原告：唐某玉某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱玉某公司），地址：唐某市玉田縣宏泰佳城小區(qū)1－6號門市。
法定代表人：賈德全，系總經(jīng)理
委托代理人：吉建超，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：唐某宏廈建筑工程有限公司（以下簡稱宏廈公司），地址：唐某市路南區(qū)南新西道94－11號二層1室。
法定代表人：馬志剛，系總經(jīng)理。

原告玉某公司與被告宏廈公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吉建超到庭參加訴訟，被告宏廈公司經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴通知書及開庭傳票，逾期未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告玉某公司向本院提出訴訟請求：判令被告給付原告混凝土款402823.5元并支付違約金。
事實和理由：2015年8月原、被告簽訂預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同，被告購買原告混凝土用于其承建的東湖御墅等工程。后經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告貨款402823.5元未付。被告未按合同約定支付進(jìn)度款和尾款，應(yīng)支付逾期付款違約金。上述款項經(jīng)原告催要，被告至今未付。原告提供對賬單四張，并非四張欠款數(shù)額相加為總貨款，而是按時間順序不斷累計的數(shù)額，最后欠貨款402823.5元。
被告宏廈公司未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交以下證據(jù)：1、原告營業(yè)執(zhí)照副本一份；2、供應(yīng)合同及補(bǔ)充協(xié)議各一份、對賬單四份。被告宏廈公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。對原告提供證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。
本院可認(rèn)定以下事實：2015年8月11日、同年8月21日原、被告分別簽訂預(yù)拌混凝土供應(yīng)合同及該合同補(bǔ)充協(xié)議各一份。依據(jù)上述合同、協(xié)議，被告購買原告混凝土用于其承建的東湖御墅等工程。原告自2015年8月10日至同年10月15日向被告供應(yīng)混凝土，此后被告未再使用原告的預(yù)拌混凝土，貨款累計402823.5元，被告亦未向原告支付。按合同及補(bǔ)充協(xié)議約定，被告停用原告預(yù)拌混凝土?xí)r應(yīng)在停用一個月內(nèi)付清全部貨款，且被告未按合同約定支付貨款時應(yīng)自付款之日起按欠款總額的日4‰向原告支付逾期付款違約金。
本院認(rèn)為，原、被告間預(yù)拌混凝土買賣合同關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。原告已向被告交付混凝土，被告收貨后理應(yīng)按合同及協(xié)議約定付清貨款。被告未支付給原告貨款屬違約行為，應(yīng)按原告要求償還貨款402823.5元，并支付違約金。雙方約定按欠款總額日4‰支付違約金超過法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按欠款總額月2%計付違約金；原告主張違約金自2015年11月29日起給付至貨款付清之日止，本院予以采信。

綜上，原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某宏廈建筑工程有限公司給付原告唐某玉某建筑安裝工程有限公司貨款402823.5元及違約金(違約金自2015年11月29日起給付至貨款付清之日止，按欠款總額月2%計付)，于本判決生效之起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7342元，保全費2620元，計9962元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 蔣召民
審判員 梁莉
人民陪審員 王洪秋

書記員： 李琳