唐山潤德水泥有限公司
姚金生
高景方（河北東晨律師事務所）
趙繼海
王某某
趙中園

原告:唐山潤德水泥有限公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)。
法定代表人:薛秋生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:姚金生，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:高景方，河北東晨律師事務所律師。
被告:趙繼海，農(nóng)民。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:趙中園，農(nóng)民。
原告唐山潤德水泥有限公司與被告趙繼海、王某某、趙中園買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月18日立案受理，受理后，依法由審判員陳滿利適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告撤回了對被告王某某的起訴。原告唐山潤德水泥有限公司的委托代理人姚金生、高景方到庭參加訴訟，被告趙繼海、趙中園經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告趙繼海向原告購買水泥，應當按照雙方合同的約定付款方式及時給付原告貨款。原告主張其尚欠水泥款16194元，有合同書、記賬憑證及還款協(xié)議為證，本院依法予以認定。被告趙繼海拖欠貨款不還，應按合同約定的違約金計算方法承擔違約責任。其自2010年5月起至原告向本院主張權利止，已長達五年，按照合同違約金的計算方法，即費率每月3%，違約金已達近30000元，原告酌情主張10000元，本院予以支持。被告趙中園在還款協(xié)議上，自愿為被告趙繼海擔保履行債務，應當依法承擔擔保責任。按照擔保法的有關規(guī)定，在協(xié)議中對擔保責任方式約定不明的，應當認定為連帶責任保證。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙繼海于判決生效之日起十日內償還原告唐山潤德水泥有限公司水泥款16194元，并支付違約金10000元。
二、被告趙中園對第一項承擔連帶清償責任。
案件受理費456元，減半收取228元，由被告趙繼海負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告趙繼海向原告購買水泥，應當按照雙方合同的約定付款方式及時給付原告貨款。原告主張其尚欠水泥款16194元，有合同書、記賬憑證及還款協(xié)議為證，本院依法予以認定。被告趙繼海拖欠貨款不還，應按合同約定的違約金計算方法承擔違約責任。其自2010年5月起至原告向本院主張權利止，已長達五年，按照合同違約金的計算方法，即費率每月3%，違約金已達近30000元，原告酌情主張10000元，本院予以支持。被告趙中園在還款協(xié)議上，自愿為被告趙繼海擔保履行債務，應當依法承擔擔保責任。按照擔保法的有關規(guī)定，在協(xié)議中對擔保責任方式約定不明的，應當認定為連帶責任保證。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告趙繼海于判決生效之日起十日內償還原告唐山潤德水泥有限公司水泥款16194元，并支付違約金10000元。
二、被告趙中園對第一項承擔連帶清償責任。
案件受理費456元，減半收取228元，由被告趙繼海負擔。

審判長：陳滿利

書記員：任杰