唐某某唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉彥玲（河北唐潤律師事務(wù)所）
趙某某

原告:唐某某唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)唐豐路1號A－2。
法定代表人:陳有義，總經(jīng)理。
委托代理人:劉彥玲，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，自由職業(yè)者。
原告唐某某唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱潤唐公司）與被告趙某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉彥玲與被告趙某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)被告趙某某的申請，調(diào)取了豐勞仲案字（2014）107號卷宗，被告出示庭審筆錄證明仲裁裁決是正確的。原告潤唐公司對仲裁庭審筆錄的真實(shí)性無異議。原告在該筆錄中稱董煥新為其實(shí)際控制人，原告的證人證實(shí)被告經(jīng)楊悅來和呂艷軍介紹到原告處擔(dān)任總經(jīng)理，證人陳述董煥新的手機(jī)號碼與被告證據(jù)2的短信號碼相一致，本院予以采信。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):
2013年6月18日，被告趙某某經(jīng)楊悅來和呂艷軍介紹到原告潤唐公司工作，負(fù)責(zé)唐山市豐潤區(qū)技術(shù)監(jiān)督局東空地項目的開發(fā)。原告的實(shí)際控制人董煥新對被告趙某某進(jìn)行了面試，任命被告為該項目總經(jīng)理，月工資20000元。原被告未簽訂書面勞動合同。原告已支付被告工資10000元。2013年10月9日，董煥新與被告協(xié)商解除勞動關(guān)系，雙方對尚欠被告工資65000元達(dá)成一致意見。此款經(jīng)被告多次催要原告一直未付。2014年6月5日，趙某某向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求潤唐公司給付其工資65000元，支付三個月的兩倍工資60000元，拖欠工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16250元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5750元，合計147000元。2014年7月22日該仲裁委員會作出豐勞仲案字（2014）107號仲裁裁決書，裁決:一、潤唐公司給付趙某某工作期間工資65000元，給付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資54000元，給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5750元，合計124750元。二、駁回趙某某的其他仲裁請求。潤唐公司不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
本院認(rèn)為，原告的實(shí)際控制人董煥新對被告進(jìn)行招聘面試的行為和協(xié)商解除勞動關(guān)系的行為均代表的是原告的用工行為。因此，原被告之間自2013年6月18日至2013年10月9日存在勞動關(guān)系。被告在此期間為原告工作，原告應(yīng)依約向被告支付勞動報酬。被告提交了充分證據(jù)證明原告欠其工資65000元的事實(shí)。原告未提交證據(jù)證明被告月工資為3000元的主張，對原告的該主張本院不予采信。因雙方未簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)向被告支付2013年7月18日至2013年10月9日期間（即兩個月零21天）的雙倍工資，即54000元（666.7元／天＊21天＋20000元＊2個月）。原告提出與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因被告的月工資收入高于統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，其支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資三倍數(shù)額支付，結(jié)合被告的工作時間，原告應(yīng)向被告支付半個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故依照《中華人民共和國勞動法》第十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告唐某某唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告趙某某工作期間工資65000元、未簽訂勞動合同期間的雙倍工資54000元、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5750元，合計124750元。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告的實(shí)際控制人董煥新對被告進(jìn)行招聘面試的行為和協(xié)商解除勞動關(guān)系的行為均代表的是原告的用工行為。因此，原被告之間自2013年6月18日至2013年10月9日存在勞動關(guān)系。被告在此期間為原告工作，原告應(yīng)依約向被告支付勞動報酬。被告提交了充分證據(jù)證明原告欠其工資65000元的事實(shí)。原告未提交證據(jù)證明被告月工資為3000元的主張，對原告的該主張本院不予采信。因雙方未簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)向被告支付2013年7月18日至2013年10月9日期間（即兩個月零21天）的雙倍工資，即54000元（666.7元／天＊21天＋20000元＊2個月）。原告提出與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因被告的月工資收入高于統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，其支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資三倍數(shù)額支付，結(jié)合被告的工作時間，原告應(yīng)向被告支付半個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故依照《中華人民共和國勞動法》第十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?、第三十條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告唐某某唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告趙某某工作期間工資65000元、未簽訂勞動合同期間的雙倍工資54000元、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5750元，合計124750元。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊慧苑

書記員：于桂紅