唐某海港貝某馬衛(wèi)某有限公司
王宗章（河北萬春律師事務所）
趙海棠（河北萬春律師事務所）

起訴人:唐某海港貝某馬衛(wèi)某有限公司，住所地唐某海港開發(fā)區(qū)港民街北側海寧路東側。
法定代表人:穆建民，該公司董事長。
委托代理人:王宗章，河北萬春律師事務所律師。
委托代理人:趙海棠，河北萬春律師事務所律師。
2014年5月12日，本院收到起訴人唐某海港貝某馬衛(wèi)某有限公司的起訴狀，稱2013年10月30日宋立亭到該公司從事庫管工作，起訴人曾要求與宋立亭簽訂勞動合同，以便為其繳納社會保險費，但宋立亭稱只是臨時干幾個月看看，拒不簽訂勞動合同。宋立亭稱自己不適合做庫管工作，要求調崗，調崗后她仍說做不了，要求解除勞動關系，辦理離職手續(xù)時自己勾的辭退一項。起訴人沒有辭退宋立亭，仍希望宋立亭回起訴人處工作，但宋立亭拒絕。仲裁委員會裁決支付宋立亭雙倍工資差額，起訴人對此不服，未簽訂勞動合同責任不在起訴人。社會保險不是仲裁裁決的內容，故起訴人提起訴訟，請求判決起訴人對宋立亭不承擔補繳社會保險、雙倍工資差額的責任。

經審查，河北唐某海港經濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調解委員會作出的唐港勞人仲案（2014）011號仲裁裁決書中裁決第一項為起訴人支付宋立亭雙倍工資差額6476.2元；第二項為起訴人支付拖欠宋立亭的工資4476.2元；第三項為起訴人為宋立亭補繳2013年11月至2014年3月7日的基本養(yǎng)老保險。本院認為，裁決第一項和第二項均屬于勞動報酬，且每項確定的數(shù)額均未超過上年度月最低工資標準（1320元）十二個月金額，裁決第三項屬于社會保險爭議，上述三項均屬于終局裁決事項，起訴人作為用人單位無權向人民法院提起訴訟。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，裁定如下:
對唐某海港貝某馬衛(wèi)某有限公司的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經審查，河北唐某海港經濟開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調解委員會作出的唐港勞人仲案（2014）011號仲裁裁決書中裁決第一項為起訴人支付宋立亭雙倍工資差額6476.2元；第二項為起訴人支付拖欠宋立亭的工資4476.2元；第三項為起訴人為宋立亭補繳2013年11月至2014年3月7日的基本養(yǎng)老保險。本院認為，裁決第一項和第二項均屬于勞動報酬，且每項確定的數(shù)額均未超過上年度月最低工資標準（1320元）十二個月金額，裁決第三項屬于社會保險爭議，上述三項均屬于終局裁決事項，起訴人作為用人單位無權向人民法院提起訴訟。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條的規(guī)定，裁定如下:

對唐某海港貝某馬衛(wèi)某有限公司的起訴，本院不予受理。

審判長：趙偉華
審判員：田洪濤
審判員：李貴志

書記員：劉曉雪