原告：唐某海港華通船務(wù)有限公司。住所地：河北省唐某市唐某海港開發(fā)區(qū)保險(xiǎn)公司公寓中門401室。法定代表人：高敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖東升，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉念，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。被告：唐某海港茂韻海運(yùn)有限公司。住所地：河北省唐某市海港開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)大廈*座1門*********室。法定代表人：余炎華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王紅艷，天津宏豐律師事務(wù)所律師。

原告華通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告茂韻公司償付船舶租金585萬元及利息（按同期中國人民銀行貸款利率，自2015年12月21日計(jì)算至付清之日止）。事實(shí)和理由：2015年3月21日，原、被告雙方簽訂一份《船舶運(yùn)輸合同》，約定自2015年3月21日起，原告華通公司將“興利達(dá)”輪（船籍港：南京）租賃給被告茂韻公司使用，每月租金人民幣（以下均為人民幣）113萬元；費(fèi)用在當(dāng)月21日內(nèi)付清；租期4個(gè)月。同年7月19日，原、被告簽訂《“興利達(dá)”輪、“源宏順”輪、“澳順達(dá)”輪三條船運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單》（以下簡稱“結(jié)算清單”），約定“興利達(dá)”輪續(xù)約至2015年12月31日，因該輪自帶吊機(jī)、挖掘機(jī)用油及勞務(wù)費(fèi)變更為船方負(fù)責(zé)，每個(gè)月租金調(diào)整為145萬元，其他合同條款不變。至2015年12月底，被告茂韻公司支付了部分租金，尚欠4個(gè)月租金580萬元和先前5萬元租金余款未付。被告茂韻公司辯稱，一、本案雙方之間形成的應(yīng)為海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，并非船舶租用合同關(guān)系，原告華通公司可依法主張航次運(yùn)費(fèi)，而無權(quán)主張船舶租金。二、即便原告華通公司主張的船舶租賃合同關(guān)系成立，對(duì)其訴請(qǐng)的金額亦不予認(rèn)可。1、原告華通公司法定代表人高敏于2016年1月27日向涉案運(yùn)輸?shù)呢浿餮笃志┟舜瑒?wù)有限公司及中交四航局二公司確認(rèn)“興利達(dá)”輪的運(yùn)輸費(fèi)用均已經(jīng)全部付清，沒有任何拖欠。2、《船舶運(yùn)輸合同》第二條約定交船時(shí)間為2015年3月21日，然而原告華通公司并未按約定時(shí)間交船，致使第一個(gè)月內(nèi)的航次運(yùn)輸無法完成，該月租金不能向被告茂韻公司主張。3、《船舶運(yùn)輸合同》第四條約定，裝卸吊機(jī)的時(shí)間總共減去7天從租期到期后扣除，但原告華通公司未予以扣除。4、《結(jié)算清單》中關(guān)于前四個(gè)月租期內(nèi)每航次的運(yùn)費(fèi)結(jié)算數(shù)額記載有誤。按照《船舶運(yùn)輸合同》約定，2015年7月21日前，每個(gè)航次的運(yùn)費(fèi)是113萬元，2015年7月21日以后，因船舶自帶吊機(jī)、挖掘機(jī)用油及勞務(wù)費(fèi)變?yōu)橛纱截?fù)責(zé)，每航次運(yùn)費(fèi)改為145萬。因此，《結(jié)算清單》中關(guān)于“興利達(dá)”輪前三個(gè)月租金按照145萬元計(jì)算是錯(cuò)誤的，應(yīng)該按照每航次113萬元計(jì)算。5、原告華通公司主張合同延續(xù)至2015年12月21日與事實(shí)不符。涉案《船舶運(yùn)輸合同》到期后，雙方確實(shí)有協(xié)商船舶續(xù)期，并達(dá)成一致意見，原告華通公司自行打印的《結(jié)算清單》載明將合同延期至2015年10月21日，被告茂韻公司法定代表人才簽字確認(rèn)?，F(xiàn)原告華通公司提供的《結(jié)算清單》中將打印的續(xù)期時(shí)間涂改為2015年12月31日，此改動(dòng)未經(jīng)被告茂韻公司確認(rèn)，不能向被告茂韻公司主張2015年10月22日至2015年12月22日期間租金。6、被告茂韻公司支付的20萬元定金應(yīng)當(dāng)在租期屆滿后予以返還。7、整個(gè)租期內(nèi)還存在原告華通公司船舶證書到期，通知被告茂韻公司要進(jìn)行檢驗(yàn)不能裝貨等原因致使無法完成約定航次的情形，此段時(shí)間亦不應(yīng)向被告茂韻公司收取租金。三、不同意原告華通公司關(guān)于支付利息的訴訟請(qǐng)求。本案系合同糾紛，雙方在合同中并未對(duì)遲延付款的利息作出約定，原告華通公司亦沒有證明其已向?qū)嶋H船東支付了涉案訴請(qǐng)的500余萬元租金，沒有產(chǎn)生利息損失。原告華通公司不具有船舶租賃資質(zhì)和營業(yè)范圍，自身也沒有任何船舶，其將從案外人處租賃的船舶轉(zhuǎn)租獲取的船舶租賃費(fèi)差價(jià)屬于非法經(jīng)營，已構(gòu)成違法所得。綜上，原告華通公司訴請(qǐng)不能成立，依法應(yīng)予駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告華通公司提交了如下證據(jù)：1、雙方分別于2015年3月21日、7月19日簽訂的《船舶運(yùn)輸合同》、簽署的《運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單》；2、原告華通公司于2015年3月21日、7月19日分別與案外人南京恒興船務(wù)有限公司（以下簡稱“南京恒興公司”）簽訂的《船舶運(yùn)輸合同》、《補(bǔ)充合同》；3、“興利達(dá)”輪《海上貨船適航證書》、《海上船舶防止油污證書》、《海上船舶防止生活污水污染證書》、《海上船舶載重線證書》、《海上船舶防止空氣污染證書》、《船舶最低安全配員證書》、《船舶國籍證書》和《船舶所有權(quán)證書》；4、委托書；5、原告公司法定代表人高敏的銀行賬戶流水；6、黃光輝出具的拆卸吊機(jī)《收據(jù)》；7、“興利達(dá)”輪五個(gè)運(yùn)輸航次的《船舶載運(yùn)貨物清單》、《水路貨物運(yùn)單》和《貨物交接清單》。被告茂韻公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1中《船舶運(yùn)輸合同》的真實(shí)性沒有異議，對(duì)合法性及其證明目的不予認(rèn)同；對(duì)《結(jié)算清單》形式上的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性存疑。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及合法性均存在質(zhì)疑，對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3中的《船舶國籍證書》和《船舶所有權(quán)證書》的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性沒有異議，但無法達(dá)到其證明目的；其他證書均已過有效期，不具有真實(shí)性、合法性。對(duì)證據(jù)4、證據(jù)5和證據(jù)7的真實(shí)性沒有異議。證據(jù)6名為收據(jù)，實(shí)為證人證言，證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，不具有證據(jù)的法律效力，對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。被告茂韻公司提交了如下證據(jù)：1、船舶運(yùn)輸合同；2、定金20萬元的網(wǎng)銀交易憑證；3、113萬元運(yùn)費(fèi)的網(wǎng)銀交易憑證；4、貨輪運(yùn)輸費(fèi)結(jié)算確認(rèn)書。原告華通公司質(zhì)證對(duì)上述證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3的三性均沒有異議，對(duì)證據(jù)4的三性均不予認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本案爭議的事實(shí)為：1、雙方當(dāng)事人2015年3月21日的《船舶運(yùn)輸合同》約定的租金是否由113萬元/月變更為145萬元/月；2、雙方約定“興利達(dá)”輪續(xù)租截止時(shí)間是否為2015年12月31日。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：雖然雙方《運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單》中有“原合同單價(jià)為113萬元人民幣一個(gè)月一航次，因該船自帶吊機(jī)、挖掘機(jī)用油及勞務(wù)費(fèi)現(xiàn)變更為船方負(fù)責(zé)，現(xiàn)每個(gè)月租金改為145萬元人民幣一航次，其他條款與原合同一致”的歧義表述，但雙方在結(jié)算原合同“興利達(dá)”輪租金時(shí)已按每月145萬元進(jìn)行結(jié)算，被告茂韻公司并未表示異議。因此，應(yīng)認(rèn)定雙方2015年3月21日的《船舶運(yùn)輸合同》約定的租金已變更為145萬元/月。原告華通公司的證據(jù)2為原件，其真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定，可以證明“興利達(dá)”輪系原告華通公司向南京恒興公司租用后轉(zhuǎn)租給被告茂韻公司，雙方合同及補(bǔ)充合同約定的內(nèi)容，特別是租期和續(xù)租期限與原、被告之間的《船舶運(yùn)輸合同》及《結(jié)算清單》約定一致，且“興利達(dá)”輪最后一個(gè)航次運(yùn)輸卸載貨物簽收時(shí)間為12月4日，兩份證據(jù)相互印證，在被告茂韻公司不能提供證據(jù)反駁的情況下，應(yīng)認(rèn)定“興利達(dá)”輪續(xù)租截止時(shí)間為2015年12月31日。原告華通公司的證據(jù)3中除《船舶國籍證書》和《船舶所有權(quán)證書》外的其他證書雖已過有效期，但不影響其真實(shí)性認(rèn)定，被告茂韻公司未提交證明“興利達(dá)”輪技術(shù)證書失效影響了其正常使用該輪而向原告華通公司表示停止支付租金的相關(guān)證據(jù)。原告華通公司的證據(jù)6名為《收據(jù)》，實(shí)為證人證言，證人未出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，不產(chǎn)生證據(jù)的法律效力。被告茂韻公司的證據(jù)4實(shí)為原告華通公司向貨主洋浦京盟船務(wù)有限公司和中交四航局二公司作出的保證和承諾，所針對(duì)的對(duì)象并非被告茂韻公司，不能據(jù)以認(rèn)定被告茂韻公司付清了原告華通公司全部款項(xiàng)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明如下案件事實(shí)：2015年3月21日，原告華通公司（作為“乙方”）與被告茂韻公司（作為“甲方”）簽訂一份《船舶運(yùn)輸合同》，約定甲方向乙方租用“興利達(dá)”輪自海南或廣西運(yùn)輸沙、小石子、水泥等貨物至南沙群島。合同第二條、第三條、第四條和第七條規(guī)定：租期（交船時(shí)間）于2015年3月21日起算，計(jì)4個(gè)月，裝卸吊機(jī)時(shí)間在租期到期后扣除7天，4個(gè)月內(nèi)保底4個(gè)航次，超出航次的運(yùn)費(fèi)在卸貨后一個(gè)月內(nèi)付清；每航次運(yùn)費(fèi)113萬元（不含稅），如運(yùn)輸貨物為石頭則每航次加收10萬元，每航次裝卸和航行時(shí)間為一個(gè)月（包括人力不可抗拒時(shí)間），超出時(shí)間由甲方賠償乙方3000元/天滯期費(fèi)；第一航次運(yùn)費(fèi)于2015年4月21日前支付，其后每航次運(yùn)費(fèi)應(yīng)在當(dāng)月21日前付清，如甲方未按約定時(shí)間支付運(yùn)費(fèi)，按未付款項(xiàng)的每日0.3%支付乙方滯納金，超過三天未支付，乙方有權(quán)撤船并沒收定金；支付定金40萬元（其中20萬元為長期定金）后合同生效。合同第五條規(guī)定：甲方負(fù)責(zé)安排船舶適航區(qū)域和載貨量，進(jìn)行船舶配載貨在掛靠港的裝卸作業(yè)的聯(lián)系，以及裝卸工人和操作吊機(jī)人員的配備、人員安全；甲方負(fù)責(zé)購買、按照和拆卸吊機(jī)；甲方負(fù)責(zé)恢復(fù)船舶原來艙蓋的正常使用和修理的一切費(fèi)用；甲方負(fù)責(zé)簽證，支付簽證費(fèi)用和船舶在裝卸港口的費(fèi)用；裝卸過程中造成船舶的損壞經(jīng)雙方估價(jià)后由甲方賠償；甲方負(fù)責(zé)辦理貨物保險(xiǎn)并承擔(dān)費(fèi)用。此外，雙方對(duì)合同終止情形約定：任何一方對(duì)合同延期有異議須在合同到期日前十天內(nèi)就是否延續(xù)或修改合同向?qū)Ψ綍嫣岢?，未能達(dá)成協(xié)議的，合同到期日自行終止。合同還對(duì)甲方停止支付租金的情形等內(nèi)容進(jìn)行了約定。合同簽訂后，同年3月23日，被告茂韻公司支付原告華通公司定金20萬元。4月1日至5月15日期間，被告茂韻公司又陸續(xù)支付113萬元。6月26日后，被告茂韻公司通過案外人支付給原告華通公司480萬元。上述款項(xiàng)共計(jì)593萬元。7月19日，合同期限臨近屆滿，雙方對(duì)“興利達(dá)”輪發(fā)生的費(fèi)用，包括原告華通公司應(yīng)被告茂韻公司要求臨時(shí)調(diào)派的“源宏順”輪、“澳順達(dá)”輪運(yùn)輸貨物的費(fèi)用一并進(jìn)行了結(jié)算，簽署了《結(jié)算清單》。結(jié)算清單確定“興利達(dá)”輪在2015年3月21日至7月21日期間租金（先結(jié)3個(gè)月）計(jì)435萬元（145萬元/月X3個(gè)月）、“源宏順”輪費(fèi)用310萬元、“澳順達(dá)”輪費(fèi)用160萬元，共計(jì)905萬元，扣除被告茂韻公司已付593萬元，加上原告華通公司于5月26日借給被告茂韻公司用于裝吊機(jī)費(fèi)用20萬元后，雙方確認(rèn)被告茂韻公司欠原告華通公司332萬元。同時(shí)，雙方在《結(jié)算清單》中約定“興利達(dá)”輪續(xù)租至2015年12月31日；因“興利達(dá)”輪吊機(jī)、挖掘機(jī)的燃油和勞務(wù)費(fèi)變更為船方負(fù)擔(dān)，將每月租金改為145萬元，其他條款與原合同一致等內(nèi)容?！督Y(jié)算清單》還備注原合同剩余一個(gè)月租金在最后一個(gè)月一起結(jié)算。其后，被告茂韻公司于2015年7月21日至2016年1月27日向原告華通公司付款617萬元（包括借款20萬元），9個(gè)月租金計(jì)1305萬元，尚欠585萬元未支付。同時(shí)查明，“興利達(dá)”輪為原告華通公司向南京恒興公司租用后轉(zhuǎn)租給被告茂韻公司?！芭d利達(dá)”輪在全部租期內(nèi)運(yùn)營五個(gè)航次，時(shí)間分別是2015年4月25日、5月16日、5月25日、7月25日、11月10日，其中，第五個(gè)航次運(yùn)輸卸載收貨時(shí)間為12月4日。
原告唐某海港華通船務(wù)有限公司（以下簡稱“華通公司”）與被告唐某海港茂韻海運(yùn)有限公司（以下簡稱“茂韻公司”）船舶租用合同糾紛，于2016年4月18日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求保全被告茂韻公司價(jià)值585萬元的財(cái)產(chǎn)。本院經(jīng)審查作出（2016）鄂72財(cái)保221號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許原告華通公司申請(qǐng)，凍結(jié)了登記為被告茂韻公司所有的船舶所有權(quán)。原告華通公司在本院采取保全措施后三十日內(nèi)提起訴訟，本院于2016年6月26日受理立案。被告茂韻公司在答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，請(qǐng)求將案件移送天津海事法院審理。本院經(jīng)審查，于同年8月16日作出（2016）鄂72民初1133號(hào)民事裁定，駁回其管轄權(quán)異議。被告茂韻公司不服裁定，提起上訴。10月31日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2016）鄂民轄終字第204號(hào)民事裁定，維持原裁定。本案適用普通程序?qū)徖恚?017年2月15日進(jìn)行了公開開庭，原告華通公司委托訴訟代理人肖東升，被告茂韻公司委托訴訟代理人王紅艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為定期租船合同糾紛。涉案《船舶運(yùn)輸合同》雖夾雜著航次租船合同中“運(yùn)費(fèi)”、“滯期費(fèi)”的約定，但從合同整體內(nèi)容看，具備定期租船的法律特征。首先，涉案合同雖對(duì)交船、還船時(shí)間沒有約定，但明確了租期為4個(gè)月，自2015年3月21日起算租期。其次，合同的第五條明確了被告茂韻公司使用船舶進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營的責(zé)任，第六條約定了被告茂韻公司停租船舶和停止支付租金的條件，第八條約定了雙方續(xù)租和終止履行合同的方式。再次，合同第三條約定了租金收取方法，即，按船舶運(yùn)行航次收取，4個(gè)月內(nèi)保底4個(gè)航次，在非由被告茂韻公司承擔(dān)船舶燃料費(fèi)用的情況下，約定超出航次另行計(jì)費(fèi)和運(yùn)輸貨物為石頭每航次加收10萬元合乎情理。最后，“興利達(dá)”輪系由原告華通公司配備船員，承擔(dān)支付船員工資義務(wù)。因此，涉案《船舶運(yùn)輸合同》是原告華通公司向被告茂韻公司提供約定的由其配備船員的“興利達(dá)”輪，由被告茂韻公司在約定的期間內(nèi)按照約定的用途使用，并支付租金的合同，應(yīng)為定期租船合同。被告茂韻公司主張雙方合同為航次租船合同的理由，不能成立。原、被告簽訂的以《船舶運(yùn)輸合同》和《結(jié)算清單》為表現(xiàn)的船舶租用合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。原告華通公司履行了向被告茂韻公司提供約定“興利達(dá)”輪使用，被告茂韻公司應(yīng)依約定租金標(biāo)準(zhǔn)支付租金。被告茂韻公司未支付船舶租金構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，原告華通公司訴請(qǐng)被告茂韻公司支付租金及利息，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。原告華通公司主張被告茂韻公司自2015年3月21日至2015年12月31日使用“興利達(dá)”輪計(jì)9個(gè)月，符合雙方約定，按合同約定的每個(gè)月保底1個(gè)航次，145萬元/月，合計(jì)產(chǎn)生租金1305萬元?？鄢桓婷嵐疽迅犊?17萬元（包括借款20萬元），尚欠585萬元未支付。原告華通公司主張被告茂韻公司按同期中國人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)2015年12月21日至付清之日期間利息，屬其處分自己權(quán)利的行為，未加重被告茂韻公司依約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，本院予以支持。原告華通公司借給被告茂韻公司用于裝吊機(jī)費(fèi)用20萬元，屬雙方在履行租船合同過程中發(fā)生的費(fèi)用，在本案中被告茂韻公司應(yīng)予歸還，一并結(jié)算。原告華通公司從被告茂韻公司支付的費(fèi)用中扣減，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。雖然雙方合同約定被告茂韻公司未按約定時(shí)間支付運(yùn)費(fèi)超過三天，原告華通公司有權(quán)撤船并沒收定金，但雙方仍履行了約定的整個(gè)租期，原告華通公司亦未因租金未付撤船而行使解除合同的權(quán)利，因此，原告華通公司主張沒收被告茂韻公司支付的定金理由不能成立，該定金應(yīng)沖抵被告茂韻公司欠付租金。被告茂韻公司主張裝卸吊機(jī)時(shí)間在租期到期后扣除7天，符合合同約定，該期間租金為338333元（145萬元/月÷30天x7天）。據(jù)此，被告茂韻公司共計(jì)應(yīng)支付原告華通公司租金5311667元（585萬元-20萬元-338333元）。綜上，被告茂韻公司未能按照合同約定支付船舶租金構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)向原告華通公司履行支付租金義務(wù)，并承擔(dān)租金利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國海商法》第一百二十九條、第一百四十條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某海港茂韻海運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告唐某海港華通船務(wù)有限公司租金5311667元及利息（按同期中國人民銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2015年12月21日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、駁回原告唐某海港華通船務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)52750元，連同財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，合計(jì)57750元，由原告唐某海港華通船務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1萬元，被告唐某海港茂韻海運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)47750元，在履行生效判決時(shí)一并支付給原告唐某海港華通船務(wù)有限公司。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。