唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰?br/>唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰?，住所地唐山市?br/>法定代表人:許洺鑫，該公司經(jīng)理。
委托人理人:馬蒙蒙，河北鴻翔律師事務所律師。
被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市開平區(qū)。
法定代表人:崔孟銀，該公司總經(jīng)理。
委托人理人:王麗娟，河北冀航律師事務所律師。
原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰九c被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司服務合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰疚写砣笋R蒙蒙，被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人王麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的服務合同關系受法律保護。原、被告簽訂合同后，原告于2014年6月13日、6月15日分別舉辦了外場和內(nèi)場宣傳活動，已經(jīng)履行了合同約定的主要義務。但原告未能提供相應證據(jù)充分證明其舉辦的內(nèi)、外場宣傳活動的到場人數(shù)符合合同約定即外場登記人數(shù)不少于200人，內(nèi)場客戶不少于60人，存在違約行為。被告以此為由提出抗辯，認為應當扣除總費用的40%違約金，本院予以支持。原告舉辦了外場和內(nèi)場宣傳活動并且于2014年7月1日向被告出具了正規(guī)發(fā)票，被告應當按照合同約定向原告支付相應的剩余價款。被告未按合同規(guī)定的時間向原告支付價款，應當承擔違約責任。原告主張被告應當按照合同約定自2014年7月20日至2014年10月20日，每日按拖欠金額的千分之三向原告支付滯納金。原告所主張的日千分之三滯納金屬違約金，該違約金的約定明顯過高，本院調(diào)整為所欠服務費5800元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的4倍計算。原告主張的逾期付款違約金給付起止時間符合法律規(guī)定，本院予以支持。為保護當事人合法的民事權益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百一十四條之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰局Ц端贩召M5800元并給付自2014年7月20日起至2014年10月20日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的4倍計算的逾期付款違約金。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費790元，簡易程序減半收取為395元，由原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰矩摀?37元。由被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔58元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，合法的服務合同關系受法律保護。原、被告簽訂合同后，原告于2014年6月13日、6月15日分別舉辦了外場和內(nèi)場宣傳活動，已經(jīng)履行了合同約定的主要義務。但原告未能提供相應證據(jù)充分證明其舉辦的內(nèi)、外場宣傳活動的到場人數(shù)符合合同約定即外場登記人數(shù)不少于200人，內(nèi)場客戶不少于60人，存在違約行為。被告以此為由提出抗辯，認為應當扣除總費用的40%違約金，本院予以支持。原告舉辦了外場和內(nèi)場宣傳活動并且于2014年7月1日向被告出具了正規(guī)發(fā)票，被告應當按照合同約定向原告支付相應的剩余價款。被告未按合同規(guī)定的時間向原告支付價款，應當承擔違約責任。原告主張被告應當按照合同約定自2014年7月20日至2014年10月20日，每日按拖欠金額的千分之三向原告支付滯納金。原告所主張的日千分之三滯納金屬違約金，該違約金的約定明顯過高，本院調(diào)整為所欠服務費5800元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的4倍計算。原告主張的逾期付款違約金給付起止時間符合法律規(guī)定，本院予以支持。為保護當事人合法的民事權益，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百一十四條之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)向原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰局Ц端贩召M5800元并給付自2014年7月20日起至2014年10月20日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的4倍計算的逾期付款違約金。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費790元，簡易程序減半收取為395元，由原告唐山?jīng)出挝幕瘋髅接邢薰矩摀?37元。由被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔58元。

審判長：程佳

書記員：閆玉萍