唐某泰某混凝土有限公司
王志偉（河北唐某豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所）
唐某豪門建筑安裝工程有限公司
王振柱
劉希剛（河北宏廣律師事務(wù)所）
張學(xué)農(nóng)

原告唐某泰某混凝土有限公司。
法定代表人馬泰山，經(jīng)理。
委托代理人王志偉，唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告唐某豪門建筑安裝工程有限公司。
法定人代表人王秀玲，董事長。
委托代理人王振柱，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉希剛，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
被告張學(xué)農(nóng)。
原告唐某泰某混凝土有限公司與被告唐某豪門建筑安裝工程有限公司、張學(xué)農(nóng)買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月7日立案受理后，發(fā)現(xiàn)張學(xué)農(nóng)下落不明，本案案情復(fù)雜，依法由審判員李賀玲擔(dān)任審判長與審判員李濤、代理審判員田慶榮組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某泰某混凝土有限公司法定代表人馬泰山及其委托代理人王志偉，被告唐某豪門建筑安裝工程有限公司法定代表人王秀玲的委托代理人王振柱、劉希剛到庭參加訴訟。被告張學(xué)農(nóng)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:首先，關(guān)于本案訴訟時效問題，以上認(rèn)定事實，證明原告的起訴未超過訴訟時效期間。第二，關(guān)于欠款數(shù)額，張學(xué)農(nóng)與原告共簽訂三份協(xié)議，原告提供的兩份協(xié)議中欠款金額為118萬元，被告提供的一份協(xié)議中確認(rèn)欠款金額為112萬元，張學(xué)農(nóng)給原告出具的欠條金額為118萬元，而原告提供的三份統(tǒng)計表記載欠款金額為1110695元，該三份統(tǒng)計表，有收貨方簽字確認(rèn)，應(yīng)為真實欠款金額，故本院認(rèn)定欠款金額為1110695元。第三，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，張學(xué)農(nóng)以唐某豪門建筑安裝工程有限公司名義與原告簽訂買賣合同，后雙方又簽訂協(xié)議確認(rèn)欠款為雙方經(jīng)濟(jì)往來，應(yīng)認(rèn)定張學(xué)農(nóng)為合同一方，與原告形成買賣合同關(guān)系，張學(xué)農(nóng)為合同當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任；關(guān)于唐某豪門建筑安裝工程有限公司的責(zé)任問題，《中華人民共和國建筑法》第28條 ?規(guī)定:禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。該公司違反法律的禁止性規(guī)定，將其承包的工程肢解后以分包的名義轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的個人張學(xué)農(nóng)，其分包協(xié)議應(yīng)屬無效。唐某豪門建筑安裝工程有限公司應(yīng)在收取的發(fā)包方工程款范圍內(nèi)，對張學(xué)農(nóng)在工程施工過程中個人與原告簽訂的用于該工程的混凝土欠款，承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?以及最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條第三款的規(guī)定，判決如下:
一、被告張學(xué)農(nóng)給付原告混凝土款人民幣1110695元，并自2011年8月8日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告該欠款金額的逾期付款利息，于本判決生效后十日內(nèi)履行；被告唐某豪門建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣18818元，訴訟保全費5000元，共計23818元，由被告張學(xué)農(nóng)負(fù)擔(dān)22268元，由原告負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認(rèn)為:首先，關(guān)于本案訴訟時效問題，以上認(rèn)定事實，證明原告的起訴未超過訴訟時效期間。第二，關(guān)于欠款數(shù)額，張學(xué)農(nóng)與原告共簽訂三份協(xié)議，原告提供的兩份協(xié)議中欠款金額為118萬元，被告提供的一份協(xié)議中確認(rèn)欠款金額為112萬元，張學(xué)農(nóng)給原告出具的欠條金額為118萬元，而原告提供的三份統(tǒng)計表記載欠款金額為1110695元，該三份統(tǒng)計表，有收貨方簽字確認(rèn)，應(yīng)為真實欠款金額，故本院認(rèn)定欠款金額為1110695元。第三，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，張學(xué)農(nóng)以唐某豪門建筑安裝工程有限公司名義與原告簽訂買賣合同，后雙方又簽訂協(xié)議確認(rèn)欠款為雙方經(jīng)濟(jì)往來，應(yīng)認(rèn)定張學(xué)農(nóng)為合同一方，與原告形成買賣合同關(guān)系，張學(xué)農(nóng)為合同當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任；關(guān)于唐某豪門建筑安裝工程有限公司的責(zé)任問題，《中華人民共和國建筑法》第28條 ?規(guī)定:禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。該公司違反法律的禁止性規(guī)定，將其承包的工程肢解后以分包的名義轉(zhuǎn)包給無施工資質(zhì)的個人張學(xué)農(nóng)，其分包協(xié)議應(yīng)屬無效。唐某豪門建筑安裝工程有限公司應(yīng)在收取的發(fā)包方工程款范圍內(nèi)，對張學(xué)農(nóng)在工程施工過程中個人與原告簽訂的用于該工程的混凝土欠款，承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?以及最高人民法院關(guān)于《審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條第三款的規(guī)定，判決如下:

一、被告張學(xué)農(nóng)給付原告混凝土款人民幣1110695元，并自2011年8月8日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期人民幣貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付原告該欠款金額的逾期付款利息，于本判決生效后十日內(nèi)履行；被告唐某豪門建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣18818元，訴訟保全費5000元，共計23818元，由被告張學(xué)農(nóng)負(fù)擔(dān)22268元，由原告負(fù)擔(dān)1550元。

審判長：李賀玲
審判員：李濤
審判員：田慶榮

書記員：孫小哲