唐某漢川混凝土有限公司
白友君
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）
江蘇泓建集團(tuán)有限公司

原告:唐某漢川混凝土有限公司，住所地唐某市古冶區(qū)北外環(huán)福山故園北。
法定代表人:馮成偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:白友君，該公司銷售經(jīng)理。
委托代理人:侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告:江蘇泓建集團(tuán)有限公司，住所地東臺(tái)市金海東路1號。
法定代表人:周永桂，該公司董事長。
原告唐某漢川混凝土有限公司與被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由審判員趙彩虹獨(dú)任審判。2015年5月15日原告向本院申請并提供擔(dān)保，要求對被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司的財(cái)產(chǎn)予以保全。經(jīng)本院查詢，被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司沒有可供保全的財(cái)產(chǎn)。后原告唐某漢川混凝土有限公司申請撤回財(cái)產(chǎn)保全申請。因本案案情復(fù)雜，將本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。依法組成由審判員蘆麗群擔(dān)任審判長，由審判員趙彩虹、人民陪審員倪靜晗參加的合議庭，于2015年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐某漢川混凝土有限公司的委托代理人白友君、侯琳娜到庭參加訴訟，被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告泓建集團(tuán)未參加本案開庭審理，但提交書面質(zhì)證意見為，對原告唐某漢川混凝土有限公司提出的260萬違約金有異議，應(yīng)當(dāng)按照合同法解釋二的相關(guān)規(guī)定，以萬分之二點(diǎn)一作出判決。
在庭審中，圍繞著原、被告雙方之間是否存在混凝土買賣合同關(guān)系以及原告要求被告給付混凝土款4415285.3元，延期付款違約金260萬元的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告為了證明自己的主張，陳述并提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、鹽城東臺(tái)工商行政管理局出具的江蘇泓建集團(tuán)變更為青旅泓建集團(tuán)東臺(tái)有限公司的企業(yè)變更登記說明，證明原企業(yè)名稱發(fā)生了變更；證據(jù)二、江蘇泓建集團(tuán)有限公司唐某分公司內(nèi)資企業(yè)登記表及證明各一份，證明該企業(yè)因未參加年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照；證據(jù)三、2011年9月15日原告與江蘇泓建集團(tuán)唐某分公司的混凝土購銷合同，證明雙方存在買賣合同關(guān)系，合同中對價(jià)格、合同履行期限和方式以及最后發(fā)生糾紛在原告所在地法院訴訟解決的事項(xiàng)予以確認(rèn)；證據(jù)四、工程結(jié)算對賬單原件，證明原、被告雙方對被告在承建古冶區(qū)婚慶廣場過程中使用原告方商砼計(jì)算的價(jià)款，以及最后所欠原告方商砼款數(shù)額為4415285.3元的確認(rèn)；關(guān)于逾期付款違約金260萬元的依據(jù)是按混凝土購銷合同中第五條第二款規(guī)定是按日千分之三，如果按這個(gè)約定我們的本金是4415285.3元，從2013年10月9日對賬的第二天到2015年5月10日，共計(jì)579天×3‰計(jì)7669352.94元。根據(jù)合同法第114條的規(guī)定，違約金有約定按約定，沒有約定的按法律規(guī)定，就是按銀行貸款利率6%的4倍計(jì)算是168萬元，這樣我們還認(rèn)為較低了，所以我們加到了260萬元。請法院綜合情況予以認(rèn)定。
原告申請法院調(diào)?。?013）古民初字第1263號何龍?jiān)?、王家良訴被告江蘇泓建集團(tuán)公司承攬合同糾紛案和（2014）古民初字第1111號項(xiàng)城市永興防水修繕有限公司訴被告承攬合同糾紛一案民事判決書，該兩份判決書宣判后，被告均未上訴，現(xiàn)兩份民事判決書已發(fā)生法律效力，證明被告江蘇泓建集團(tuán)公司承建了古冶婚慶廣場工程。按照最高院民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，已發(fā)生法律效力的裁判文書無需質(zhì)證，法院可以直接采信；申請法院調(diào)取被告公司名稱變更工商檔案信息。
對原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見:關(guān)于證據(jù)一公司變更登記通知書，加蓋了鹽城市東臺(tái)工商行政管理局企業(yè)查詢專用章；證據(jù)二加蓋了唐某市工商行政管理局企業(yè)查詢專用章，對兩組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；原告提交的證據(jù)三《混凝土購銷合同》為復(fù)印件，證據(jù)四工程結(jié)算對賬單為原件，該對賬單在甲方處加蓋江蘇泓建集團(tuán)古冶區(qū)婚慶文化廣場項(xiàng)目部專用章，并由該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李培春簽字確認(rèn)與證據(jù)三《混凝土購銷合同》相互印證，可以證明原、被告之間存在著混凝土買賣合同關(guān)系及被告差欠原告商砼款的情況，對原告提交的上述證據(jù)予以采信；對原告申請法院調(diào)?。?013）古民初字第1263號何龍?jiān)⑼跫伊荚V被告江蘇泓建集團(tuán)公司承攬合同糾紛案和（2014）古民初字第1111號項(xiàng)城市永興防水修繕有限公司訴被告承攬合同糾紛一案民事判決書，因系已發(fā)生法律效力的裁判文書，本院予以采信；經(jīng)本院調(diào)查，2015年6月17日，鹽城市東臺(tái)工商行政管理局再次下達(dá)公司準(zhǔn)予變更登記通知書，原企業(yè)名稱青旅泓建集團(tuán)東臺(tái)有限公司變更為現(xiàn)企業(yè)名稱江蘇泓建集團(tuán)有限公司，雙方對此證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)，對原告關(guān)于將被告名稱變更的申請予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告唐某漢川公司與泓建集團(tuán)唐某分公司書面訂立《混凝土購銷合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告唐某漢川公司按照合同約定向泓建集團(tuán)唐某分公司供應(yīng)貨物，泓建集團(tuán)唐某分公司理應(yīng)按照約定支付貨款；因泓建集團(tuán)唐某分公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，理應(yīng)由被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司對其下屬原泓建集團(tuán)唐某分公司債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告唐某漢川公司主張被告泓建集團(tuán)給付貨款4415285.30元，予以支持；關(guān)于逾期付款違約金，雙方在合同中約定:……砼款按付款方式逾期支付的，乙方（原告）有權(quán)停止供應(yīng)砼或拒絕向甲方提供相應(yīng)的混凝土技術(shù)資料，甲方并向乙方每日支付所欠砼款千分之叁違約金，從2013年10月9日對賬第二天起至2015年5月10日，共計(jì)579天，違約金應(yīng)為7669350.57元（4415285.30元×3‰×579天），原告主動(dòng)降低到260萬元，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明其實(shí)際損失數(shù)額。被告泓建集團(tuán)在提交的書面質(zhì)證意見中認(rèn)可按照萬分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金，計(jì)算后為536854.53元，但此數(shù)額明顯偏低。鑒于被告要求減少違約金數(shù)額，本院綜合考量雙方合同的履行情況、被告的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，違約金按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，違約金為1680953.55元（4415285.30元×6%×4÷365×579）。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十三條 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司給付原告唐某漢川混凝土有限公司貨款人民幣本金4415285.30元，違約金1680953.55元，合計(jì)人民幣6096238.85元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)60907元，由被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)54637元，由原告唐某漢川混凝土有限公司負(fù)擔(dān)6270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，原告唐某漢川公司與泓建集團(tuán)唐某分公司書面訂立《混凝土購銷合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告唐某漢川公司按照合同約定向泓建集團(tuán)唐某分公司供應(yīng)貨物，泓建集團(tuán)唐某分公司理應(yīng)按照約定支付貨款；因泓建集團(tuán)唐某分公司營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，理應(yīng)由被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司對其下屬原泓建集團(tuán)唐某分公司債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，故對原告唐某漢川公司主張被告泓建集團(tuán)給付貨款4415285.30元，予以支持；關(guān)于逾期付款違約金，雙方在合同中約定:……砼款按付款方式逾期支付的，乙方（原告）有權(quán)停止供應(yīng)砼或拒絕向甲方提供相應(yīng)的混凝土技術(shù)資料，甲方并向乙方每日支付所欠砼款千分之叁違約金，從2013年10月9日對賬第二天起至2015年5月10日，共計(jì)579天，違約金應(yīng)為7669350.57元（4415285.30元×3‰×579天），原告主動(dòng)降低到260萬元，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明其實(shí)際損失數(shù)額。被告泓建集團(tuán)在提交的書面質(zhì)證意見中認(rèn)可按照萬分之二點(diǎn)一計(jì)算違約金，計(jì)算后為536854.53元，但此數(shù)額明顯偏低。鑒于被告要求減少違約金數(shù)額，本院綜合考量雙方合同的履行情況、被告的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，違約金按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，違約金為1680953.55元（4415285.30元×6%×4÷365×579）。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十三條 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司給付原告唐某漢川混凝土有限公司貨款人民幣本金4415285.30元，違約金1680953.55元，合計(jì)人民幣6096238.85元，在本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)60907元，由被告江蘇泓建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)54637元，由原告唐某漢川混凝土有限公司負(fù)擔(dān)6270元。

審判長：蘆麗群
審判員：趙彩虹
審判員：倪靜晗

書記員：歐陽麗梅