原告：唐某漢川混凝土有限公司。
法定代表人：馮成偉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國慶，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
被告：唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司。
法定代表人：王強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳東偉，天津森宇律師事務(wù)所律師。

原告唐某漢川混凝土有限公司與被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0204民初1456號民事判決后，被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司不服該判決，提出上訴。唐某市中級人民法院于2017年4月6日作出（2017）冀02民終2459號民事裁定書，裁定發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某漢川混凝土有限公司的委托訴訟代理人侯琳娜、張國慶，被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司的委托訴訟代理人岳東偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某漢川混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、請法院依法解除原被告于2015年9月16日簽訂的《混凝土購銷合同》；2、依法判決被告給付原告混凝土款人民幣2455530.1元，給付遲延付貨款利息1303886.48元（以被告所欠貨款2455530.1元為基數(shù)，自2016年2月1日起至2016年7月27日，按合同約定違約金日千分之三計算），合計3759416.58元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。原告當(dāng)庭提出變更訴訟請求如下：將遲延付貨款利息1303886.48元變更為1275156.78元（以欠款2455530.1元為基數(shù)，自2016年2月1日至2017年8月31日計577天，按約定千分之三計算違約金為4252522.6元，原告訴請違約金的30%即1275156.78元）。事實和理由：原告公司生產(chǎn)混凝土。2013年9月24日至2015年9月16日，原被告雙方簽訂了三份《混凝土購銷合同》，其中前兩份合同期限均為一年，最后一份合同期限兩年，自2015年9月24日至2017年9月23日。合同中就貨款結(jié)算方式雙方約定："甲（被告）乙（原告）雙方每月初核對一次砼用量，確認(rèn)無誤后甲方須于25日前付清核對后的砼款。以此類推，工程結(jié)束付清砼款"。被告最后一次用砼時間是2016年1月14日。在合同履行過程中，被告始終未能按合同約定的結(jié)算方式及時為原告結(jié)算砼款。至2016年1月份，被告從原告處購買商砼價款總額為11846320.45元（原告已為被告開具增值稅普通發(fā)票11828020.45元），付款累計金額9390790.35元，尚欠砼款2455530.1元。此款經(jīng)原告多次索要，被告均找各種借口拖付，致原被告之間發(fā)生糾紛。綜上，原被告之間買賣合同關(guān)系成立有效，被告應(yīng)依合同約定按時給原告結(jié)算貨款，欠原告貨款依法應(yīng)積極償還，被告違約且找借口拖付貨款之行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。故原告特向法院提起訴訟。原告在原審?fù)徶挟?dāng)庭變更事實如下：2016年7月起訴時，訴狀中的開票金額是11828020.45元，2016年10月原告又給被告開了18300元的發(fā)票，所有的發(fā)票都給被告開齊了。
被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司辯稱：請求法院駁回原告訴請，一、關(guān)于解除混凝土購銷合同，被告認(rèn)為雙方在2015年簽訂的合同是依法簽訂，主體和內(nèi)容均合法，原告無權(quán)單方要求解除該合同，所以該訴請應(yīng)予駁回；二、關(guān)于本金問題，經(jīng)過核對賬目，并不拖欠原告混凝土貨款；三、關(guān)于遲延付款利息，首先雙方在合同中沒有約定遲延付款利息，沒有事實依據(jù)，其次原告這項主張，利息計算標(biāo)準(zhǔn)過高，也沒有法律依據(jù)，所以請求法院駁回原告關(guān)于延期付款利息的請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1、原告提交三份合同原件，簽訂時間分別是2013年9月24日、2014年9月24日、2015年9月16日，證明從2013年到2017年合同約定雙方存在買賣合同關(guān)系，合同中約定了付款方式及違約條款、違約利息的計算方式等，從2016年5月最后一次付款后，經(jīng)多次催要所欠貨款，被告也不給付，原告認(rèn)為對方?jīng)]有按合同履行，要求終止合同，被告對3份合同的真實性予以認(rèn)可，但是不同意原告的證明目的，合同里對解除條件沒有約定，達(dá)不到原告所說的證明目的。經(jīng)審查，本院對該證據(jù)予以采信。2、原告提交增值稅發(fā)票原件129張，證明2013年10月至2016年1月被告累計用商砼金額是11846320.45元，根據(jù)我們賬上顯示被告已經(jīng)給付9390790.35元，尚欠2455530.1元，最后一次用我們混凝土是2016年1月14日，截止到2016年10月我們已將發(fā)票全部給被告開具了。被告質(zhì)證認(rèn)為被告公司會計核實后再發(fā)表，再說被告認(rèn)為款項已經(jīng)支付，按合同第二條我們是現(xiàn)匯結(jié)算，被告收到原告的發(fā)票后應(yīng)該是以現(xiàn)金的方式結(jié)算。本院經(jīng)審查認(rèn)為被告未在庭后答復(fù)本院是否已全部收到增值稅發(fā)票，故本院確認(rèn)被告已經(jīng)收到，被告付款均為大筆金額，被告認(rèn)為現(xiàn)金付款不符合交易習(xí)慣，故本院對該質(zhì)證意見不予采納。3、原告提交2013年11月19日至2016年10月21日欠款明細(xì)、2013年至2016年原被告雙方的對賬單、用砼明細(xì)表2頁、用砼及收款匯總表、用砼明細(xì)帳（包括用砼時間、憑證號、摘要、金額）19頁，被告質(zhì)證認(rèn)為屬單方陳述，不予認(rèn)可。4、原告提交光盤一張，內(nèi)容是2013年至2016年原告為被告送貨的送貨單、磅單3216張。被告質(zhì)證認(rèn)為需查看送貨單原件，本院組織原、被告雙方的工作人員到庭核對送貨單原件及磅單原件。被告質(zhì)證認(rèn)為，部分送貨單無被告磅單，簽字人員也非被告工作人員，且存在偽造趙義超簽字的兩筆送貨單。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告對2015年和2016年的送貨單和磅單無異議，僅是對2013年和2014年的僅有收貨單無磅單的證據(jù)不予認(rèn)可，被告在2013年、2014年度向原告支付了貨款6950790.35元，且收到了原告開具的上述兩年的增值稅發(fā)票8386085.7元，但被告并未就此數(shù)額提出過異議，此外，被告不予認(rèn)可的送貨單上均明確載明了施工單位、工程名稱、施工部位、施工方式及工程簽收人等，送貨單未附相應(yīng)磅單系被告在答辯中中自認(rèn)的"由于訴訟中所涉及的混凝土部分用于唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司，還有其他部分用于其它施工中。"部分沒有磅單系被告新建的帶鋼廠廠區(qū)尚未建立完備的磅房，且被告在核對賬目的兩天時間及庭審質(zhì)證時均并未提交己方的賬目印證其質(zhì)證意見，故本院被告質(zhì)證意見不予采納，對原告提交的送貨單、磅單予以采信。原告提交的欠款明細(xì)中載明被告付款的金額、時間和開具增值稅發(fā)票的金額、時間，被告雖抗辯該明細(xì)是原告的單方陳述，但原告提交的明細(xì)表能夠與其提交的過磅單、送貨單相互驗證，故本院對原告提交的證據(jù)三用砼明細(xì)表、用砼及收款匯總表等予以采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證認(rèn)定事實如下：2013年9月24日、2014年9月24日、2015年9月16日，原被告雙方分別簽訂了三份《混凝土購銷合同》，合同約定原告向被告出售混凝土，并約定了砼的等級、價格及結(jié)算方式，其中付款方式："甲（被告）乙（原告）雙方每月初核對一次砼用量，確認(rèn)無誤后甲方須于25日前付清核對后的砼款。以此類推，工程結(jié)束付清砼款（現(xiàn)匯結(jié)算）。第五條結(jié)算方式和期限：1、采用本合同約定的價格和甲方現(xiàn)場人員驗簽認(rèn)可的《預(yù)拌混凝土交貨單》記載數(shù)量為準(zhǔn)辦理結(jié)算。2、甲乙雙方每月對賬一次，甲方應(yīng)在對賬單確認(rèn)后簽字蓋章，砼款按付款方式逾期支付的，乙方有權(quán)停止供應(yīng)砼或拒絕向甲方提供相應(yīng)的混凝土技術(shù)資料，甲方并向乙方每日支付所欠砼款千分之三違約金"。原告陸續(xù)為被告運(yùn)送混凝土價值11846320.45元，并開齊了增值稅普通發(fā)票。被告在提出管轄權(quán)異議時，明確承認(rèn)原告訴狀中所涉及的混凝土部分用于唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司，還有其他部分用于其它施工中。被告累計付款9390790.35元，尚欠2455530.1元貨款至今未付。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的買賣合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)誠實信用的履行合同。本案中，原告唐某漢川混凝土有限公司作為出賣人將混凝土出售給被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司，被告作為買受人應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的價款。被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司當(dāng)庭辯解對賬單沒有被告方蓋章就不付款；庭后意見中提出原告應(yīng)當(dāng)舉證證實其交付的混凝土數(shù)量和價格；在管轄權(quán)異議書中提到部分混凝土的去向問題，但該異議書中沒有涉及混凝土的數(shù)量和價格，更沒有認(rèn)可收到漢川公司一千余萬元的混凝土等為由進(jìn)行抗辯，與其提交的管轄權(quán)異議中，自認(rèn)"原告訴狀中所涉及的混凝土部分用于唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司，還有其他部分用于其它施工中"的內(nèi)容相互矛盾，對被告的辯解理由，不予采信。被告在管轄權(quán)異議書及管轄權(quán)異議上訴狀中均未否認(rèn)收到訴狀中所涉及的混凝土，且原告唐某漢川混凝土有限公司提交的混凝土購銷合同、增值稅普通發(fā)票、送貨單、磅單等證據(jù)材料相互印證，對原告訴狀所稱原告為被告供貨價值11846320.45元，并已開齊增值稅普通發(fā)票的事實，予以采信。因被告不履行支付貨款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，對原告要求解除雙方于2015年9月16日簽訂的混凝土購銷合同的訴訟請求，予以支持；扣除被告已支付的9390790.35元，對原告要求被告支付剩余貨款2455530.1元的訴訟請求，予以支持；關(guān)于違約金問題，原告要求被告按合同約定違約金日千分之三的30%計算，以被告所欠貨款2455530.1元為基數(shù)，支付自2016年2月1日起至2017年8月31日違約金計4252522.6元的30%即1275156.78元，被告仍認(rèn)為違約金約定過高，要求按照同期貸款利息予以調(diào)整。因雙方合同約定每月初核對一次砼用量，確認(rèn)無誤后甲方須于25日前付清核對后的砼款。合同履行過程中，原告最后一次送貨單顯示送貨時間為2016年1月14日，2016年2月初應(yīng)核對用砼量，并于當(dāng)月25日付款。所以自2016年2月26日開始起算至2017年8月31日違約金應(yīng)為4066357.85元（2455530.1元×3‰×552天）。根據(jù)本案實際情況，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，本院酌定按雙方合同約定日千分之三違約金的5%計算為宜，即對原告主張的203317.89元（4066357.85×5%）違約金，予以支持，超出部分不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十七條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告唐某漢川混凝土有限公司與被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司于2015年9月16日簽訂的混凝土購銷合同；
二、被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司給付原告唐某漢川混凝土有限公司剩余貨款2455530.1元；
三、被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司給付原告唐某漢川混凝土有限公司違約金203317.89元；
四、駁回原告唐某漢川混凝土有限公司其他訴訟請求。
上述第二、三項合計人民幣2658847.99元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)36875元，由被告唐某天物眾強(qiáng)高科精密管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)26281元，由原告唐某漢川混凝土有限公司負(fù)擔(dān)10594元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 李星群
審判員 李冰
人民陪審員 張萍

書記員： 王楊