原告唐某方舟實業(yè)有限公司，住所地唐某市灤南縣南堡鎮(zhèn)咀東，統(tǒng)一社會信用代碼91130224745414611M。
法定代表人孟凡帝，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊學(xué)勇，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人葛懷民，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市灤南縣。

原告唐某方舟實業(yè)有限公司與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員張超適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊學(xué)勇、葛懷民，被告張某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年5月8日，被告到原告處參加工作，從事清倉工作，月工資2200元，雙方并未簽訂勞動合同，原告也沒有為被告繳納社會保險。2013年10月1日，被告轉(zhuǎn)入清掃碼頭崗位，被告主張其此時月工資標(biāo)準(zhǔn)為2400元／月，2015年4月16日，被告轉(zhuǎn)入沖水工作崗位，被告主張其此時月工資標(biāo)準(zhǔn)降為1700元／月。庭審中，原告提交了被告書寫的勞動爭議仲裁申請書，用以證實被告月工資為2200元／月，并未發(fā)生變動。2015年5月9日，被告向原告提交了員工離職申請單，注明離職原因為辭職，原告于2015年5月11日予以同意。庭審中，被告對該份離職申請單真實性未提出異議，但主張是在被迫的情況下所簽訂。2016年4月8日，被告向唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求原告按每月工資2200元標(biāo)準(zhǔn)，支付其5.5年的經(jīng)濟(jì)補償金12200元。2016年5月20日唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出唐曹勞人仲案字（2016）第45號裁決書，裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補償金13750元。后原告不服，向本院提起訴訟。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出唐曹勞人仲案字（2016）第45號裁決書原件、員工離職申請單原件一份、勞動爭議仲裁申請書原件一份、原、被告的當(dāng)庭陳述等證明屬實。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。庭審中被告對其書寫的員工離職申請單真實性未提出異議，但其主張是在原告威脅扣發(fā)其兩個月基本工資的前提下被迫書寫，因其未提供相關(guān)證據(jù)證實，且原告不予認(rèn)可，故對其抗辯理由，本院不予采信。被告系主動向原告提出辭職申請，原告予以同意，故被告要求原告支付其經(jīng)濟(jì)補償金的主張不符合《中華人民共和國勞動合同法》四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金的法定情形，對其主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告唐某方舟實業(yè)有限公司不支付被告張某某經(jīng)濟(jì)補償金。
本案案件受理費5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　張　超

書記員：鄭紫陽