唐某某生防水股份有限公司
李福新
張曉露
范國(guó)強(qiáng)
李偉（河北正一律師事務(wù)所）
佟蕊（河北正一律師事務(wù)所）

原告:唐某某生防水股份有限公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)任各莊工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:李德生，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人:李福新、張曉露。
被告:范國(guó)強(qiáng)，職業(yè)不詳。
委托代理人李偉、佟蕊，河北正一律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限僅為庭前閱卷）
原告唐某某生防水股份有限公司與被告范國(guó)強(qiáng)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳永華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李福新、張曉露到庭參加訴訟。被告范國(guó)強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):
被告范國(guó)強(qiáng)從原告唐某某生防水股份有限公司購(gòu)防水材料，自2011年4月至10月，被告共欠原告材料款740300元，有被告出具的29張欠條可證，該29張欠條均寫明欠款金額及還款期限，并寫明如逾期按照日息5‰支付違約金，并約定引起糾紛時(shí)，由德生公司所在地司法機(jī)關(guān)解決。2011年10月18日被告給付原告貨款30萬(wàn)元，2012年9月25日原被告雙方經(jīng)過對(duì)賬，被告尚欠原告材料款440300元。后經(jīng)催要未果，原告起訴要求被告給付材料款440300元，并要求自2012年9月25日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息。
本院認(rèn)為，原被告之間雖未訂立書面買賣合同，但被告為原告出具了欠條及對(duì)賬函，故被告欠原告材料款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告關(guān)于利息的主張，因雙方約定日息5‰的違約金明顯過高，故原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告范國(guó)強(qiáng)給付原告唐某某生防水股份有限公司材料款440300元，自2012年9月25日起至本判決確定給付之日止，以本金440300元按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍向原告支付利息。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)7905元，減半收取3952.5元，由被告范國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間雖未訂立書面買賣合同，但被告為原告出具了欠條及對(duì)賬函，故被告欠原告材料款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告關(guān)于利息的主張，因雙方約定日息5‰的違約金明顯過高，故原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告范國(guó)強(qiáng)給付原告唐某某生防水股份有限公司材料款440300元，自2012年9月25日起至本判決確定給付之日止，以本金440300元按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍向原告支付利息。于本判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)7905元，減半收取3952.5元，由被告范國(guó)強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳永華

書記員：趙海濤