原告：唐某開灤建設(shè)（集團）有限責(zé)任公司，住所地唐某市路南區(qū)增盛東街3號。
法定代表人：王學(xué)俊，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：劉秀明，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人：孫志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告唐某開灤建設(shè)（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱開灤公司）與被告馬某某追償權(quán)糾紛一案，遵化市人民法院于2018年8月7日受理了本案，于2018年10月31日作出（2018）冀0281民初4080號民事裁定書，將本案移送本院，本院于2019年1月15日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年3月7日公開開庭進行了審理。原告開灤公司的委托訴訟代理人劉秀明、被告馬某某及其委托訴訟代理人孫志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開灤公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告償付原告714922元及利息（自2017年12月23日起按照同期人民銀行貸款基準利率付息至付清之日止，截止起訴日約33000元）；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年9月2日，原告將自河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司承包的黑山鐵礦1號、2號礦體露天轉(zhuǎn)井下開采工程750工業(yè)場地地表工程項目轉(zhuǎn)包給唐某金合礦山建筑安裝工程有限公司，上述工程最終由被告實際施工，原告已經(jīng)按照相關(guān)合同的約定付清了全部工程款，該事實也得到被告確認。隆化縣人民法院（2017）冀0825民初262號及承德市中級人民法院（2017）冀08民終1800號民事判決書，判決被告馬某某償還隆化縣喜上喜水泥有限責(zé)任公司貨款523420元及違約金153879.31元及自2016年1月20日起按照人民銀行同期同類貸款利率計算違約金損失至貨款全部付清之日止，并判決原告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。隆化縣人民法院在執(zhí)行（2017）冀0825民初262號民事判決過程中，于2017年12月22日強制劃扣了原告銀行存款714922元。綜上所述，按照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條的規(guī)定，原告有權(quán)向被告追償被隆化縣人民法院執(zhí)行的款項。該款經(jīng)原告催要，被告至今未還，為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告馬某某辯稱，1、開灤公司在訴狀事實和理由中第一句訴稱“涉案工程時間、轉(zhuǎn)包、付清工程款的事實，也得到被告確認”，明顯與事實不符，被告堅決不予認同，兩級法院的生效判決也沒有對此內(nèi)容進行過確認。開灤公司曾經(jīng)在承德市中級人民法院（2017）冀08民終1800號案件的二審訴訟中，提交了其在2011年9月2日與唐某金合礦山建筑安裝工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《債權(quán)債務(wù)解除》，擬證明涉案工程已經(jīng)轉(zhuǎn)包給唐某金合公司，工程完工，已經(jīng)結(jié)算完畢。即開灤公司在本案《民事訴狀》事實和理由部分中主張的第一部分的內(nèi)容。但是兩級法院的生效判決卻都沒有對此內(nèi)容進行過確認。隆化縣人民法院（2017）冀0825民初262號民事判決確認：“開灤公司將承包的涉案工程全部轉(zhuǎn)包給了被告，被告向開灤公司繳納2%的管理費，被告為該工程的實際施工人?！背械率兄屑壢嗣穹ㄔ海?017）冀08民終1800號終審生效判決確認：開灤公司特別授權(quán)的代理人李巖、馬瑞杰在該案一審開庭時明確陳述“馬某某借用我公司資質(zhì)承建了位于黑山王營工地的工程。馬某某負責(zé)工程建設(shè)施工，工程款結(jié)算需要三方結(jié)算，工程款走賬也是需要走我公司賬戶，馬某某本人不能去結(jié)，我們和馬某某屬于合作施工?！苯K審判決據(jù)此認為已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)事人自認，開灤公司與馬某某是掛靠關(guān)系。2、兩級法院的生效判決已經(jīng)確認被告系涉案工程的實際施工人。但是開灤公司至今仍未向被告結(jié)算付清涉案工程的全部應(yīng)付工程款，也未結(jié)算2%的管理費。開灤公司拖欠被告的工程款的金額遠超過其在本案追償主張的資金714922元。即開灤公司欠付被告的工程款金額足以支付本案資金。開灤公司現(xiàn)在不認可馬某某實際施工人的地位，也沒有向馬某某支付工程款，卻要求馬某某獨立承擔(dān)實際施工人的責(zé)任，追償本案的費用，明顯違背了權(quán)利義務(wù)對等的原則。馬某某不能只承擔(dān)工程施工外欠債務(wù)的清償責(zé)任，而不享有工程實際施工人的權(quán)利。開灤公司違背商業(yè)誠信，拒不向馬某某支付工程款，開灤公司在拖欠被告工程款的情況下，沒有必要起訴向被告追償，雙方完全可以結(jié)算折抵。請法院認真審查，依法駁回開灤公司的訴訟請求。
原告除當(dāng)庭陳述外，向本院提交了營業(yè)執(zhí)照副本、2011年9月1日HS-SG-11-003號《建設(shè)工程施工合同》、2011年9月2日《建設(shè)工程施工合同》、2016年11月4日《債權(quán)債務(wù)解除協(xié)議》、2016年12月14日建行單位客戶專用回單、2016年12月16日金合公司支款單、2016年12月16日建行單位客戶專用回單、2016年12月16日收據(jù)、隆化縣人民法院（2017）冀0825民初262號民事判決書、承德市中級人民法院（2017）冀08民終1800號民事判決書、隆化縣人民法院（2017）冀0825執(zhí)1869號執(zhí)行通知書、隆化縣人民法院（2017）冀0825執(zhí)1869號凍結(jié)賬戶執(zhí)行裁定書、隆化縣人民法院（2017）冀0825執(zhí)1869強制劃款執(zhí)行裁定書、2017年12月22日建行單位客戶專用回單；被告除當(dāng)庭陳述外，向本院提交了隆化縣人民法院（2017）冀0825民初262號民事判決書、承德市中級人民法院（2017）冀08民終1800號民事判決書、2011年-2013年度撥款單等證據(jù)。
被告對原告出示的證據(jù)一、證據(jù)二承鋼的施工合同無異議；對證據(jù)三有異議，認為該證據(jù)在隆化縣人民法院原一審中并未出示，在二審中曾經(jīng)出示，但該證明目的明顯與一審當(dāng)事人自認不符，承德市中級人民法院對此也未予以認可，承認原告證明目的上述工程最終由被告實際施工的事實；對證據(jù)四有異議，不同意原告的證明觀點，該證據(jù)不能證明被告已經(jīng)收到了工程款，在證據(jù)中明確載明，工程款支付給了金合公司和益順公司并沒有支付給被告，所以被告并未收到該工程全部工程款，此證據(jù)在原一審中仍未提供，也是在二審中當(dāng)庭突然提供，二審法院未予以認定；對證據(jù)五、六、七、八，不能證明原告的證明觀點，該資金支付給金合公司的是185035.60元，金合公司支付給張鵬176709.00元，并不是全額支付；對證據(jù)九、十真實性認可，對原告的證明觀點有異議，被告也將提供該兩份證據(jù)證明自己的抗辯意見；對證據(jù)十一至十四，請求法院依法核查認定；原告對被告出示的證據(jù)一、二真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議，但是對被告的證明目的有異議。原因是本案屬于原告作為連帶責(zé)任人承擔(dān)了被告的債務(wù)后形成的追償權(quán)之訴，至于被告與金合公司或原告方是否存在掛靠及分包、轉(zhuǎn)包關(guān)系，并不是本案應(yīng)該審理的問題。對證據(jù)三有兩點質(zhì)證意見，1、該證據(jù)并不符合民事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)種類，既不屬于書證，也不屬于其他證據(jù)；2、該證據(jù)屬于照片打印件，不符合民事訴訟法的證據(jù)形式；3、該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，金合公司或其他公司是否拖欠被告的款項與本案無關(guān)。
經(jīng)原被告當(dāng)庭質(zhì)證，本庭對原告出示的營業(yè)執(zhí)照副本、隆化縣人民法院（2017）冀0825民初262號民事判決書、承德市中級人民法院（2017）冀08民終1800號民事判決書、隆化縣人民法院（2017）冀0825執(zhí)1869號執(zhí)行通知書、隆化縣人民法院（2017）冀0825執(zhí)1869號凍結(jié)賬戶執(zhí)行裁定書、隆化縣人民法院（2017）冀0825執(zhí)1869強制劃款執(zhí)行裁定書、2017年12月22日建行單位客戶專用回單；對被告出示的隆化縣人民法院（2017）冀0825民初262號民事判決書、承德市中級人民法院（2017）冀08民終1800號民事判決書。原、被告出示的上述證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；原、被告出示的其他證據(jù)因與本案無關(guān)聯(lián)，本院不作為本案的證據(jù)使用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年9月2日，原告開灤公司通過公開招標(biāo)方式取得位于承德縣黑山王營北溝鐵礦建設(shè)工程的承包權(quán)，后將該工程全部轉(zhuǎn)包給被告馬某某，并向馬某某收取2%的管理費用。同年9月13日，馬某某以開灤公司的名義與隆化縣喜上喜水泥有限責(zé)任公司簽訂預(yù)拌混凝土買賣合同，因拖欠水泥貨款，2017年1月19日，隆化縣喜上喜水泥有限責(zé)任公司向本院提起民事訴訟，本院于2017年2月24日作出（2017）冀0825民初262號民事判決，判令：“一、被告馬某某與本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告承德喜上喜水泥有限責(zé)任公司貨款523420元及違約金153879.31元，并自2016年1月20日起仍按人民銀行同期同類貸款利率計算違約利息損失至貨款全部付清之日止；二、被告唐某開灤建設(shè)（集團）有限責(zé)任公司對給付上述貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求?！?，一審判決后，開灤公司對該判決不服，上訴至承德市中級人民法院。承德市中級人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀08民終1800號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，隆化縣喜上喜水泥有限責(zé)任公司申請本院強制執(zhí)行。本院于2017年12月22日作出（2017）冀0825執(zhí)1869號執(zhí)行裁定，扣劃了開灤公司銀行存款714922.00元。為此，原告開灤公司向法院提起本案之訴。
被告馬某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償付原告唐某開灤建設(shè)（集團）有限責(zé)任公司代為清償?shù)呢浛?14922元，并自2017年12月23日起按人民銀行同期貸款利率支付利息至款項全部還清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費11280元，減半收取5640元，由被告馬某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條的規(guī)定，連帶責(zé)任義務(wù)人履行了連帶義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償，原告開灤公司要求被告馬某某支付已代其向隆化縣喜上喜水泥有限責(zé)任公司清償?shù)呢浛罴斑`約金714922.00元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求被告支付因占用墊付資金所造成的利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告馬某某抗辯的開灤公司至今仍未結(jié)算付清涉案工程的全部應(yīng)付工程款的主張，可另行訴訟。故此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條，并參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

審判員 田振文

書記員： 李瑩