原告：唐山市長寬科技有限公司豐潤分公司，住所地唐山市豐潤區(qū)幸福道潤福嘉園底商4號。
負責人：張軍，總經(jīng)理。
委托代理人：解倩、李莉，公司員工。
被告：寧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。

原告唐山市長寬科技有限公司豐潤分公司與被告寧某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉爽獨任審判，不公開開庭進行了審理。原告唐山市長寬科技有限公司豐潤分公司的委托代理人解倩、李莉，被告寧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市長寬科技有限公司豐潤分公司訴稱，豐潤區(qū)勞動爭議仲裁委員會所作的豐勞仲案字【2018】231號裁決書的裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)。一、裁決要求原告支付被告經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。被告的工作情況及工作時間不滿10年，入職我公司也不滿5年，原告為被告提供的休假已經(jīng)遠遠超出了相關(guān)管理規(guī)定中的對于被告情況規(guī)定的休假期限。并且，被告在沒有向公司提交任何休假證據(jù)，仍未到崗。經(jīng)過公司走訪，被告在向公司所述的病情并不真實。公司為了方便被告工作，為其調(diào)整崗位后，被告仍拒不到崗。對于被告嚴重不遵守原告公司制度的行為，原告無奈之下只能與其解除勞動合同。原告并不存在違法解除勞動合同的行為。二、裁決要求原告向被告支付2017年7-9月份病假工資3960元沒有法律依據(jù)。被告作為原告公司員工，應按照公司制度進行休假的手續(xù)提報，被告在2017年6月29日之后沒有按照公司要求的手續(xù)向原告提交任何休假申請，無端未到崗，不應認定為休假期限。此認定嚴重違反法律規(guī)定，損害原告的合法權(quán)益。三、裁決中，豐潤區(qū)勞動爭議仲裁委員會對于被告提交的錄音的真實性予以認可，嚴重不符合裁判原則和證據(jù)認定標準，對于被告當庭提交的錄音證據(jù)，原告已經(jīng)發(fā)表了質(zhì)證意見，被告提交電子證據(jù)（收集錄音）音質(zhì)模糊，內(nèi)容無法確定，并且與本案爭議的焦點無關(guān)。被告就全案所提交的證據(jù)僅僅這一份，在沒有其他證據(jù)進行佐證的情況下，豐潤區(qū)勞動爭議仲裁委員會認定該證據(jù)的真實性，沒有法律依據(jù)。以上，不存在原告拖欠被告工資問題，更不存在原告違法解除被告勞動合同的事實。原仲裁裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)。故原告訴至法院，請求：1、判決原告無須支付被告經(jīng)濟補償金16615.92元。2、請求法院判決原告無須支付被告2017年7-9月份病假工資3960元。3、本案的訴訟費用被告承擔。庭審中，原告主張因被告系與唐山市長寬科技有限公司簽訂勞動合同，該公司是用人單位，故相關(guān)責任應由唐山市長寬科技有限公司承擔。
被告寧某某辯稱，原告說我病情不符不是事實，我在醫(yī)院都有病歷。我有2017年7－9月請假手續(xù)，他們當時根本就沒有聽我提交的錄音，就對錄音不認可。
經(jīng)審理查明，被告寧某某于2014年1月22日與唐山市長寬科技有限公司簽訂《勞動合同書》，合同書顯示用人單位為唐山市長寬科技有限公司，合同期限為2014年1月22日至2016年1月21日。2016年1月22日寧某某與唐山市長寬科技有限公司再次簽訂《勞動合同書》，合同期限為2016年1月22日起至2019年1月21日。合同簽訂后，被告被分配至原告處工作。因被告身患疾病被告自2017年3月開始向請病假，2017年7月12日唐山市長寬科技有限公司向被告送達《到崗通知函》內(nèi)容為：“寧某某（身份證號：×××）同志：您的醫(yī)療期已于2017年6月11日期滿，現(xiàn)通知您于2017年7月14日到崗上班，逾期未到也未向本公司說明原因的，屬于曠工行為，曠工3日以上屬于嚴重違反公司規(guī)章制度的行為，公司將根據(jù)勞動法律法規(guī)及本公司《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定處理，一切后果由您個人承擔。請嚴格遵守回崗時間，謝謝配合！”2017年9月11日，唐山市長寬科技有限公司向被告送達《調(diào)崗通知函》一份，內(nèi)容為“您的醫(yī)療期已于2017年6月11日期滿，公司于2017年7月12日發(fā)函通知您返崗上班，但您至今未到崗。鑒于您的現(xiàn)狀，公司現(xiàn)將您的工作崗位調(diào)整為豐潤運營站營業(yè)文員，辦公地點不變，請您于收到函件的次日起到新崗位報到，屆時請您準時到崗，逾期未到也未向本公司說明原因的，公司將根據(jù)勞動法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定處理，一切后果由您個人承擔。請嚴格遵守到崗時間，謝謝配合！。”2017年9月14日解除（終止）勞動合同證明書中解除（終止）勞動合同原因顯示提出方為用人單位提出。解除（終止）勞動合同的原因：依照《勞動合同法》第四十條第一項勞動者患病或者非因公負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的。用人單位處加蓋了唐山市長寬科技有限公司公章。被告主張未收到原告的《到崗通知》且一直履行請假手續(xù)。
庭審中，被告主張勞動合同合同均在公司掌管，認可沒有與原告唐山市長寬科技有限公司豐潤分公司簽訂合同，且工資、住房公積金等都由唐山市長寬科技有限公司發(fā)放。原告主張被告應向唐山市長寬科技有限公司主張權(quán)利。
另查明，寧某某于2018年9月10日向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，該仲裁委于2018年11月14日作出豐勞仲案字【2018】231號仲裁裁決書，裁決確認雙方勞動關(guān)系解除；原告給付寧某某經(jīng)濟補償金16615.92元。2017年7-9月份病假工資3960元，合計20575.92元。

本院認為，被告寧某某與唐山市長寬科技有限公司簽訂勞動合同并由該公司向被告發(fā)放工資，且由唐山市長寬科技有限公司向被告發(fā)放《到崗通知》、《調(diào)崗通知函》并以該公司的名義解除了與被告的勞動關(guān)系，故被告應向用人單位唐山市長寬科技有限公司主張權(quán)利。唐山市長寬科技有限公司豐潤區(qū)分公司不應承擔給付被告經(jīng)濟補償金及工資的義務。原告訴請，理據(jù)充分、本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

原告唐山市長寬科技有限公司豐潤分公司無須支付被告寧某某經(jīng)濟補償金16615.92元，2017年7-9月份病假工資3960元。
案件受理費5元，由被告寧某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對該當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉爽

書記員： 馬敬