原告：唐山市路南建民機(jī)電維修有限公司
法定代表人：趙建民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
被告：樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司
法定代表人：顧云飛，該公司總經(jīng)理。
被告：趙東河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂某某。
被告：呂鑫藝，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市樂某某。

原告唐山市路南建民機(jī)電維修有限公司（以下簡稱路南建民機(jī)電維修公司）與被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司（以下簡稱樂亭圣雅建筑安裝公司）、趙東河、呂鑫藝建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。原告路南建民機(jī)電維修公司于2017年7月18日向本院提出對被告呂鑫藝的撤訴申請，本院經(jīng)審查，裁定準(zhǔn)許原告撤回對被告呂鑫藝的起訴。被告趙東河于2017年7月31日向本院提出管轄權(quán)異議申請，經(jīng)審查，該申請的提出時間超出了趙東河法定答辯期，故本院不予審議。本案于2017年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告路南建民機(jī)電維修公司的法定代表人趙建民、委托訴訟代理人侯琳娜到庭參加訴訟，被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告路南建民機(jī)電維修公司向本院提出訴訟請求：1、依法解除原告與被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司雙方簽訂的施工合同；2、判令二被告返還原告多支付的工程款人民幣51088元；3、依法判令二被告返還原告墊付的工人工資款人民幣36640元；4、依法判令二被告返還原告墊付的吊車費(fèi)人民幣212300元；以上損失共計人民幣300028元；5、依法判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司，于2014年9月30日簽訂了關(guān)于國義料場棚化A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)制作安裝施工合同，合同約定："一、工程概況:1、工程名稱：廠區(qū)料場棚化，A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)；2、工程內(nèi)容:料場大棚制作安裝；3、工程地點(diǎn):國義料場；承包方式:乙方清包工，主料甲方負(fù)責(zé)，輔料由乙方負(fù)責(zé)；5、工期:甲方材料到場90天制作安裝完畢力爭75天完工。6、合同工程價款：每噸1150元，約1700噸，共計1955000（壹佰玖拾伍萬伍千元整)?，F(xiàn)金結(jié)算，含工程稅，以實(shí)際發(fā)生量結(jié)算。第四條:關(guān)于工程款支付、結(jié)算、工程質(zhì)量及驗收的約定，1、人員進(jìn)廠付30%，工程過半付20%，工程量超過80%，再付30%，完工后開具完工證明且乙方開具全額發(fā)票后陸續(xù)付清。"施工地點(diǎn)為唐山國義特種鋼鐵有限公司院內(nèi)，被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司的法人顧云飛授權(quán)趙東河為該公司的代理人，負(fù)責(zé)該公司施工等一切事宜，呂鑫藝系該工程項目的負(fù)責(zé)人。合同簽訂后，原告按合同約定于2014年10月1日給付了工程款586500元，按被告趙東河的要求，該款直接打入了被告趙東河的個人銀行卡中。被告開始施工。2014年12月19日，國義鋼廠的負(fù)責(zé)人王處長給原告的法定代表人趙建民打電話，說施工現(xiàn)場工人停工，工人已向政府部門反映情況索要工資，后經(jīng)了解被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河將從原告處領(lǐng)取的工程款挪做他用。在政府部門的協(xié)調(diào)下，原告又于2014年12月19日為被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河墊付工人工資233000元，2014年12月23日又為被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河墊付工人工資款51640元。至此，原告的法定代表人趙建民和被告趙東河約定，從2014年12月30日為界點(diǎn)，以前的工人工資、租用機(jī)械費(fèi)用等一切相關(guān)費(fèi)用由被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河承擔(dān)，以后的費(fèi)用由原告承擔(dān)。原告與被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司簽訂的施工合同終止。2015年2月4日，原告與被告趙東河進(jìn)行了一次工程量結(jié)算，并簽訂了一份工程量結(jié)算清單。結(jié)算清單如下："1、工程量總量共計854.1噸*1150元=982215元；2、趙東河已付給B區(qū)10000元,C區(qū)25000元，共計35000元；3、因趙東河給C區(qū)下料(角鋼)70噸*300元=21000元，以上應(yīng)付總合計：壹佰零叁萬捌仟貳佰壹拾伍元整(1038215元)。"經(jīng)雙方確認(rèn)，截止到2015年2月4日，原告已付給被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河工程款1089303元，被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河應(yīng)返還給原告工程款51088元。另原告為被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河墊付了工人工資36640元。2017年1月17日原告又為被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河墊付吊車費(fèi)人民幣212300元；以上損失共計300028元。被告呂鑫藝系該工程項目的實(shí)際負(fù)責(zé)人，且對該項損失給予確認(rèn)。綜上所述，就二被告所欠原告上述款項，原告多次催要，二被告相互推諉拒絕給付，據(jù)此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，請求法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法判決支持原告訴請。
被告樂亭圣雅建筑安裝公司于2017年7月26日向本院提出公章鑒定申請，但未提供相關(guān)鑒定檢材。2017年8月3日經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見，未提交證據(jù)。
被告趙東河經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，未提交書面答辯意見，未提交證據(jù)。
原告路南建民機(jī)電維修公司為了證明自己的主張，向法庭提交的證據(jù)如下：證據(jù)一、施工合同原件，證明原告與被告樂亭圣雅建筑安裝工程有限公司雙方存在合同關(guān)系，對施工內(nèi)容、方式、價格、結(jié)算方式均有規(guī)定；證據(jù)二、法定代表人授權(quán)委托書原件，證明趙東河系被告樂亭圣雅建筑安裝工程有限公司的代理人。證據(jù)三、工程量結(jié)算清單復(fù)印件，證明原、被告雙方結(jié)算總工程款數(shù)為1089303元，被告樂亭圣雅建筑安裝公司實(shí)際支付工程款為1038215元，被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河應(yīng)返還原告多付的工程款51088元；證據(jù)四、工人工資發(fā)放表原件三張，證明原告為被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河墊付工人工資款36640元；證據(jù)五、被告趙東河簽署的情況說明原件、完工證明原件十張、證人蘇某和牛敬出具的證明原件三張，證明原告為被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河墊付吊車費(fèi)、板車費(fèi)等費(fèi)用。
針對被告樂亭圣雅建筑安裝公司在舉證期限內(nèi)向本院提交的公章鑒定申請，原告認(rèn)為根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《印章管理辦法》第十一條第二款的規(guī)定，跟我方簽訂協(xié)議是樂亭圣雅公司沒有向我方聲明這些東西，且在他們授權(quán)趙東河的授權(quán)委托書上還該有其單位法定代表人顧云飛的個人章，完全可以認(rèn)定我方與樂亭圣雅公司簽訂的施工合同是真實(shí)合法有效的。請依法予以確認(rèn)。
本院根據(jù)原告路南建民機(jī)電維修公司在其舉證期限內(nèi)提出要求調(diào)取工程結(jié)算單原件的申請，依職權(quán)到古冶區(qū)勞動監(jiān)察大隊進(jìn)行調(diào)查。古冶區(qū)勞動監(jiān)察大隊二科科長鄭亞軍證實(shí)稱："大概是2015年1月份，有工人向我們投訴國義特鋼料場大棚制作人工費(fèi)拖欠，我們調(diào)查了解到，該工地是由唐山路南建民機(jī)電有限公司承攬的工程，分包給了樂亭圣雅建筑安裝公司。我們到樂亭圣雅建筑安裝公司進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)時還有古冶金山派出所的人也去了，見到了法定代表人顧云飛。顧云飛表示配合農(nóng)民工工資支付辦公室的工作，于次日該公司安排趙東河、呂鑫藝到支付辦接受詢問。隨后，我們帶趙東河、呂鑫藝到金山派出所去核實(shí)農(nóng)民工工資拖欠數(shù)額。經(jīng)過三四天核實(shí)，由趙東河安排其項目負(fù)責(zé)人一個姓周的核實(shí)每個工程隊及工程量、拖欠工資數(shù)額。核實(shí)好后，趙東河先籌集了十萬元發(fā)放農(nóng)民工工資，剩余拖欠的工資當(dāng)時全部打了欠條，由趙東河開具。基本情況就是這樣，因當(dāng)時拖欠農(nóng)民工工資的問題已處理，有關(guān)的筆錄、工程結(jié)算單我們沒有存檔。"
本院對原告路南建民機(jī)電維修公司提交的上述證據(jù)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性審查：證據(jù)四和證據(jù)五均為原件，有蘇某、牛敬的證人證言予以證實(shí)，能夠證明原告路南建民機(jī)電維修公司為被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河墊付了工人工資款36640元和吊車費(fèi)、板車費(fèi)等費(fèi)用145300元，故本院對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)并予以采信；證據(jù)三為復(fù)印件，且沒有其他證據(jù)予以佐證，不能證明工程計算單的真實(shí)性，亦不足以證明原告路南建民機(jī)電維修公司多付了工程款，故本院不予采信。
針對被告樂亭圣雅建筑安裝公司在舉證期限內(nèi)向本院提交的公章鑒定申請，被告樂亭圣雅建筑安裝公司于2017年8月10日向本院提交了證據(jù)一、刻字印章批準(zhǔn)書復(fù)印件，證據(jù)二、更換預(yù)留銀行簽章通知書復(fù)印件，證據(jù)三、中國農(nóng)業(yè)銀行樂亭支行預(yù)留印鑒卡復(fù)印件，均用于申請公章鑒定。本院于2017年8月16日組織原告路南建民機(jī)電維修公司與被告樂亭圣雅建筑安裝公司進(jìn)行了質(zhì)證，被告樂亭圣雅建筑安裝公司認(rèn)為合同上所蓋公章不是其單位的真實(shí)公章。原告認(rèn)為第一，被告樂亭圣雅建筑安裝公司沒有向法庭提供所檢材的原件，無法對復(fù)印件的真實(shí)性進(jìn)行確認(rèn)。刻字印章批準(zhǔn)書復(fù)印件上沒有蓋有審批機(jī)關(guān)樂某某公安局的公章；中國農(nóng)業(yè)銀行樂亭支行預(yù)留印鑒卡上沒有日期，不知道是什么時間開始預(yù)留；更換預(yù)留銀行簽章通知書沒有日期，不知道開始從什么時間起用這個預(yù)留；也不清楚這個章是否為其自己刻的。第二、被告樂亭圣雅建筑安裝公司雖在舉證期限內(nèi)向法庭提交鑒定申請，但沒有提交鑒定素材及鑒定費(fèi)用，且無正當(dāng)理由拒絕參與庭審，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,請法庭駁回被告的鑒定申請。第三，被告提供的材料，與本案無關(guān)。申請只是鑒定公章的真實(shí)性，不是鑒定法人章的真實(shí)性，而原告方出示的授權(quán)委托書上有樂亭圣雅的公章還有法人的印章，不能否認(rèn)他沒有授權(quán)。趙東河作為公司代理人，樂亭圣雅公司法人顧云飛也沒有任何說明，原告沒有看到被告樂亭圣雅向公安機(jī)關(guān)的報案,也沒有看到任何形式的公告，無從知曉這事，因此對方要求重新做鑒定沒有事實(shí)和法律依據(jù),原告不同意重新作鑒定。第四，合同法第四十九條規(guī)定，我們有理由相信趙東河有代理權(quán)，且代理權(quán)限有效。樂亭圣雅公司沒有向我們說明趙東河是盜用或是私刻公章，也沒有提出書面證據(jù)證實(shí)，原告有理由相信趙東河就是樂亭圣雅的委托代理人，而且樂亭圣雅的法定代表人也沒有陳述其印章是趙東河私自蓋上的。按雙方簽訂合同及樂亭圣雅給趙東河出具的授權(quán)委托書都是真實(shí)的、合法有效的，從法律的角度原告有理由相信趙東河有代理權(quán)限，表見代理的法律后果是合法有效的，被代理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即樂亭圣雅對原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故請依法判令樂亭圣雅給付我們起訴、訴訟款項的義務(wù)。被告樂亭圣雅公司對本院依職權(quán)調(diào)取的鄭亞軍的證言真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證實(shí)其公司授權(quán)趙東河、呂鑫藝。

本院認(rèn)為，對于被告樂亭圣雅建筑安裝公司于庭審后提交的對安裝施工合同、授權(quán)委托書（同時加蓋其公司法定代表人顧云飛的個人印章）上其公司印章進(jìn)行鑒定的申請書，因有古冶監(jiān)察大隊鄭亞軍的證言證實(shí)，被告樂亭圣雅建筑安裝公司的法定代表人顧云飛曾安排被告趙東河處理該施工合同履行過程中拖欠工人工資問題，可以表明被告樂亭圣雅建筑安裝公司對被告趙東河的授權(quán)，及其與原告路南建民機(jī)電維修公司簽訂的施工合同是明知并認(rèn)可的，故本院對被告樂亭圣雅建筑安裝公司提出的公章鑒定申請不予準(zhǔn)許，對原告路南建民機(jī)電維修公司提交的證據(jù)一施工合同原件和證據(jù)二授權(quán)委托書原件予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)查明事實(shí)：原告路南機(jī)電維修公司與被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河于2014年9月30日簽訂了關(guān)于國義料場棚化A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)制作安裝施工合同。合同約定："一、工程概況:1、工程名稱：廠區(qū)料場棚化；2、工程內(nèi)容:料場大棚制作安裝；3、工程地點(diǎn):國義料場；承包方式:乙方清包工，主料甲方負(fù)責(zé)，輔料由乙方負(fù)責(zé)；5、工期:。6、合同工程價款：第四條:"該合同加蓋了原、被告兩公司的公章，有原告代理人陳思順及被告趙東河親筆簽字。履行合同過程中，被告未能及時按照合同約定履行義務(wù)，導(dǎo)致施工合同未能全部履行完畢。原告路南機(jī)電維修公司為被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河墊付工人工資36640元，墊付吊車費(fèi)、板車費(fèi)等費(fèi)用人民幣145300元。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，給對方造成損失的，賠償損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失。在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原告路南建民機(jī)電維修公司與被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河簽訂施工合同，雖然被告樂亭圣雅建筑安裝公司予以否認(rèn)，但其不能提供證據(jù)予以證實(shí)；且合同涉及的內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效?，F(xiàn)因二被告的原因?qū)е潞贤瑹o法正常履行，且已無繼續(xù)履行的可能，故本院確認(rèn)原告路南建民機(jī)電維修公司與被告樂亭圣雅建筑安裝公司、被告趙東河簽訂施工合同未履行部分解除。合同履行期間，原告為二被告墊付了工人工資36640元，有原告提交的被告趙東河親筆簽名的工人工資表可以證實(shí)；墊付的吊車費(fèi)、板車費(fèi)等費(fèi)用145300元，有原告提交的被告趙東河簽字、摁手印的情況說明和蘇某、牛敬的證人證言可以證實(shí)。被告趙東河作為被告樂亭圣雅建筑安裝公司授權(quán)負(fù)責(zé)施工合同履行過程中處理一切事務(wù)的代理人，其簽字確認(rèn)的工人工資表和情況說明均具有法律效力，故二被告應(yīng)給付原告墊付的工人工資款和吊車費(fèi)、板車費(fèi)等費(fèi)用。鑒于被告趙東河系受委托人，其上述民事行為的法律后果應(yīng)由作為委托人的被告樂亭圣雅建筑安裝公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十六條、第九十七條、第一百一十三條、第二百六十九條、第三百九十六條、第三百九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告唐山市路南建民機(jī)電維修有限公司與被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司、被告趙東河簽訂的施工合同未履行部分于本判決生效之日起解除。
二、被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告路南機(jī)電維修公司墊付的工人工資款36640元。
三、被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告路南機(jī)電維修公司墊付的吊車費(fèi)、板車費(fèi)等費(fèi)用145300元。
上述兩項共計181940元。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、被告趙東河不承擔(dān)責(zé)任。
五、駁回原告唐山市路南建民機(jī)電維修有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)5,800元，由被告樂某某圣雅建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉金剛
審判員 郝明紅
審判員 胡琪

書記員： 蔣曉蕾