原告：唐山市路南峰達(dá)陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處，住所地唐山市路南區(qū)吉祥路南側(cè)（萬(wàn)博源陶瓷城1-11、12號(hào)）。
經(jīng)營(yíng)者：秦國(guó)峰，該處經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張浩然，河北德碩律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤南縣。
被告：錢(qián)某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：李丙華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤南縣。
被告：錢(qián)某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
法定代理人：錢(qián)某1（錢(qián)某2之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
四被告共同委托訴訟代理人：袁英杰，唐山市路南區(qū)女織寨潤(rùn)昌法律服務(wù)所法律工作者。
四被告共同委托訴訟代理人：王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告唐山市路南峰達(dá)陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處（以下簡(jiǎn)稱“峰達(dá)陶瓷”）與被告王某某、李丙華、錢(qián)某1、錢(qián)某2勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告峰達(dá)陶瓷委托訴訟代理人張浩然及被告王某某、李丙華、錢(qián)某1、錢(qián)某2共同委托訴訟代理人袁英杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告峰達(dá)陶瓷向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決原告與被告親屬李育芳之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告經(jīng)營(yíng)人秦國(guó)鋒與被告親屬李育芳是朋友關(guān)系。李育芳經(jīng)常給原告單位幫忙處理一些事務(wù)，但并不受原告管理，勞務(wù)費(fèi)及時(shí)結(jié)清，原告與被告親屬李育芳之間形成勞務(wù)關(guān)系。因此，路南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞人仲裁案（2018）443號(hào)裁決書(shū)，認(rèn)定原告與被告親屬李育芳存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告王某某、李丙華、錢(qián)某1、錢(qián)某2辯稱，原告與李育芳之間自2015年5月份就形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由原告的經(jīng)營(yíng)者秦國(guó)峰的妻子齊麗平按月向李育芳支付報(bào)酬，并且李育芳的工作內(nèi)容是原告的業(yè)務(wù)組成部分，所以應(yīng)確定原告與李育芳之間存在勞動(dòng)關(guān)系，所以，應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)并確認(rèn)原告與李育芳之間的勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：四被告親屬李育芳于2015年4月到原告處工作，從事銷(xiāo)售工作，原告與四被告親屬李育芳之間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2018年7月23日，李育芳發(fā)生交通事故，送醫(yī)治療無(wú)效后死亡。2018年11月2日，四被告向唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)原告與四被告親屬李育芳存在勞動(dòng)關(guān)系，在仲裁案件審理過(guò)程中，原告處經(jīng)營(yíng)者秦國(guó)鋒承認(rèn)原告與四被告親屬李育芳之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2019年1月8日，唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出南勞人仲案[2018]443號(hào)仲裁裁決書(shū)。裁決：原告與被告親屬李育芳之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決作出后，原告不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案中原告經(jīng)營(yíng)者在仲裁階段已經(jīng)認(rèn)可原告與四被告親屬李育芳之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雖然原告提起本案訴訟主張與四被告親屬李育芳之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但并未提交證據(jù)證實(shí)，故原告主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。另外，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者為未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分”。原告作為個(gè)體工商戶與四被告親屬李育芳均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，原告處的各項(xiàng)管理制度適用于四被告親屬李育芳，且四被告親屬李育芳從事的銷(xiāo)售工作系原告業(yè)務(wù)的組成部分，原告依約向四被告親屬李育芳支付工資，故本案原告與四被告親屬李育芳之間雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是雙方實(shí)際履行了上述權(quán)利義務(wù)，已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告唐山市路南峰達(dá)陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處的訴訟請(qǐng)求；
二、依法確認(rèn)原告唐山市路南峰達(dá)陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處與四被告親屬李育芳之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告唐山市路南峰達(dá)陶瓷經(jīng)銷(xiāo)處負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬元慶
人民陪審員 范濤
人民陪審員 鄧宏宇

書(shū)記員： 趙偉