原告：唐山市路北區(qū)房屋征收辦公室。
法定代表人：張鳳梅，該辦公室主任。
委托代理人：趙國來，河北唯實律師事務所律師。
被告：唐山市體育局。
法定代表人：劉利東，該局局長。
委托代理人：馬培德，河北杰大律師事務所律師。
委托代理人：賈金萍，女，1974年1月17日生。
被告：唐山市國安汽車租賃有限公司。
法定代表人：王翠蘭，職務：董事長。
委托代理人：劉衛(wèi)東，男，1968年5月1日生。
被告：郭春偉，男，1980年2月12日生。

原告唐山市路北區(qū)房屋征收辦公室（下稱征收辦）與被告唐山市體育局（下稱體育局）、唐山市國安汽車租賃有限公司（下稱國安汽車租賃公司）、郭春偉排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告征收辦的委托代理人趙國來、被告體育局委托代理人馬培德、賈金萍、被告國安汽車租賃公司委托代理人劉衛(wèi)東、被告郭春偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告體育局系唐山市路××××號的產權所有人，該房產包含九戶（幢）商品樓，被告郭春偉系該房產中的X-X號承租者。2015年7月23日唐山市體育局簽發(fā)“授權書”，授權唐山市五環(huán)實業(yè)總公司全權處理位于建華西道××沿街商業(yè)用房征收補償事宜，并代領相應補償款。2015年7月24日，原告征收辦與唐山市五環(huán)實業(yè)總公司簽訂協(xié)議書，征收人為原告征收辦（甲方），被征收人為被告體育局（乙方）。該協(xié)議書載明：“……一、乙方被征收房屋坐落于路××××號，房屋產權證登記使用性質商業(yè)，實際用途商業(yè)，房屋產權證號唐山房權證路北字第××號，以上各項補償費、補助費合計金額（詳見補償安置結算明細表）：（人民幣小寫）4218293元；（人民幣大寫）肆佰貳拾壹萬捌仟貳佰玖拾叁元整。最終支付補償金于《騰空驗收單》上日期起7個工作日后可以領取，補償金額一次性發(fā)放。……五、其他……3、乙方必須在簽訂協(xié)議后10天內騰空房屋并交付甲方，并同意由甲方拆除……”。該協(xié)議簽訂后，被告郭春偉因對補償款數(shù)額有異議不予配合，現(xiàn)案涉房屋仍由被告郭春偉占有使用。案涉房產征收補償安置工作未能按照協(xié)議書約定的時間進行。
另查明，被告國安汽車租賃公司原系該房產中的X-X號承租者，現(xiàn)已搬出，但未辦理騰空、交付房屋手續(xù)。
以上事實有協(xié)議書、授權書、當事人陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，唐山市五環(huán)實業(yè)總公司受被告體育局委托，與原告征收辦簽訂的協(xié)議書不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。協(xié)議約定被告郭春偉須在簽訂協(xié)議后10天內騰空房屋并交付原告，被告應依約履行。關于被告唐山市國安汽車租賃有限公司、郭春偉作為已征收房屋承租人的補償問題，系其與出租人之間的糾紛，不能影響原告征收辦與被告體育局之間合同的履行。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市體育局、唐山市國安汽車租賃有限公司、郭春偉于本判決生效之日起十日內搬出并騰空唐山市路北區(qū)建華西道X-X號房屋，并將騰空房屋交付原告。
案件受理費80元，由被告唐山市體育局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張彥霞 代理審判員　　付　亮 代理審判員　　張?zhí)鞚?/p>

書記員：苗楊