唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心
王永梅
王某某

原告唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心
住所地唐山市建華東道13號(hào)
法定代表人王恒，該中心主任
委托代理人王永梅，
被告王某某，無(wú)業(yè)。
原告唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心訴被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及被告到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心訴稱(chēng)，2012年5月7日，被告向唐山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出申訴，要求原告為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，原告認(rèn)為被告沒(méi)有任何證據(jù)證明和我單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告也不是原告職工。原告是具有執(zhí)法職能的事業(yè)單位，2010年8月，按組織紀(jì)律和相關(guān)規(guī)定，從市政府宣布機(jī)構(gòu)改革方案之日起，由原唐山市工業(yè)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)局機(jī)關(guān)工作人員兼職擔(dān)任的唐山市建材產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站主要負(fù)責(zé)人，其職務(wù)自動(dòng)解除，不允許再行使人事管理權(quán)。新成立的唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心籌備、人員調(diào)轉(zhuǎn)和編外人員招聘等應(yīng)由唐山市發(fā)展和改革委員會(huì)依據(jù)機(jī)構(gòu)改革文件和工作需要等按規(guī)定和程序做出決定。所以原告不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位，更沒(méi)有和被告建立勞動(dòng)關(guān)系，故被告主張?jiān)鏇](méi)有與其簽訂勞動(dòng)合同而主張雙倍工資，依據(jù)不足。被告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，被告主張?jiān)鎽?yīng)為其繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告與被告沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系，沒(méi)有上述義務(wù)，而且醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)不是法律強(qiáng)制性規(guī)定，被告的主張沒(méi)有法律依據(jù)。故仲裁裁決原告為被告繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)并辦理補(bǔ)繳手續(xù)，為被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3994元，為被告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資21967元，原告對(duì)該裁決不服，特向貴院起訴，要求不為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，不負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)，不為被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金3994元，不支付被告雙倍工資21967元。
被告王某某辯稱(chēng)，被告自2010年8月至2012年4月在原告處從事司機(jī)工作，原告按月給被告發(fā)工資，已扣除養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)的個(gè)人繳納部分。工作期間，被告服從原告管理，遵守原告各項(xiàng)管理制度，接受原告檢查、制裁。被告工作期間安全、足額完成原告領(lǐng)導(dǎo)交辦的各項(xiàng)工作。原告必須依照法律規(guī)定，為被告補(bǔ)交2010年8月至2012年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)及2個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因未簽訂勞動(dòng)合同的11個(gè)月雙倍工資。綜上，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系存在，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁書(shū)是合法、有效的，請(qǐng)法院駁回原告的起訴。

本院認(rèn)為，2010年8月至2012年4月期間被告在原告處工作，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)為被告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。因原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向被告支付4個(gè)月的雙倍工資7988元（2011年5月-2011年8月）。因原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，原告應(yīng)按被告工作年限向其支付2個(gè)月的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心為被告王某某補(bǔ)繳2010年8月至2012年3月養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人繳納部分由被告負(fù)擔(dān)。原告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。
二、原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3994元。
三、原告支付被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資7988元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2010年8月至2012年4月期間被告在原告處工作，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告應(yīng)為被告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。因原告未與被告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)向被告支付4個(gè)月的雙倍工資7988元（2011年5月-2011年8月）。因原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，原告應(yīng)按被告工作年限向其支付2個(gè)月的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告唐山市節(jié)能監(jiān)察監(jiān)測(cè)中心為被告王某某補(bǔ)繳2010年8月至2012年3月養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人繳納部分由被告負(fù)擔(dān)。原告負(fù)責(zé)辦理補(bǔ)繳手續(xù)。
二、原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3994元。
三、原告支付被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資7988元。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈文茜
審判員：軋紅蕓
審判員：張娜

書(shū)記員：張煥