原告：唐山市致富塑料機(jī)械有限公司（以下簡稱致富公司），住所地：河北省唐山市后湖工業(yè)聚集區(qū)。
法定代表人：王志富，系總經(jīng)理。
委托代理人：李寶民，河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：賈某某，男，戶籍地：，現(xiàn)住現(xiàn)。

原告致富公司與被告賈某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李寶民到庭參加訴訟，被告賈某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告致富公司向本院提出訴訟請求：判令原告無須按照社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)數(shù)額補(bǔ)繳被告2011年1月至2016年5月的社會保險(xiǎn)費(fèi)，無須承擔(dān)期間的利息；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市新市區(qū))勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會于2017年1月6日作出的烏高（新）勞仲【2016】第1210號裁決未查清案件事實(shí)，且適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，望依法支持。合同約定三險(xiǎn)一金都包括在工資內(nèi)了，所以我公司不存在沒給被告交納社會保險(xiǎn)的問題，被告已實(shí)際領(lǐng)取了保險(xiǎn)部分的費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告賈某某自2010年5月開始在原告致富公司工作，雙方已建立起勞動(dòng)關(guān)系。2016年5月被告辭職后向勞動(dòng)爭議仲裁部門提出申訴，烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(烏魯木齊市新市區(qū))勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會依據(jù)被告賈某某的申訴請求，經(jīng)審理后作出了烏高(新)勞仲［2016］第1210號仲裁裁決書。原、被告各自收到上述裁決后，僅原告不服裁決第二項(xiàng)內(nèi)容在法定期限內(nèi)起訴，故裁決其他仲裁結(jié)果已發(fā)生法律效力。被告在原告處工作期間，原告雖未為其交納社會保險(xiǎn)費(fèi)，但征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門的職責(zé)，該部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間系管理與被管理的行政法律關(guān)系。原告作為用人單位未按規(guī)定為作為勞動(dòng)者的被告繳納社會保險(xiǎn)金，被告要求原告為其補(bǔ)繳，不屬于人民法院民事案件受案范圍，應(yīng)由相關(guān)部門予以處理，故被告賈某某要求原告致富公司為其補(bǔ)繳2011年1月至2016年5月的社會保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)駁回起訴。被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回被告賈某某要求原告唐山市致富塑料機(jī)械有限公司為其補(bǔ)繳2011年1月至2016年5月的社會保險(xiǎn)費(fèi)，并賠償此期間上述費(fèi)用利息的請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　蔣召民 審　判　員　　李振芳 人民陪審員　　高翼飛

書記員：李琳