原告唐某市自來水公司，住所地唐某市路北區(qū)龍澤南路5號。
法定代表人唐雨青，經(jīng)理。
委托代理人趙國來，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孟素麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號xxxx.
被告河北大唐國際唐某熱電有限責(zé)任公司實(shí)業(yè)總公司，住所地唐某市路北區(qū)濱河路2號。
負(fù)責(zé)人梁知，經(jīng)理。
委托代理人張立群，唐某威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告河北大唐國際唐某熱電有限責(zé)任公司，住所地唐某市路北區(qū)濱河路2號。
法定代表人王憲周，董事長。
委托代理人劉曉玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號xxxx.

原告唐某市自來水公司與被告河北大唐國際唐某熱電有限責(zé)任公司實(shí)業(yè)總公司（以下簡稱唐某熱電實(shí)業(yè)總公司）、河北大唐國際唐某熱電有限責(zé)任公司（以下簡稱唐某熱電公司）供用水合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某市自來水公司的委托代理人趙國來、孟素麗，被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司負(fù)責(zé)人梁知及委托代理人張立群，被告唐某熱電公司的委托代理人劉曉玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某市自來水公司訴稱，自2009年1月以來，被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司負(fù)責(zé)原唐某市濱河電站對電廠居民的用水代行收費(fèi)并上繳原告，每月向原告交水費(fèi)及排污費(fèi)7萬元。因被告每月所交水費(fèi)不足，故形成拖欠。雖經(jīng)原告多次催繳，被告總是以各種理由拒交。截止2011年11月，被告已累計(jì)拖欠水費(fèi)2833439.45元，排污費(fèi)1585292.7元，共計(jì)4418732.15元。原告要求判令被告支付原告拖欠的水費(fèi)及排污費(fèi)4418732.15元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司辯稱，其系被告唐某熱電公司所屬內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，在未經(jīng)熱電公司同意和授權(quán)的情況下發(fā)出的《擬實(shí)施限時(shí)供水告知函的回復(fù)函》不具有法律效力，且存在重大誤解，要求予以撤銷。興電公司實(shí)際履行著代行收取電廠居民水費(fèi)的行為，與原告形成事實(shí)上的委托關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)由該公司為主體承擔(dān)有關(guān)的法律責(zé)任，原告所訴主體錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。原告對興電公司每月支付7萬元水費(fèi)是同意和認(rèn)可的，說明雙方形成的委托代行收取水費(fèi)的范圍僅限于7萬元，其余水費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告直接向最終用戶主張權(quán)利。原告訴求的數(shù)額不準(zhǔn)確，缺乏事實(shí)依據(jù)。電廠小區(qū)的實(shí)際用水量與總表數(shù)字出入較大，原告僅以總表數(shù)字為依據(jù)，與事實(shí)不符。興電公司平均每月收取水費(fèi)4萬元左右，不包括無人居住的房屋和滴漏現(xiàn)象無法收取的水費(fèi)。原告將這部分也歸責(zé)于被告，不僅缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，也有悖公平。由于歷史原因，興電公司一直無償履行代收水費(fèi)的行為，與原告形成事實(shí)上的委托關(guān)系。無故意或重大過失情形，原告要求其承擔(dān)居民個(gè)人拖欠的水費(fèi)于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
被告唐某熱電公司辯稱，其與原告沒有任何合同關(guān)系，請法庭核實(shí)后作出判決。
經(jīng)審理查明，原告唐某市自來水公司與唐某市濱河電站自2003年12月開始形成供用水合同關(guān)系。至2009年，被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司開始承襲收費(fèi)和繳費(fèi)業(yè)務(wù)，每月向原告交納水費(fèi)及排污費(fèi)7萬元。但是，被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司交納的水費(fèi)及排污費(fèi)數(shù)額少于原告按水表計(jì)量的數(shù)額，形成欠費(fèi)。截止2011年11月，被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司已累計(jì)拖欠水費(fèi)2833439.45元，排污費(fèi)1585292.7元，共計(jì)4418732.15元。原告訴至本院，要求被告支付拖欠的水費(fèi)及排污費(fèi)4418732.15元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
另查明，被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司屬于被告唐某熱電公司的下屬單位，不具有法人資格。
又查明，唐某興電實(shí)業(yè)開發(fā)總公司成立于2012年4月18日。
上述事實(shí)有《關(guān)于唐某市自來水公司、唐某城市排水有限公司擬實(shí)施限時(shí)供水告知函的回復(fù)函》，收費(fèi)收據(jù)、發(fā)票，查表收費(fèi)卡，關(guān)于調(diào)整自來水價(jià)格的通知，關(guān)于調(diào)整污水處理費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)的通知，《唐某城市排水有限公司關(guān)于委托唐某市自來水公司代征污水處理費(fèi)的協(xié)議》，2003年12月的更名申請，唐某興電實(shí)業(yè)開發(fā)總公司的營業(yè)執(zhí)照，2009年、2010年、2011年的水費(fèi)收繳臺賬，當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告唐某市自來水公司與被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司已經(jīng)形成事實(shí)上的供用水合同關(guān)系。被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司繳納的水費(fèi)及排污費(fèi)的數(shù)額不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足的責(zé)任。原告主張的欠費(fèi)數(shù)額4418732.15元有查表收費(fèi)卡、收費(fèi)收據(jù)、發(fā)票等予以證實(shí)，證據(jù)充分，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)。因被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，故給付原告拖欠水費(fèi)及排污費(fèi)的責(zé)任由其上級主管單位即被告唐某熱電公司承擔(dān)。因該案涉及的主要供水設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬于被告，被告負(fù)有管理責(zé)任，故被告唐某熱電實(shí)業(yè)總公司辯稱其與原告是委托關(guān)系、系無償履行代收水費(fèi)的行為等理由不成立。因水費(fèi)的計(jì)收應(yīng)當(dāng)按水表計(jì)量，且被告曾主動向原告補(bǔ)交過水費(fèi)，故被告辯稱原告對每月支付7萬元水費(fèi)同意并認(rèn)可、說明被告收取水費(fèi)的范圍僅限于7萬元等抗辯理由不成立?！稊M實(shí)施限時(shí)供水告知函的回復(fù)函》不存在無效和撤銷的情形，故被告要求確認(rèn)其無效或?qū)⑵涑蜂N，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百八十二條、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

被告河北大唐國際唐某熱電有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10內(nèi)給付原告唐某市自來水公司拖欠的水費(fèi)2833439.45元及排污費(fèi)1585292.7元，共計(jì)4418732.15元。
案件受理費(fèi)42150元，由被告河北大唐國際唐某熱電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 王春梅
審判員 李靜
代理審判員 邊超

書記員： 張楊