冀北電力有限公司唐某供電公司
王繼東
張守增
唐某市騰泰塑料管材有限公司
李濱（河北高階律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）冀北電力有限公司唐某供電公司（原華北電網(wǎng)有限公司唐某供電公司，以下簡(jiǎn)稱唐某供電公司），住所地河北省唐某市路北區(qū)建設(shè)北路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人李曉輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王繼東。
委托代理人張守增。
被上訴人（原審原告）唐某市騰泰塑料管材有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰泰公司），住所地唐某市路南區(qū)解放路東側(cè)。
法定代表人鄭嵐榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人李濱，河北高階律師事務(wù)所律師
騰泰公司訴唐某供電公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，唐某市路南區(qū)人民法院于2011年9月7日做出（2011）南民初字第869號(hào)民事判決后，唐某供電公司不服向本院提出上訴，本院于2011年11月14日做出（2011）唐民三終字第684號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回路南區(qū)人民法院重審。唐某市路南區(qū)人民法院重審后，于2012年3月30日做出（2012）南民初（重）字第106號(hào)民事判決，唐某供電公司仍不服，又一次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人在電線桿墜落導(dǎo)致電線停電后，在沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查的基礎(chǔ)上就對(duì)電線桿和供電線路進(jìn)行了維修，破壞了原始現(xiàn)場(chǎng)；其認(rèn)可被上訴人所提供照片中顯示的鋼筋裸露且嚴(yán)重生銹的電線桿是自己所有的原電線桿，說明其對(duì)自己所有的電線桿維護(hù)不利形成隱患，且二審中上訴人沒有能夠提供充分的證據(jù)證明其上訴主張；鑒定結(jié)論證明了被上訴人的損失，上訴人雖不予認(rèn)可但未提出重新鑒定申請(qǐng)，故一審判決認(rèn)定是電線桿先倒進(jìn)而導(dǎo)致房屋倒塌，并依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人遭受損失數(shù)額并無(wú)不妥。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣8359元，由上訴人冀北電力有限公司唐某供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人在電線桿墜落導(dǎo)致電線停電后，在沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查的基礎(chǔ)上就對(duì)電線桿和供電線路進(jìn)行了維修，破壞了原始現(xiàn)場(chǎng)；其認(rèn)可被上訴人所提供照片中顯示的鋼筋裸露且嚴(yán)重生銹的電線桿是自己所有的原電線桿，說明其對(duì)自己所有的電線桿維護(hù)不利形成隱患，且二審中上訴人沒有能夠提供充分的證據(jù)證明其上訴主張；鑒定結(jié)論證明了被上訴人的損失，上訴人雖不予認(rèn)可但未提出重新鑒定申請(qǐng)，故一審判決認(rèn)定是電線桿先倒進(jìn)而導(dǎo)致房屋倒塌，并依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人遭受損失數(shù)額并無(wú)不妥。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣8359元，由上訴人冀北電力有限公司唐某供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊