原告唐山市立某碳酸鈣有限公司。
法定代表人白江月，該公司董事長。（未到庭）
委托代理人薄立群，該公司副經(jīng)理。
委托代理人屈繼鋒，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被告王某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人張金權(quán)，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告王某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
法定代理人戶曉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（未到庭）
委托代理人王保云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
第三人孫健軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（未到庭）

原告唐山市立某碳酸鈣有限公司與被告王某某、王某，第三人孫健軍確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理，原告唐山市立某碳酸鈣有限公司委托代理人薄立群、屈繼鋒，被告王某某的委托代理人李久東、張金權(quán)，被告王某的委托代理人王保云到庭參加訴訟，第三人孫健軍經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市立某碳酸鈣有限公司訴稱，2010年10月20日原告與第三人孫健軍簽訂《協(xié)議書》約定：由原告供應(yīng)原材料，第三人負(fù)責(zé)施工，改造原告公司的鋼鐵通氣管道，并將原告公司的石灰窯及庫房的原石棉瓦頂更換為彩鋼瓦頂?！秴f(xié)議書》簽訂當(dāng)天，第三人雇傭包括王保柱在內(nèi)的數(shù)人到原告公司現(xiàn)場施工。在更換、安裝石灰窯遮雨棚彩鋼瓦的過程中，王保柱在棚頂摔下并致傷，后由第三人聯(lián)系到豐潤區(qū)利康醫(yī)院治療。2010年11月11日，王保柱在該院住院治療20余天死亡。被告王某某系王保柱之父，被告王某系王保柱之子。二被告向古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，請求確認(rèn)王保柱與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。古冶區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2011年12月8日做出古勞人仲裁字（2011）第005號仲裁裁決書，認(rèn)定：王保柱與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系。原告認(rèn)為，該仲裁裁決書是錯誤的，理由如下：一、原告與第三人是承攬合同關(guān)系；第三人與王保柱系雇傭關(guān)系。第三人所從事的工作是為原告公司的鋼鐵管道進(jìn)行改造和更換彩鋼瓦棚頂?shù)?，雙方簽訂有《協(xié)議書》。該工作不是原告生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，是原告為正常生產(chǎn)經(jīng)營而臨時出現(xiàn)的工作，并且這種工作不是持續(xù)、反復(fù)進(jìn)行的狀態(tài)。這正是區(qū)分承攬關(guān)系和承包關(guān)系的關(guān)鍵之所在。故原告與第三人之間實(shí)質(zhì)上簽訂的是承攬合同，而不是承包合同。第三人在承攬?jiān)摌I(yè)務(wù)的過程中，雇傭了王保柱，其在工作中發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)依第三人與原告公司簽訂的《協(xié)議書》，由第三人按照雇傭關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任，與原告無關(guān)。二、古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》裁決本案是錯誤的，該《通知》不適用于本案。該《通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。該《通知》將用人單位確定為“建筑施工、礦山企業(yè)”，而原告不在此列。且該《通知》規(guī)定為“工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)”，這是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)或經(jīng)營權(quán)，而更換、安裝彩鋼瓦不是原告的經(jīng)營范圍。綜上所述，請求貴院依法確認(rèn)原告與王保柱之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。
被告王某某口頭辯稱，2010年10月20日第三人孫健軍承建了原告的設(shè)備和廠房改造工程，第三人招用王保柱為工人，2010年10月22日16時左右王保柱在工作時摔傷。對這一事實(shí)被告王某某王某向古冶區(qū)仲裁委仲裁要求確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系，古冶區(qū)仲裁委員會作出的2011第005號裁決書確認(rèn)王保柱與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，原告與王保柱之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，原告提出在訴狀中提出的理由稱原告與第三人孫健軍是承攬關(guān)系，第三人與王保柱是雇傭關(guān)系不能成立，古冶區(qū)勞動爭議仲裁委員會引用的勞動和社會保障局，勞社部發(fā)2005-12號文件是正確的，該通知第四條有規(guī)定，這一條適用本案，這一條中的等用人單位也包括本案原告這樣的單位，本案中第三人承包的改造業(yè)務(wù)是符合本條規(guī)定，請法院確認(rèn)原告與王保柱存在事實(shí)勞動關(guān)系。
被告王某口頭辯稱，同意王某某代理人的意見，我認(rèn)為原告用沒資質(zhì)的人干活，出了事應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。
第三人孫健軍未進(jìn)行陳述。
在庭審中，原、被告雙方圍繞著原告與王保柱之間是否存在勞動關(guān)系作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告為證明自己的主張，提交以下證據(jù)：1、2010年10月20日原告與第三人孫健軍簽訂的協(xié)議書。2、古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會古勞人仲裁字（2011）第005號裁決書。3、勞動和社會保障部勞社部發(fā)（2005）12號文件。
被告王某某質(zhì)證意見，對原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但我們認(rèn)為這份證據(jù)證明了原告與第三人孫健軍之間的承包關(guān)系，而且孫健軍沒有任何施工的資質(zhì)，是一個自然人，他所承建的內(nèi)容是原告的設(shè)備和廠房的改造，這份協(xié)議不能證實(shí)原告與第三人之間是承攬關(guān)系。對原告提交的證據(jù)2的真實(shí)性無異議，原告提交的證據(jù)3是法規(guī)，不能作為證據(jù)。
被告王某質(zhì)證意見：同意王某某代理人發(fā)表的質(zhì)證意見。
合議庭認(rèn)證意見，被告對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性無異議，本庭予以確認(rèn)。
二被告為反駁原告的主張，向本院提交以下證據(jù)：
被告依法向法院申請調(diào)取了古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁卷宗，卷宗內(nèi)的證據(jù)有：1、原告與第三人的協(xié)議書證實(shí)原告與第三人之間不是承攬關(guān)系，而是承包關(guān)系。從這個協(xié)議的內(nèi)容可以看出原告與第三人只是清包工的承包合同。2、古冶區(qū)信訪局組織安檢局、遵化信訪局、娘娘莊鄉(xiāng)政府以及立某公司的協(xié)調(diào)會議記錄，記錄的內(nèi)容可以反映原告與第三人的關(guān)系，是承包關(guān)系。3、王保柱的居民死亡證明書及病歷，證明是在王保柱受傷后治療21天后在醫(yī)院死亡。4、卷中孫健軍的答辯狀和開庭記錄、仲裁裁決書證實(shí)原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。
原告質(zhì)證意見：對被告提交的證據(jù)1協(xié)議書、證據(jù)2會議記錄其真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議。該兩份證據(jù)均能反映雙方訟爭事件的基本事實(shí)，但原告與第三人是何種關(guān)系用該兩份證據(jù)不能證明被告代理人所述的承包關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)由法庭予以確認(rèn)。關(guān)于證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但需強(qiáng)調(diào)的是在王保柱的住院病歷中確認(rèn)的其死亡原因?yàn)?、隱匿性冠心病、突發(fā)心肌梗塞、肺栓塞。故不能證明王保柱系被雇傭?yàn)樵婀靖呻s活所造成的外傷所致。證據(jù)3中王保柱的死亡醫(yī)學(xué)證明，該證明和剛才所述病歷記載一致，直接導(dǎo)致王保柱死亡的原因記載和病歷記載基本相同，原因?yàn)殡[性冠心病、突發(fā)心肌梗塞猝死，故也能證明死亡原因不是外傷引起。關(guān)于被告提交的證據(jù)4答辯狀及開庭筆錄不能達(dá)到被告提交該證據(jù)的證明目的，原告與被告是何種法律關(guān)系是本案審理的焦點(diǎn)，而不是本案被告隨便定性。
經(jīng)審理查明，2010年10月20日原告唐山市立某碳酸鈣有限公司（作為甲方）與第三人孫健軍（作為乙方）簽訂《協(xié)議書》。該協(xié)議書約定：由原告負(fù)責(zé)所有原材料的供應(yīng)，第三人負(fù)責(zé)施工，改造原告公司碳化塔的六條通氣管道，并將原告公司的石灰窯及庫房的原石棉瓦頂更換為彩鋼瓦頂?！秴f(xié)議書》簽訂當(dāng)天，第三人孫健軍雇傭包括王保柱在內(nèi)的數(shù)人到原告公司現(xiàn)場施工。在更換、安裝石灰窯遮雨棚彩鋼瓦的過程中，王保柱從遮雨棚頂摔下并致傷，后經(jīng)由第三人孫健軍聯(lián)系到豐潤區(qū)利康醫(yī)院治療。王保柱在該院住院治療20余天后于2010年11月11日死亡。被告王某某系王保柱之父，被告王某系王保柱之子。二被告王某某向古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，請求確認(rèn)王保柱與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。古冶區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2011年12月8日做出古勞人仲裁字（2011）第005號仲裁裁決書，認(rèn)定：王保柱與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告唐山市立某碳酸鈣有限公司與第三人孫健軍簽訂協(xié)議書將為原告公司改造設(shè)備的通氣管道及更換石灰窯、庫房的石棉瓦頂為彩鋼瓦頂?shù)臉I(yè)務(wù)交由第三人孫健軍負(fù)責(zé)施工，是為原告生產(chǎn)碳酸鈣產(chǎn)品的輔助業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)不屬于原告公司的業(yè)務(wù)組成，且原告亦不屬于建筑施工、礦山企業(yè)而將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，不符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條規(guī)定的適用條件。另外，被告方對于王保柱與原告之間存在勞動關(guān)系的主張未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故原告之訴于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第四條之規(guī)定，判決如下：

原告唐山市立某碳酸鈣有限公司與王保柱之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告王某某、王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙彩虹
審判員 李冰
代理審判員 王祎

書記員： 王楊