原告（反訴被告）：唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司，住所地河北省唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)清華道。法定代表人：李建一，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李佳明，男，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張強(qiáng)，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：山西綠泉環(huán)保工程有限公司，住所地山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)長(zhǎng)風(fēng)西大街50號(hào)晉聯(lián)國(guó)際中心22層2203室。法定代表人：呂宇光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張旭平，男，該公司工程部經(jīng)理。委托訴訟代理人：李嬌，北京隆安（太原）律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司與被告（反訴原告）山西綠泉環(huán)保工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司委托訴訟代理人李佳明、張強(qiáng)，被告山西綠泉環(huán)保工程有限公司委托訴訟代理人張旭平、李嬌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：l.判令被告支付剩余貨款126000元；2.判令被告自2018年2月1日起按同期人民銀行貸款利率支付利息，截止起訴之日利息約為2835元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告雙方于2015年7月30日簽訂兩份《產(chǎn)品銷售合同》，被告從原告處購(gòu)買四臺(tái)離心鼓風(fēng)機(jī)，兩份合同總價(jià)款為62萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按合同履行了義務(wù)，被告支付了部分貨款，拖欠原告貨款126000元。該欠款原告多次催討，但被告根本不予理睬。根據(jù)雙方簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》第九條“如需方未能按合同履行付款的在供方所在地起訴”的約定，由于被告未按合同履行付款，原告依法提起訴訟。山西綠泉環(huán)保工程有限公司辯稱，根據(jù)雙方簽訂的合同，原告應(yīng)當(dāng)在質(zhì)保期內(nèi)履行合同義務(wù)，免費(fèi)維修設(shè)備，實(shí)際上本案中的兩臺(tái)設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，原告沒(méi)有履行合同義務(wù)，被告根據(jù)合同約定扣押貨款是合法合理的。因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。山西綠泉環(huán)保工程有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令反訴被告履行質(zhì)保期義務(wù)，立即免費(fèi)修復(fù)已損壞的2臺(tái)離心鼓風(fēng)機(jī)；2.訴訟費(fèi)由反訴被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：雙方簽訂的兩份合同約定余款10%作為質(zhì)保金，待運(yùn)行十八個(gè)月后一次付清，質(zhì)保期內(nèi)如有質(zhì)量問(wèn)題，供方免費(fèi)更換或維修，現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備出現(xiàn)異常，供方維修人員48小時(shí)之內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，提供維修和解決方案。2016年12月22日，雙方簽訂《<浩海鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品銷售合同>補(bǔ)充協(xié)議》，約定：將原合同簽訂合同后35天內(nèi)到貨，改為按本協(xié)議需方付提貨款后安排發(fā)貨，余款10%作為質(zhì)保金，待運(yùn)行后12個(gè)月內(nèi)無(wú)產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題一次性付清。2015年底，昌黎合同離心鼓風(fēng)機(jī)開(kāi)始運(yùn)行，2016年6月，其中一臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)（出廠編號(hào)為1503-8A，電機(jī)編號(hào)為13472）風(fēng)葉出現(xiàn)不明原因脫落，導(dǎo)致整臺(tái)風(fēng)機(jī)不能正常使用，反訴原告及時(shí)通知反訴被告予以解決未果。2017年4月，浩海合同約定的離心鼓風(fēng)機(jī)開(kāi)始運(yùn)行，其中一臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)（出廠編號(hào)為1503-8B，電機(jī)編號(hào)為201106）由于電機(jī)不明原因燒毀，在重新更換一臺(tái)電機(jī)后仍舊發(fā)熱，不能正常使用，原告及時(shí)電話通知反訴被告予以解決未果。因反訴被告在質(zhì)保期內(nèi)未能履行更換、修復(fù)義務(wù)，對(duì)反訴原告造成惡劣影響及經(jīng)濟(jì)損失，故提起反訴。唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司辯稱，反訴原告沒(méi)有按合同約定履行付款90%的義務(wù)；兩份合同的質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，反訴原告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的質(zhì)保金，所提反訴不能成立，應(yīng)駁回反訴。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.被告（反訴原告）對(duì)原告（反訴被告）提供的發(fā)貨單、收貨單、售后服務(wù)卡真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明設(shè)備已經(jīng)調(diào)試并正式運(yùn)營(yíng)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)真實(shí)有效，可以采納，上述證據(jù)能夠顯示設(shè)備安裝調(diào)試開(kāi)始運(yùn)行的時(shí)間。2.被告（反訴原告）對(duì)原告（反訴被告）提供的楊鐵瀾的證明真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為楊鐵瀾身份不明、未出庭作證，不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，被告（反訴原告）的異議成立，本院對(duì)該證明不予采信。3.原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）提供的兩份工作聯(lián)系函真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不能證明是其公司的鼓風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)場(chǎng)有其他廠家的鼓風(fēng)機(jī)，且其公司未收到過(guò)該函，被告（反訴原告）也沒(méi)有通知過(guò)原告（反訴被告）。本院認(rèn)為，兩份工作聯(lián)系函均為復(fù)印件，真實(shí)性難以認(rèn)定；即使真實(shí)，但該聯(lián)系函系被告（反訴原告）與案外人之間的信函往來(lái)，不能證明原告（反訴被告）知悉其內(nèi)容。4.原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）提供的酒泉市浩海煤化有限公司污水處理站設(shè)備初步驗(yàn)收結(jié)果報(bào)告及設(shè)備復(fù)驗(yàn)結(jié)果報(bào)告均有異議，認(rèn)為被告（反訴原告）有偽造證據(jù)的嫌疑，因其開(kāi)庭前收到的證據(jù)與被告（反訴原告）當(dāng)庭提交的證據(jù)時(shí)間不符。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告（反訴原告）立案時(shí)提交的證據(jù)與開(kāi)庭時(shí)提交的證據(jù)時(shí)間不符，被告（反訴原告）不能作出合理解釋，故對(duì)該兩份證據(jù)本院不予采信。5.原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）提供的《關(guān)于你公司所供安豐二期項(xiàng)目風(fēng)機(jī)質(zhì)量問(wèn)題工作聯(lián)系函》及《關(guān)于你公司所供浩海項(xiàng)目風(fēng)機(jī)質(zhì)量問(wèn)題工作聯(lián)系函》均有異議，認(rèn)為其未收到上述函件，對(duì)方提供的證據(jù)上顯示郵件發(fā)送不成功。本院經(jīng)審查認(rèn)為，在郵件發(fā)送狀態(tài)顯示發(fā)送不成功，故原告（反訴被告）的質(zhì)證意見(jiàn)成立，不能證明原告（反訴被告）收到上述郵件。6.原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）提供的通話錄音有異議，認(rèn)為通話內(nèi)容是關(guān)于另一臺(tái)風(fēng)機(jī)的維修問(wèn)題，已另案起訴，不能證明被告（反訴原告）向其提出過(guò)質(zhì)量問(wèn)題。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該錄音中部分內(nèi)容涉及到本案訴爭(zhēng)的內(nèi)容，但原告（反訴被告）均對(duì)被告（反訴原告）提出的質(zhì)量問(wèn)題予以否認(rèn)，故該錄音不足以證明被告（反訴原告）的證明目的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月30日，原告（反訴被告）唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司（供方）與被告（反訴原告）山西綠泉環(huán)保工程有限公司（需方）簽訂兩份《產(chǎn)品銷售合同》，其中一份為需方從供方購(gòu)買離心鼓風(fēng)機(jī)兩臺(tái)，規(guī)格型號(hào)為D100-1.8，單價(jià)15萬(wàn)元，總額為30萬(wàn)元；交貨地點(diǎn)為：發(fā)往昌黎縣靖安鎮(zhèn)安豐鋼鐵有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)；結(jié)算方式及期限為：預(yù)付合同額30%，發(fā)貨前付至合同額50%，貨到現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試好或貨到現(xiàn)場(chǎng)兩個(gè)月付至90%，余款10%作為質(zhì)保金，待運(yùn)行十八個(gè)月后一次性付清；售后：質(zhì)保期內(nèi)如有質(zhì)量問(wèn)題，供方免費(fèi)更換或維修，現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備出現(xiàn)異常，供方維修人員48小時(shí)之內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，提供維修和解決方案，質(zhì)保期外，有償維修，只收取成本費(fèi)。原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的另一份《產(chǎn)品銷售合同》約定需方從供方購(gòu)買離心鼓風(fēng)機(jī)兩臺(tái)，規(guī)格型號(hào)為D100-1.8，單價(jià)16萬(wàn)元，總額為32萬(wàn)元，交貨地點(diǎn)為：發(fā)往甘肅省嘉峪關(guān)玉門東鎮(zhèn)循環(huán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)園區(qū)浩海煤化有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)，該合同其他內(nèi)容與第一份合同一致。上述第一份合同（以下稱安豐鋼鐵合同）簽訂后，原告（反訴被告）于2015年8月22日將貨物送至昌黎縣靖安鎮(zhèn)安豐鋼鐵有限公司，2015年11月7日調(diào)試運(yùn)行正常。2015年11月13日，原告（反訴被告）為被告（反訴原告）開(kāi)具全額增值稅發(fā)票。第二份合同（以下稱浩海煤化合同），原告（反訴被告）于2015年8月20日完成該設(shè)備的生產(chǎn)制造并入庫(kù)，但因最終用戶原因，推遲了設(shè)備交貨期。2016年12月22日，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂《<浩海（甘肅嘉峪關(guān)）鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品銷售合同>補(bǔ)充協(xié)議》，其中第三條約定：將原合同中約定的發(fā)貨前付款至50%更改為70%，貨到現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試好后或貨到兩個(gè)月內(nèi)付款至90%，余款10%作為質(zhì)保金，待運(yùn)行后12個(gè)月內(nèi)無(wú)產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題一次性付清；第四條約定：安裝調(diào)試好后，開(kāi)具全額發(fā)票郵寄至需方財(cái)務(wù)，需方立即支付貨款至90%，不得延誤，如因此造成損失，需方負(fù)全部責(zé)任……。2016年12月25日，原告（反訴被告）發(fā)貨，12月29日貨物到達(dá)甘肅省嘉峪關(guān)市玉門東鎮(zhèn)循環(huán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)園區(qū)浩海煤化有限公司施工現(xiàn)場(chǎng)，2017年1月3日調(diào)試運(yùn)行正常。2017年1月16日，原告（反訴被告）為被告（反訴原告）開(kāi)具全額增值稅發(fā)票。2017年4月，因一臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)電機(jī)發(fā)熱，原告（反訴被告）更換了該臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)的電機(jī)。被告（反訴原告）總計(jì)向原告（反訴被告）付款496000元，其中安豐鋼鐵合同付款至90%，尚有10%的質(zhì)保金即3萬(wàn)元未付；浩海煤化合同付款至70%，尚有20%貨款及10%的質(zhì)保金總計(jì)96000元未付。上述事實(shí)有《產(chǎn)品銷售合同》、《<浩海（甘肅嘉峪關(guān)）鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品銷售合同>補(bǔ)充協(xié)議》、產(chǎn)品發(fā)貨通知單、發(fā)貨單、產(chǎn)品售后服務(wù)卡、河北增值稅專用發(fā)票、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告（反訴被告）唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司與被告（反訴原告）山西綠泉環(huán)保工程有限公司簽訂的兩份《產(chǎn)品銷售合同》及《<浩海（甘肅嘉峪關(guān)）鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品銷售合同>補(bǔ)充協(xié)議》，均系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。被告（反訴原告）在履行安豐鋼鐵合同中，付款至90%，但之后以原告（反訴被告）未履行質(zhì)保期內(nèi)維修義務(wù)為由拒絕支付剩余10%的質(zhì)保金，根據(jù)該合同的約定，10%質(zhì)保金應(yīng)在設(shè)備運(yùn)行十八個(gè)月后一次性付清，該合同的設(shè)備已于2015年11月7日調(diào)試運(yùn)行正常，至原告（反訴被告）起訴時(shí)已經(jīng)超過(guò)質(zhì)保期，被告（反訴原告）提供的證據(jù)不足以證明在質(zhì)保期內(nèi)向原告（反訴被告）提出過(guò)質(zhì)量異議，故被告（反訴原告）應(yīng)當(dāng)向原告（反訴被告）給付安豐鋼鐵合同剩余的10%質(zhì)保金即3萬(wàn)元。關(guān)于浩海煤化合同，被告（反訴原告）向原告（反訴被告）僅付款至70%，根據(jù)該合同及之后簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的約定，被告（反訴原告）應(yīng)在貨到現(xiàn)場(chǎng)安裝調(diào)試好、原告（反訴被告）開(kāi)具全額發(fā)票后付款至90%，故被告（反訴原告）未按約定付款，存在違約行為；并且，根據(jù)雙方的約定，10%質(zhì)保金應(yīng)在設(shè)備運(yùn)行后12個(gè)月內(nèi)無(wú)產(chǎn)品自身質(zhì)量問(wèn)題時(shí)一次性付清，該合同的設(shè)備于2017年1月3日調(diào)試運(yùn)行正常，2018年1月3日質(zhì)保期滿，在質(zhì)保期內(nèi)，原告（反訴被告）應(yīng)被告（反訴原告）的要求更換了一臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)的電機(jī)，履行了質(zhì)保義務(wù)，被告（反訴原告）主張?jiān)蛟妫ǚ丛V被告）提出其他質(zhì)量問(wèn)題，但是被告（反訴原告）提供的證據(jù)不足以證明向原告（反訴被告）提出過(guò)質(zhì)量異議，故被告（反訴原告）扣留質(zhì)保金的行為，亦違反了合同約定。綜合以上兩點(diǎn)，原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）給付浩海煤化合同貨款及質(zhì)保金96000元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）自2018年2月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息，于法有據(jù)，本院亦予以支持。因安豐鋼鐵合同質(zhì)保期至2017年5月7日屆滿，浩海煤化合同質(zhì)保期至2018年1月3日屆滿，被告（反訴原告）提起反訴時(shí)均已超過(guò)質(zhì)保期，故被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）履行質(zhì)保期義務(wù)、立即免費(fèi)修復(fù)已損壞的2臺(tái)離心鼓風(fēng)機(jī)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）山西綠泉環(huán)保工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）唐山市環(huán)保機(jī)械工程有限公司貨款126000元，并自2018年2月1日起至貨款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息；二、駁回被告（反訴原告）山西綠泉環(huán)保工程有限公司的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2877元，減半收取計(jì)1439元，反訴案件受理費(fèi)2900元，由被告（反訴原告）山西綠泉環(huán)保工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　王春梅

書記員：王曉娟