原告唐山市灤藝機電液壓設備有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)小岔河村西。統(tǒng)一社會信用代碼91130282583611419P。
法定代表人劉瑞利，職務董事長
委托代理人吳寶奇，河北建宏昌律師事務所律師。
被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)東劉莊村西北。統(tǒng)一社會信用代碼91130282553347709C。
法定代表人孫志新，職務董事長。

原告唐山市灤藝機電液壓設備有限公司與被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬俊海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山市灤藝機電液壓設備有限公司法定代表人的委托代理人吳寶奇到庭參加了訴訟，被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告原名稱為唐山市灤藝機電液壓成套設備廠，于2012年4月1日更名為唐山市灤藝機電液壓設備有限公司。原、被告素有業(yè)務往來，2010年4月至2015年1月間，原告與被告簽訂多份維修、加工合同，主要約定，原告為被告修理、加工各種機械設備及產(chǎn)品，結算方式為貨到驗收后開票掛賬，平衡資金付款，承兌結算或貨到驗收合格付90%，其余10%作為質(zhì)保金無質(zhì)量問題6個月付清等，并對具體的修理項目、數(shù)量、價格亦進行了約定；后原告依約分批為被告的機械設備及產(chǎn)品進行修理、加工，以送貨單等形式記載每批次的名稱、數(shù)量等，并由被告公司收貨人簽名，原告再向被告開具發(fā)票，原告收到相應的款項后，給被告出具收款收據(jù)記賬，后期因被告未按約定支付相應的款項，原告未再向被告開具發(fā)票，其中原告已向被告開具發(fā)票的款項有：2010年度維修費總計450070元、2011年度維修費總計392235元，被告給付610000元；2012年度維修費總計282070元、被告給付210000元；2013年度維修費合計242350元，被告給付200000元；2014年度維修費合計378330元，被告給付250000元（其中包括加工費76300元，被告已付清）；2015年度維修費合計175000元，被告未給付，已開具發(fā)票的維修費用累計650055元被告未付。另，原告未向被告開具發(fā)票的維修費款項累計為225490元。上述維修費用，被告共計875545元未付。經(jīng)原告崔要未果，遂釀成訟。
以上事實有原告陳述、原告提供的維修加工合同、送貨單、增值稅專用發(fā)票、收款收據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認為，原、被告雙方簽訂的維修、加工合同是當事人真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原、被告雙方均應按照合同約定履行各自的義務，本案中，原告方提交證據(jù)證實了自己依約履行了維修、加工等義務，被告亦應按照約定付款。被告欠原告維修費875545元的事實清楚，證據(jù)確實充分，故對原告的訴訟請求，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄庭審抗辯權利，不影響本院依據(jù)查明的事實和證據(jù)進行裁判。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市灤藝機電液壓設備有限公司維修費人民幣875545元。
案件受理費人民幣6280元，由被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，交納上訴費，上訴于河北省唐山市中級人民法院［在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)先預繳上訴案件受理費12560元，逾期未繳納的按自動撤回上訴處理］。

代理審判員　　馬俊海

書記員：董建瑞