抗訴機(jī)關(guān)：河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）：唐山市江山工貿(mào)有限公司，住所地：唐山市路南區(qū)虹橋工業(yè)園1號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：73562XXXX。
法定代表人:劉麗莉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉志江，系該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋學(xué)軍，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：河北億嘉某某貿(mào)易有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)和苑2棟5單元06號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130300684347100J。
法定代表人：張玉和，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙文璽，河北德圣律師事務(wù)所律師。

唐山市江山工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江山公司）與河北億嘉某某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億嘉某某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，秦皇島市海港區(qū)人民法院于2013年8月15日作出（2013）海民初字第1219號(hào)民事判決。江山公司不服，向本院提出上訴。本院于2014年3月28日作出（2013）秦民終字第2000號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年3月2日作出（2014）海民重初字第41號(hào)民事判決。江山公司不服，向本院提出上訴。本院于2015年10月23日作出（2015）秦民終字第1475號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。江山公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。河北省高級(jí)人民法院裁定駁回江山公司再審申請(qǐng)。江山公司不服，向秦皇島市人民檢察院申訴。河北省人民檢察院于2018年1月31日作出冀檢民監(jiān)[2017]337號(hào)民事抗訴書(shū)，向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴。河北省高級(jí)人民法院于2018年5月22日作出（2018）冀民抗18號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。秦皇島市人民檢察院指派檢察員王曉光、郝武出庭履行職務(wù)。江山公司委托訴訟代理人劉志江、宋學(xué)軍，億嘉某某公司委托訴訟代理人趙文璽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審理查明其他的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院原二審判決認(rèn)為，江山公司與億嘉某某公司簽訂的煤炭買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。在合同履行期間，億嘉某某公司以公證的方式向江山公司發(fā)函催貨，江山公司未予答復(fù)，至履行期屆滿未履行合同，江山公司構(gòu)成違約。江山公司上訴主張因億嘉某某公司未支付貨款及未向江山公司提供租船合同，造成江山公司不能辦理裝船手續(xù)。但雙方合同中付款方式明確約定“辦完裝船手續(xù)后付清全部貨款”，江山公司在沒(méi)有辦理裝船手續(xù)的情況下，主張億嘉某某公司未付貨款違約缺乏理?yè)?jù)。原審法院在審理本案過(guò)程中，為查明損失數(shù)額，依職權(quán)對(duì)博實(shí)公司法定代表人李吉天進(jìn)行調(diào)查，并依調(diào)查情況確認(rèn)實(shí)際損失，該行為并不違反法律規(guī)定，其酌情確認(rèn)的損失及依相關(guān)法律規(guī)定裁決由雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。江山公司二審中提交的證據(jù)不能證明不存在違約事實(shí)的上訴主張，本院不予采信。江山公司訴訟中以本案涉嫌合同詐騙為由主張將本案移送公安機(jī)關(guān)，本院認(rèn)為，該申請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，江山公司上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。遂判決，駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15600元，由上訴人唐山市江山工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院再審審理過(guò)程中，億嘉某某公司提交一份證據(jù)，是億嘉某某公司與唐山洪盛佳公司的打款憑證，20萬(wàn)元定金。證明億嘉某某公司已經(jīng)為履行合同租賃了船舶同時(shí)繳納了20萬(wàn)元定金。億嘉某某公司的賬目因別的案子被稅務(wù)局收走了一段時(shí)間，因此當(dāng)時(shí)客觀不能提供。
江山公司質(zhì)證意見(jiàn)為，不應(yīng)該屬于新的證據(jù)。第一，這個(gè)在原來(lái)的開(kāi)庭中進(jìn)行提供。第二，作為個(gè)人也好單位也好，可以隨時(shí)到開(kāi)戶(hù)行調(diào)取銀行交易記錄。和賬目是否被相關(guān)機(jī)關(guān)拿走沒(méi)有關(guān)系。第三，賬目是否被相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)拿走，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明。因此不屬于新的證據(jù)。
因江山公司對(duì)該證據(jù)提出異議，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院再審認(rèn)為，億嘉某某公司、江山公司簽訂的煤炭買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。億嘉某某公司主張江山公司違約，提交了經(jīng)過(guò)公證的億嘉某某公司于2012年9月25寄往唐山市江山公司的催貨函、2012年9月26日億嘉某某公司與秦皇島市博實(shí)貿(mào)易公司簽訂的煤炭買(mǎi)賣(mài)合同、2012年9月27日億嘉某某公司與唐山洪盛佳船務(wù)代理公司簽訂的船舶租賃合同以及億嘉某某公司與秦皇島市博實(shí)貿(mào)易公司簽訂的違約金實(shí)物折抵協(xié)議等證據(jù)。江山公司答辯主張億嘉某某公司起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審及本次再審中申請(qǐng)將本案移交公安機(jī)關(guān)作刑事案件處理。根據(jù)歷次庭審中雙方陳述，結(jié)合原審法院調(diào)查情況，可以認(rèn)定億嘉某某公司主張不能成立。第一，合同履行期限即將屆滿，億嘉某某公司在向江山公司發(fā)出催貨函次日，在江山公司沒(méi)有答復(fù)，煤炭買(mǎi)賣(mài)合同能否履行尚不確定的情況下即與秦皇島市博實(shí)貿(mào)易公司簽訂案涉煤炭轉(zhuǎn)賣(mài)合同，不符合常理；第二，億嘉某某公司與江山公司煤炭買(mǎi)賣(mài)合同的履行期限為2012年8月24日至9月30日，億嘉某某公司在明知3天內(nèi)無(wú)法完成船舶進(jìn)港、引航及裝載、運(yùn)輸?shù)那闆r下于9月27日與唐山洪盛佳船務(wù)代理公司簽訂船舶租賃合同并于9月28日交付定金，不符合常理；第三，億嘉某某公司與江山公司合同簽訂地為位于秦皇島市海港區(qū)交運(yùn)里小區(qū)的江山公司秦皇島辦公場(chǎng)所，合同上已注明江山公司該辦公場(chǎng)所的聯(lián)系電話，但億嘉某某公司的催貨函郵寄地址卻是江山公司位于唐山市的公司原注冊(cè)地址并進(jìn)行公證，不符合常理；第四，億嘉某某公司主張租賃船舶到達(dá)錨地短暫停留后即離開(kāi)，但秦皇島港引航站、海事局船舶交通指揮中心證明租賃船舶沒(méi)有到港記錄，不符合常理；第五，億嘉某某公司在未向江山公司支付合同款項(xiàng)且無(wú)證據(jù)證明其已向江山公司通報(bào)承運(yùn)船舶名稱(chēng)、?？康攸c(diǎn)的情況下，要求江山公司辦理船舶進(jìn)港手續(xù)并完成煤炭裝載，要求江山公司履行合同義務(wù)，不符合常理；第六，億嘉某某公司起訴主張本案中其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失120萬(wàn)元，在一、二審法院判決江山公司實(shí)際賠償20萬(wàn)元的情況下，未提出上訴、申訴，不符合常理。綜上，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 史林波
審判員 崔冠軍
審判員 李莉煒

書(shū)記員： 甘甜