唐山市永強(qiáng)新型耐磨材料有限公司
閆靜（河北鴻翔律師事務(wù)所）
王某某
王某某
李洪新

原告（反訴被告）唐山市永強(qiáng)新型耐磨材料有限公司，住所地唐山市路北區(qū)大慶道19號(hào)。
法定代表人袁乃勤，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆靜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）王某某，無業(yè)。
被告（反訴原告）王某某，無業(yè)，系王某某之子。
被告（反訴原告）李洪新。
原告（反訴被告）唐山市永強(qiáng)新型耐磨材料有限公司訴被告（反訴原告）王某某、王某某、李洪新承攬合同糾紛一案，本院曾于2014年9月19日以（2014）南民初字第922號(hào)民事判決書作出判決，因王某某、王某某、李洪新不服，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐民四終字第901號(hào)民事裁定書將此案發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人閆靜到庭參加訴訟，三被告（反訴原告）王某某、王某某、李洪新經(jīng)我院依法傳喚后未到庭參加訴訟，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)民法通則第五條規(guī)定:公民、法人的合法的民事權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告（反訴被告）的經(jīng)營(yíng)范圍包括建材、冶金、電力機(jī)械鑄件制造，其從唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局取得了組織機(jī)構(gòu)代碼證，其加工的產(chǎn)品須符合相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)提供加工產(chǎn)品的合格證明。因原告（反訴被告）未能提交其承攬加工的產(chǎn)品是否符合相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品合格證明等相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告（反訴被告）的訴請(qǐng)不予支持。三被告（反訴原告）在本院依法傳喚后，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，其提出的反訴按撤訴處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（反訴被告）唐山市永強(qiáng)新型耐磨材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)2562元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)2150元減半收取1075元，由被告王某某、王某某、李洪新負(fù)擔(dān)，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，我國(guó)民法通則第五條規(guī)定:公民、法人的合法的民事權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原告（反訴被告）的經(jīng)營(yíng)范圍包括建材、冶金、電力機(jī)械鑄件制造，其從唐山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局取得了組織機(jī)構(gòu)代碼證，其加工的產(chǎn)品須符合相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)提供加工產(chǎn)品的合格證明。因原告（反訴被告）未能提交其承攬加工的產(chǎn)品是否符合相關(guān)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品合格證明等相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告（反訴被告）的訴請(qǐng)不予支持。三被告（反訴原告）在本院依法傳喚后，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，其提出的反訴按撤訴處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十三條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告（反訴被告）唐山市永強(qiáng)新型耐磨材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本訴案件受理費(fèi)2562元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)2150元減半收取1075元，由被告王某某、王某某、李洪新負(fù)擔(dān)，

審判長(zhǎng)：劉桂云
審判員：趙海亮
審判員：趙釩名

書記員：王金英