唐山市棉麻總公司
王好春
劉輝（河北鴻翔律師事務(wù)所）
蘇某某
蘇嶺
尚愉
杜秀英
杜秀梅
鄭超
宋巍
宋巍共同委托代理人蘇某某

原告唐山市棉麻總公司。
法定代表人張久永，總經(jīng)理。
委托代理人王好春，男，該公司員工。
委托代理人劉輝，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蘇嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告尚愉（曾用名董淼），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
被告杜秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告杜秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鄭超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告宋巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告蘇嶺、尚愉、杜秀英、杜秀梅、鄭超、宋巍共同委托代理人蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告唐山市棉麻總公司與被告蘇某某、蘇嶺、尚愉、杜秀英、杜秀梅、鄭超、宋巍追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市棉麻總公司委托代理人王好春、劉輝及被告蘇某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司與河北銀行股份有限公司唐山分行簽訂的編號為DK110616000029的《流動資金貸款借款合同》、河北省新合作投資擔(dān)保有限公司與河北銀行股份有限公司唐山分行簽訂的合同編號為BZ110616000088的《保證合同》、原告唐山市棉麻總公司、唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司與河北銀行股份有限公司唐山分行簽訂的編號為新合作（2011）保字第003號《保證反擔(dān)保合同》、被告蘇某某出具的《反擔(dān)保保證書》、被告蘇嶺出具的《反擔(dān)保保證書》、被告鄭超出具的《反擔(dān)保保證書》、被告杜秀梅與河北省新合作投資擔(dān)保有限公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》、昌黎縣天寶礦業(yè)有限公司、唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司與河北省新合作投資擔(dān)保有限公司簽訂的《保證反擔(dān)保合同》系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)全面足額向河北銀行股份有限公司唐山分行履行還款義務(wù)，唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司未履行還款義務(wù)，河北省新合作投資擔(dān)保有限公司代唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司向河北銀行股份有限公司唐山分行履行了還款義務(wù)，原告唐山市棉麻總公司向河北省新合作投資擔(dān)保有限公司履行了485萬元的反擔(dān)保義務(wù)，對該485萬元，原告唐山市棉麻總公司有權(quán)要求其他未履行反擔(dān)保義務(wù)的反擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案中被告杜秀梅與河北省新合作投資擔(dān)保有限公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中約定為DK110616000029號《借款合同》所借人民幣1000萬元中的21萬元以古冶區(qū)林西7#小區(qū)706-4-6號房產(chǎn)作抵押，故被告杜秀梅應(yīng)承擔(dān)的反擔(dān)保責(zé)任應(yīng)以21萬元為限。原告唐山市棉麻總公司、被告蘇某某、被告蘇嶺、被告鄭超及昌黎縣天寶礦業(yè)有限公司均在《保證反擔(dān)保合同》及反擔(dān)保保證書中明確約定或承諾保證方式為連帶責(zé)任保證，故原告唐山市棉麻總公司履行的485萬元，應(yīng)由被告杜秀梅承擔(dān)21萬元，其余464萬元應(yīng)由原告唐山市棉麻總公司、被告蘇某某、被告蘇嶺、被告鄭超及昌黎縣天寶礦業(yè)有限公司平均分擔(dān)，每個反擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的份額為928000元，被告蘇某某、被告蘇嶺、被告鄭超應(yīng)向原告承擔(dān)928000元的反擔(dān)保份額。被告杜秀英、宋巍、尚愉三人在《反擔(dān)保保證書》中均承諾同意以夫妻共有財產(chǎn)為上述連帶責(zé)任保證反擔(dān)保提供財產(chǎn)保證，故被告杜秀英、宋巍、尚愉應(yīng)在夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告杜秀英、尚愉、宋巍承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，本院部分支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?、第三十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣928000元，被告杜秀英在與被告蘇某某夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告蘇嶺于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣928000元，被告尚愉在與被告蘇嶺夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告鄭超于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣928000元，被告宋巍在與被告鄭超夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告杜秀梅于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣21萬元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費46800元，由被告杜秀梅負(fù)擔(dān)2025元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)14925元，由被告蘇嶺負(fù)擔(dān)14925元，由被告鄭超負(fù)擔(dān)14925元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司與河北銀行股份有限公司唐山分行簽訂的編號為DK110616000029的《流動資金貸款借款合同》、河北省新合作投資擔(dān)保有限公司與河北銀行股份有限公司唐山分行簽訂的合同編號為BZ110616000088的《保證合同》、原告唐山市棉麻總公司、唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司與河北銀行股份有限公司唐山分行簽訂的編號為新合作（2011）保字第003號《保證反擔(dān)保合同》、被告蘇某某出具的《反擔(dān)保保證書》、被告蘇嶺出具的《反擔(dān)保保證書》、被告鄭超出具的《反擔(dān)保保證書》、被告杜秀梅與河北省新合作投資擔(dān)保有限公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》、昌黎縣天寶礦業(yè)有限公司、唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司與河北省新合作投資擔(dān)保有限公司簽訂的《保證反擔(dān)保合同》系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)全面足額向河北銀行股份有限公司唐山分行履行還款義務(wù)，唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司未履行還款義務(wù)，河北省新合作投資擔(dān)保有限公司代唐山市宏強(qiáng)生態(tài)復(fù)合肥有限公司向河北銀行股份有限公司唐山分行履行了還款義務(wù)，原告唐山市棉麻總公司向河北省新合作投資擔(dān)保有限公司履行了485萬元的反擔(dān)保義務(wù)，對該485萬元，原告唐山市棉麻總公司有權(quán)要求其他未履行反擔(dān)保義務(wù)的反擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。本案中被告杜秀梅與河北省新合作投資擔(dān)保有限公司簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中約定為DK110616000029號《借款合同》所借人民幣1000萬元中的21萬元以古冶區(qū)林西7#小區(qū)706-4-6號房產(chǎn)作抵押，故被告杜秀梅應(yīng)承擔(dān)的反擔(dān)保責(zé)任應(yīng)以21萬元為限。原告唐山市棉麻總公司、被告蘇某某、被告蘇嶺、被告鄭超及昌黎縣天寶礦業(yè)有限公司均在《保證反擔(dān)保合同》及反擔(dān)保保證書中明確約定或承諾保證方式為連帶責(zé)任保證，故原告唐山市棉麻總公司履行的485萬元，應(yīng)由被告杜秀梅承擔(dān)21萬元，其余464萬元應(yīng)由原告唐山市棉麻總公司、被告蘇某某、被告蘇嶺、被告鄭超及昌黎縣天寶礦業(yè)有限公司平均分擔(dān)，每個反擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)的份額為928000元，被告蘇某某、被告蘇嶺、被告鄭超應(yīng)向原告承擔(dān)928000元的反擔(dān)保份額。被告杜秀英、宋巍、尚愉三人在《反擔(dān)保保證書》中均承諾同意以夫妻共有財產(chǎn)為上述連帶責(zé)任保證反擔(dān)保提供財產(chǎn)保證，故被告杜秀英、宋巍、尚愉應(yīng)在夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告杜秀英、尚愉、宋巍承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，本院部分支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?、第三十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣928000元，被告杜秀英在與被告蘇某某夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告蘇嶺于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣928000元，被告尚愉在與被告蘇嶺夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告鄭超于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣928000元，被告宋巍在與被告鄭超夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告杜秀梅于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐山市棉麻總公司人民幣21萬元；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費46800元，由被告杜秀梅負(fù)擔(dān)2025元，由被告蘇某某負(fù)擔(dān)14925元，由被告蘇嶺負(fù)擔(dān)14925元，由被告鄭超負(fù)擔(dān)14925元。

審判長：梁怡
審判員：李靜
審判員：邊超

書記員：張晶