唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司
劉立彬（河北存鵬律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
張海賓（河北揚清律師事務所）

原告:唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司。
法定代表人:劉孟江，經(jīng)理。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負責人:高海深，經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人張海賓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，原告交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河泛華保險公估有限公司河北分公司公估為131595元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但其申請系庭審過程中提交，已超出舉證期限，本院依法不予支持，此損失應由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費7000元、公估費3947元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。被告主張其與原告已達成施救費用為1000元的協(xié)議，但只提供了對原告雇傭司機李安帥的詢問筆錄和告知函，原告對此不予認可，且提供支付施救費7000元的發(fā)票，故對被告此項主張依法不予支持。因事故對方車輛承擔次要責任，應首先扣除其交強險財產(chǎn)賠償限額2000元后由被告按70%的比例由被告向原告賠付，且原告車輛在事故發(fā)生時超載，依照雙方保險合同中《營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條第四項的約定，應免除被告5%的賠償責任。綜上，被告應給付原告保險理賠款93460.43元［（131595元＋7000元＋3947元-2000元）＊70%＊95%。］。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司給付原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司保險理賠款93460.43元（判決生效即履行）；
二、駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2260元減半收取為1130元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司負擔1073元，原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司負擔57元，被告應負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，原告交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河泛華保險公估有限公司河北分公司公估為131595元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但其申請系庭審過程中提交，已超出舉證期限，本院依法不予支持，此損失應由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費7000元、公估費3947元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。被告主張其與原告已達成施救費用為1000元的協(xié)議，但只提供了對原告雇傭司機李安帥的詢問筆錄和告知函，原告對此不予認可，且提供支付施救費7000元的發(fā)票，故對被告此項主張依法不予支持。因事故對方車輛承擔次要責任，應首先扣除其交強險財產(chǎn)賠償限額2000元后由被告按70%的比例由被告向原告賠付，且原告車輛在事故發(fā)生時超載，依照雙方保險合同中《營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條第四項的約定，應免除被告5%的賠償責任。綜上，被告應給付原告保險理賠款93460.43元［（131595元＋7000元＋3947元-2000元）＊70%＊95%。］。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第二十八條之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司給付原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司保險理賠款93460.43元（判決生效即履行）；
二、駁回原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費2260元減半收取為1130元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高新區(qū)支公司負擔1073元，原告唐山市曹妃甸區(qū)運升物流有限公司負擔57元，被告應負擔部分已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬