原告：唐山市開平富某通源灰料廠，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：楊俊來，該廠廠長。
委托代理人：劉印存，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地：河北省唐山市。
委托代理人：王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人：蘇妍妍，該公司法律顧問。

原告唐山市開平富某通源灰料廠與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進行審理。原告唐山市開平富某通源灰料廠委托代理人劉印存，被告保險公司委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條規(guī)定，同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。本院認為，陳騰飛駕駛冀BXXXXX號／冀BXXXX掛號車輛未與前車保持安全距離，致使該車輛追尾冀BXXXXX號翻斗車，故本院認為陳騰飛承擔此次事故的全部責任為宜。原告分別為冀BXXXXX號／冀BXXXX掛號車輛在被告保險公司處投保了機動車損失保險，故被告保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的損失為車損31300元、公估費940元，以上共計32240元。被告保險公司辯稱，原告應(yīng)通知交警部門由其確定事故事實及事故責任。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜，故對被告保險公司該辯稱意見本院不予采納。被告保險公司辯稱，原告車輛更換配件與提供的車損照片嚴重不符，更換配件價格過高。原告車輛未損壞配件也進行了更換，故不認可，申請重新鑒定。本院認為，原告車輛進行拆解時，被告保險公司并未到場，并不了解該車輛實際損失情況，被告保險公司僅憑現(xiàn)場勘查情況進行定損顯然理據(jù)不足，且被告保險公司并未提交證據(jù)證明該公估報告存在需進行重新鑒定的法定情形，故對保險公司該辯稱意見本院不予采納，依法駁回被告保險公司要求重新鑒定的申請，本院為保護被保險人合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告唐山市開平富某通源灰料廠保險金32240元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費606元，簡易程序減半收取303元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　王建

書記員：姚雪