原告:唐某市開平區(qū)銀海爐料廠,住所地:唐某市開平區(qū)。負(fù)責(zé)人:曹某剛,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:邱某權(quán),該公司法律顧問。被告:唐某陡河青龍河開發(fā)建設(shè)投資有限責(zé)任公司,住所地:唐某市路北區(qū)。法定代表人:夏某勝,該公司董事長。委托訴訟代理人:付占勇,河北杰大律師事務(wù)所律師。
原告唐某市開平區(qū)銀海爐料廠訴稱,2009年底至2010年初唐某陡河青龍河開發(fā)建設(shè)投資有限公司從事商業(yè)房地產(chǎn)和商業(yè)旅游開發(fā),涉及唐某銀海耐火材料廠的拆遷與評估,原告與被告按照評估價格簽訂了地上物補(bǔ)償協(xié)議。此后,馮某生將該企業(yè)轉(zhuǎn)讓給趙某,同時,企業(yè)名稱變更為唐某市開平區(qū)銀海爐料廠,后趙某將該企業(yè)轉(zhuǎn)讓給曹某剛,馮某生、趙某、曹某剛在轉(zhuǎn)讓企業(yè)時候約定“被轉(zhuǎn)讓的企業(yè)資產(chǎn)不包括轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù),轉(zhuǎn)讓人可以以企業(yè)名義起訴、追討被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的債權(quán)債務(wù),其結(jié)果由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)”。2013年于某明和背后一伙人捏造拆遷詐騙事實(shí)進(jìn)行舉報,唐某市公安局對馮某生進(jìn)行立案偵查,并在2014年底委托唐某價格認(rèn)證中心對唐某市銀海耐火材料廠進(jìn)行企業(yè)整體資產(chǎn)評估認(rèn)證,由于唐某價格認(rèn)證中心的鑒定人員王某梅和雷某在2015年1月25日出具故意將工業(yè)設(shè)備窯爐按照房產(chǎn)評估而出具虛假鑒定意見(王某梅、雷某虛假鑒定行為另案舉報處理),馮某生被唐某市公安局、檢察院以在2009年至2010年治理陡河拆遷中涉嫌“詐騙”提起公訴。馮某生在唐某市人民法院刑一庭庭審時得知被告拆遷項目“陡河上下游治理工程”沒有拆遷許可證,也未取得國有土地和集體土地使用批準(zhǔn)文件。此外,還得知被告在此拆遷項目中隱瞞和壓低了國家、省、市各級政府明文規(guī)定的補(bǔ)償項目和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。隱瞞“臨時安置補(bǔ)助費(fèi)”未予補(bǔ)償,隱瞞“剩余土地使用權(quán)價值”未予補(bǔ)償,惡意壓低搬遷費(fèi)等違法行為。原告認(rèn)為是在被告欺詐的基礎(chǔ)上簽訂的拆協(xié)字第187號《拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議書》,被告以陡河上下游治理工程從事商業(yè)房地產(chǎn)和商業(yè)旅游開發(fā),屬于以合法形式掩蓋非法目的,同時,該協(xié)議書違反了國家強(qiáng)制性法律規(guī)定,此外,被告欺詐行為也給唐某銀海耐火材料廠造成了經(jīng)濟(jì)損失。雙方簽訂的拆協(xié)字第187號《拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議書》依照《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定屬于無效合同。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特向人民法院起訴,請依法判決。訴訟請求:、1判令雙方簽訂的拆協(xié)字第187號《拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議書》無效;2、由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
原告唐某市開平區(qū)銀海爐料廠與被告唐某陡河青龍河開發(fā)建設(shè)投資有限責(zé)任公司確認(rèn)合同效力糾紛一案,本院受理后,于2016年11月29日作出(2016)冀0205民初1594號民事判決。判后,原告不服,提出上訴,唐某市中級人民法院于2017年6月12日作出(2017)冀02民終2539號民事裁定,撤銷本院(2016)冀0205民初1594號民事判決,發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某市開平區(qū)銀海爐料廠的委托訴訟代理人王翠芝、邱某權(quán)、被告唐某陡河青龍河開發(fā)建設(shè)投資有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人付占勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項規(guī)定:“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織?!北景钢校嫣峤坏淖C明信中載明“馮某生將唐某銀海耐火材料廠轉(zhuǎn)給趙某時只包括固定資產(chǎn)和場地,并不包括轉(zhuǎn)讓前原唐某銀海耐火材料廠的債權(quán)債務(wù)和2010年前原唐某銀海耐火材料廠拆遷過程中的任何權(quán)益”,原、被告之間不存在法律上的關(guān)系,原告與本案無直接利害關(guān)系。故原告的起訴不符合法定的起訴條件,應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(一)項的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告唐某市開平區(qū)銀海爐料廠的起訴。如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級人民法院。
成為第一個評論者