唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站
沈麗亞
趙雙義（河北陳建仲律師事務所）
廣州富某建筑安裝工程有限公司
徐紹凱
李純光

原告:唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站，住所地:唐山市開平區(qū)唐馬路小學院內。
法定代表人:劉文良，職務:站長。
委托代理人:沈麗亞，女，漢族，該公司會計，現住唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)。
委托代理人:趙雙義，河北陳建仲律師事務所律師。
被告:廣州富某建筑安裝工程有限公司，住所地:廣州市海珠區(qū)閱江中路688號。
法定代表人:羅衛(wèi)民，職務:董事長。
委托代理人:徐紹凱，男，漢族，該公司法律顧問，現住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人:李純光，男，漢族，該公司項目經理，現住沈陽市鐵西區(qū)。
原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站（以下簡稱東新莊出租站）與被告廣州富某建筑安裝工程有限公司（以下簡稱富某公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，于2014年6月27日作出（2014）開民初字第148號民事判決，判后，富某公司不服，上訴至唐山市中級人民法院。唐山市中級人民法院于2014年11月6日作出（2014）唐民四終字第718號民事裁定，撤銷本院（2014）開民初字第148號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告法定代表人劉文良及其委托代理人沈麗亞、趙雙義，被告富某公司委托代理人徐紹凱、李純光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告對原告提供的證據1無異議；對證據2不認可；對證據3真實性無異議，但張旭志不能代表被告，只能代表他個人；對證據4、5、6無異議；對證據7有異議，該證系原告單方制作，被告沒有簽字，不認可。原告對被告提供的證據1真實性無異議，但不能證明被告的證明目的，富某沈陽分公司不具有法人資格，不能獨立承擔法律責任，富某公司作為本案被告承擔責任是正確的；對證據2、3關聯性有異議，與本案無關系，其是內部管理關系，租賃合同是原告與富某沈陽分公司簽訂的，并不是與自然人簽訂的，張旭志、李純光代表的是富某公司，追加兩個自然人為本案被告沒有任何法律依據；對證據4中與原告提交的提貨單與退還單一致的予以認可；對證據5有異議，不能證明雙方已經結算；對證據6無異議；對證據7有異議，不能證明雙方結算的問題，被告仍在使用租賃物，故應計算租金。經本院核查，原告提交的1-6號證據，能夠相互印證證明原、被告從簽訂到履行租賃合同并付款的事實，對上述證據予以認定；證據7雖系原告單方制作，結合原告提供的證據1、4、5、6及被告提供的證據4、6能夠認定。被告提供的證據1真實性予以認定，但富某沈陽分公司并非本案必要訴訟參加人，故對證明目的不予認定；證據2、3與本案無關，對關聯性不予認定；證據4、6能夠證明原、被告履行合同的情況，予以認定；證據5、7不能證明雙方已進行了結算，不予認定。
本院認為，本案爭議的焦點如下:1.本案是否遺漏當事人的問題。本案承租方為富某沈陽分公司，但富某沈陽分公司不具有法人資格，其民事責任由富某公司承擔。張旭志系代表富某沈陽分公司與原告簽訂的合同，張旭志、李純光不是合同相對方。雙方均未申請富某沈陽公司為本案被告的情況下，本院未依職權追加其為本案被告并無不妥。2.原、被告是否對租賃物損失進行了結算的問題。原告認為未進行結算，被告認為在2007年、2008年已與原告對租賃物損失進行了結算。本院認為，被告有義務提供證據予以證明，但從被告提交的結算單來看，上面并無原、被告雙方人員的簽字，亦無雙方的印章，且從提貨單、退貨單可知，被告提貨時間是2007年6月7日至2009年7月25日，退貨時間是2007年7月9日至2010年9月5日，也就是說在2009年之后被告還在提貨、退貨，故應認定雙方在2007年、2008年未進行結算。3.原告訴訟請求是否超過訴訟時效期間的問題。被告以2007年、2008年雙方已結算為由提出訴訟時效抗辯，因雙方未進行結算，故該抗辯不成立，且合同約定有效期為簽訂之日起至退還全部租賃物及結清全部款項之日止，原、被告租賃合同存續(xù)期間，不存在超過訴訟時效的問題，原告起訴以被告拖欠原告租金，已造成合同目的無法繼續(xù)實現為由，要求解除合同，被告當庭亦同意解除合同，雙方合同于2015年3月19日協議解除。故被告辯稱的原告訴請超過訴訟時效期間，理據不足，不予采納。4.原告租賃物損失問題。原告與富某沈陽分公司簽訂的租賃合同系雙方當事人真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應嚴格依約履行。原告依約提供了租賃物，但富某沈陽分公司并未依約支付租金和返還租賃物，故應當承擔支付租金、修理費、賠償未退還租賃物折價款及給付違約金的責任，因富某沈陽分公司系富某公司的分公司，分公司不能獨立承擔民事責任，其一切行為的后果及責任由其隸屬公司承擔，故被告富某公司應承擔民事責任。未退還的租賃物，應視為被告仍在使用，租金繼續(xù)計算，按合同約定計算尚欠租金1637506.47元。在退還單中對租賃物的損壞情況都有說明，原告主張的修理費均低于合同約定的折價值，故原告請求給付修理費14908.30元，并無不妥。租賃物不能退還的應折價賠償，按合同中所附租賃物折價款為241019元。被告拖欠原告租金的行為系違約，應自最后一次退還租賃物之次日起承擔逾期付款的違約責任。根據合同約定，被告應每月底結算一次租金，如不能交納租金，被告按不能交納部分款項的日千分之五支付違約金，產品退完時，應當日結清賬目，如當日不結清賬目，按日千分之五支付違約金。雙方約定的違約金過高，原告請求按同期銀行貸款利率四倍計算支付違約金，未按合同約定的日千分之五支付違約金，綜合衡量合同履行情況、過錯程度等因素，原告要求的違約金的計算方式，并無不妥。故原告要求支付租金、修理費、賠償未退還租賃物損失、支付違約金的訴訟請求，予以支持。為維護正常的經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金1637506.47元，修理費14908.30元。
二、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還的租賃物折款241019元。
三、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2010年9月6日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的逾期給付租金1133363.47元的違約金至本案執(zhí)行清結之日止。
上述判項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21841元，保全費5000元，由被告廣州富某建筑安裝工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點如下:1.本案是否遺漏當事人的問題。本案承租方為富某沈陽分公司，但富某沈陽分公司不具有法人資格，其民事責任由富某公司承擔。張旭志系代表富某沈陽分公司與原告簽訂的合同，張旭志、李純光不是合同相對方。雙方均未申請富某沈陽公司為本案被告的情況下，本院未依職權追加其為本案被告并無不妥。2.原、被告是否對租賃物損失進行了結算的問題。原告認為未進行結算，被告認為在2007年、2008年已與原告對租賃物損失進行了結算。本院認為，被告有義務提供證據予以證明，但從被告提交的結算單來看，上面并無原、被告雙方人員的簽字，亦無雙方的印章，且從提貨單、退貨單可知，被告提貨時間是2007年6月7日至2009年7月25日，退貨時間是2007年7月9日至2010年9月5日，也就是說在2009年之后被告還在提貨、退貨，故應認定雙方在2007年、2008年未進行結算。3.原告訴訟請求是否超過訴訟時效期間的問題。被告以2007年、2008年雙方已結算為由提出訴訟時效抗辯，因雙方未進行結算，故該抗辯不成立，且合同約定有效期為簽訂之日起至退還全部租賃物及結清全部款項之日止，原、被告租賃合同存續(xù)期間，不存在超過訴訟時效的問題，原告起訴以被告拖欠原告租金，已造成合同目的無法繼續(xù)實現為由，要求解除合同，被告當庭亦同意解除合同，雙方合同于2015年3月19日協議解除。故被告辯稱的原告訴請超過訴訟時效期間，理據不足，不予采納。4.原告租賃物損失問題。原告與富某沈陽分公司簽訂的租賃合同系雙方當事人真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應嚴格依約履行。原告依約提供了租賃物，但富某沈陽分公司并未依約支付租金和返還租賃物，故應當承擔支付租金、修理費、賠償未退還租賃物折價款及給付違約金的責任，因富某沈陽分公司系富某公司的分公司，分公司不能獨立承擔民事責任，其一切行為的后果及責任由其隸屬公司承擔，故被告富某公司應承擔民事責任。未退還的租賃物，應視為被告仍在使用，租金繼續(xù)計算，按合同約定計算尚欠租金1637506.47元。在退還單中對租賃物的損壞情況都有說明，原告主張的修理費均低于合同約定的折價值，故原告請求給付修理費14908.30元，并無不妥。租賃物不能退還的應折價賠償，按合同中所附租賃物折價款為241019元。被告拖欠原告租金的行為系違約，應自最后一次退還租賃物之次日起承擔逾期付款的違約責任。根據合同約定，被告應每月底結算一次租金，如不能交納租金，被告按不能交納部分款項的日千分之五支付違約金，產品退完時，應當日結清賬目，如當日不結清賬目，按日千分之五支付違約金。雙方約定的違約金過高，原告請求按同期銀行貸款利率四倍計算支付違約金，未按合同約定的日千分之五支付違約金，綜合衡量合同履行情況、過錯程度等因素，原告要求的違約金的計算方式，并無不妥。故原告要求支付租金、修理費、賠償未退還租賃物損失、支付違約金的訴訟請求，予以支持。為維護正常的經濟秩序，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十二條 ?，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金1637506.47元，修理費14908.30元。
二、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司賠償原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還的租賃物折款241019元。
三、被告廣州富某建筑安裝工程有限公司給付原告唐山市開平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站自2010年9月6日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的逾期給付租金1133363.47元的違約金至本案執(zhí)行清結之日止。
上述判項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21841元，保全費5000元，由被告廣州富某建筑安裝工程有限公司負擔。

審判長：周立榮
審判員：卞燕
審判員：畢志坤

書記員：劉艷