原告：唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站，住所地：唐山市開(kāi)平區(qū)唐馬路小學(xué)院內(nèi)。
法定代表人：劉文良，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：沈麗亞，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙雙義，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告：河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司，住所地：保定市競(jìng)秀區(qū)五四西路139號(hào)6號(hào)辦公樓。
法定代表人：韓冰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉雷，該公司員工。
委托訴訟代理人：渠永強(qiáng)，河北潤(rùn)民律師事務(wù)所律師。
第三人：云南路橋股份有限公司，住所地：云南省昆明市官渡區(qū)關(guān)上寶海路星河明居。
法定代表人：陳建剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱超，該公司員工。

原告唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東新莊模板站）與被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天辰公司）、第三人云南路橋股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)路橋公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月7日立案受理后，于2018年1月14日作出（2017）冀0205民初1931號(hào)民事判決。被告天辰公司不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2018年6月27日作出（2018）冀02民終4693號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2017）冀0205民初1931號(hào)民事判決,發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告東新莊模板站法定代表人劉文良、委托訴訟代理人沈麗亞、趙雙義，被告天辰公司委托訴訟代理人劉雷、渠永強(qiáng)，第三人路橋公司委托訴訟代理人朱超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東新莊模板站向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.解除租賃物品合同書(shū)；2.要求被告支付租賃費(fèi)1911516.99元、修理費(fèi)32705.6元；3.要求被告支付未退還租賃物折價(jià)款373374.98元；4.要求被告自2007年7月1日起以年利率24％支付違約金至所欠款項(xiàng)全部付清之日止；5.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告與被告所屬“唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目經(jīng)理部”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)項(xiàng)目部）于2007年6月11日簽訂《租賃物品合同書(shū)》1份，合同約定原告為被告負(fù)責(zé)施工的唐山市大慶道工地工程提供施工所需的碗扣、鋼管、扣件等租賃物，合同還對(duì)租金的計(jì)算，租賃物的損壞，丟失賠償?shù)茸髁思s定。合同簽訂后，原告于2007年6月16日至2007年11月22日交付了被告所屬項(xiàng)目部碗扣等各類(lèi)租賃物，所交付租賃物詳見(jiàn)提貨單54張，被告所屬項(xiàng)目部于2007年10月4日至2007年11月22日交還原告部分租賃物，尚有部分租賃物仍在使用中，截止到2017年10月27日，被告所屬項(xiàng)目部應(yīng)支付原告租金2662652.95元，修理費(fèi)32705.6元。被告所屬項(xiàng)目部于2007年7月31日至2012年1月20日，分7次支付原告租金750000元，扣除多退價(jià)值1135.96元鋼管款后，被告尚欠原告租金1911516.99元，修理費(fèi)32705.6元，未退還租賃物價(jià)款373374.98元。
被告天辰公司辯稱(chēng)，1、原告所述與事實(shí)不符，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求；原被告之間簽訂的租賃合同已履行完畢，不存在拖欠和未結(jié)算的事實(shí)，原告所述拖欠與事實(shí)不符；2、原告起訴超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間，應(yīng)據(jù)此駁回訴請(qǐng)；3、本案的租賃事宜實(shí)際是由第三人與原告之間產(chǎn)生，本案無(wú)論如何判決，其實(shí)體權(quán)利義務(wù)應(yīng)由第三人承擔(dān)；4、原告的訴請(qǐng)違約金沒(méi)有法律依據(jù)；5、原告未能完成合同已經(jīng)履行及租賃費(fèi)拖欠的舉證責(zé)任。
第三人路橋公司訴稱(chēng)，原告要求被告承擔(dān)租賃款的責(zé)任，第三人既不認(rèn)識(shí)原告也不認(rèn)識(shí)被告，出于對(duì)法院的尊重參加庭審。從訴狀看，第三人與本案沒(méi)有任何合同關(guān)系。中標(biāo)單位是被告，施工現(xiàn)場(chǎng)也是被告項(xiàng)目部，不是第三人項(xiàng)目部。2007年6月11日被告項(xiàng)目部和原告簽訂租賃物合同書(shū)，合同的雙方當(dāng)事人是本案的原告和被告，與第三人沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。2007年至2012年被告分7次向原告支付租金75萬(wàn)元，第三人沒(méi)有向原告付過(guò)租金。被告最后一次支付租金的時(shí)間至今已經(jīng)五年，已經(jīng)超出訴訟時(shí)效。被告要求追加我方為第三人，我方與被告之間有一份承包合同，但相對(duì)方不是原告。如果被告要求第三人賠償是另外一個(gè)法律關(guān)系，請(qǐng)法庭裁定第三人為不適格主體。假設(shè)我公司與原告有這個(gè)合同，對(duì)于那么大一個(gè)工程，我公司與這個(gè)項(xiàng)目之間無(wú)人員及資金的往來(lái)不切實(shí)際。
原告東新莊模板站為證明自己的主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：
1、租賃合同、被告提供的開(kāi)戶(hù)行證明一份，證明原被告雙方的租賃關(guān)系、權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任、被告主體合格等。項(xiàng)目部不具有法人資質(zhì)，主體就是總公司天辰公司；合同的履行期限是在合同簽訂之日起至退還全部租賃物止，合同中并沒(méi)有明確的具體的退還時(shí)間，隨租隨退，根據(jù)合同看，承租方至今尚有價(jià)值37萬(wàn)余元的租賃物沒(méi)有退還，根據(jù)合同的約定，這些沒(méi)有退還的租賃物仍然在使用中，合同并沒(méi)有履行完畢；根據(jù)合同的約定，承租方應(yīng)當(dāng)每月底結(jié)算一次租金，如果月底不交付要承擔(dān)違約責(zé)任，基于該合同仍在履行期間和合同的約定，原告本次訴訟，訴請(qǐng)并沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間；根據(jù)合同的約定，承租方使用出租方租賃物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租賃費(fèi)，根據(jù)合同的約定，承租方在使用租賃物時(shí)造成租賃物的損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，支付修理費(fèi)。同時(shí)還證明如果造成租賃物不能退還，按照合同約定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)男吞?hào)，價(jià)款均有約定。2、2007年6月16日--2007年11月22日提貨單54張，證明原告依約定及被告要求向被告公司提供租賃物，原告履行了自己的義務(wù)；3、2007年10月4日--2007年11月22日退還單63張，詢(xún)價(jià)單一份，證明被告退還部分租賃物但仍有30余萬(wàn)元租賃物在使用，同時(shí)也證明租賃合同至今在履行。此外，退還單對(duì)物品的損壞均有記載，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的修理費(fèi)，退還單中有一部分不是我單位物品，價(jià)值1135.96元；4、2007年7月31日--2012年1月20日，被告分七次支付共75萬(wàn)元租賃費(fèi)收據(jù)，證明被告履行了部分義務(wù)。
被告為證明其主張成立,向本院提交以下證據(jù):
《項(xiàng)目承包合同》一份，證明原告所訴工程由第三人施工，根據(jù)該合同，本案租賃材料的糾紛應(yīng)由第三人承擔(dān)全部責(zé)任，也證明本案涉及的合同實(shí)際由第三人承包，包括機(jī)械租賃事宜，并且合同9.12約定第三人對(duì)外所簽訂的合同造成的一切損失由第三人承擔(dān)和負(fù)責(zé)，根據(jù)該合同本案糾紛的實(shí)體權(quán)利義務(wù)應(yīng)由第三人承擔(dān)。該合同上代表第三人有簽名的梁秀明，與原告提交租賃合同中梁秀明是統(tǒng)一的。據(jù)此也可以證實(shí)，租賃合同是由第三人實(shí)際履行的。
第三人未向本院提交證據(jù)。
本院依原告申請(qǐng)，調(diào)取了原告提交的證據(jù)1中的賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)情況及部分流水，原告提交的交通銀行××××××賬號(hào)開(kāi)戶(hù)人為唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目經(jīng)理部，該賬號(hào)于2008年2月14日向原告開(kāi)立的唐山銀行××××××賬號(hào)打款200000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1有異議，對(duì)租賃合同真實(shí)性沒(méi)有異議，但是項(xiàng)目實(shí)際是由第三人履行，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。合同中約定租金每月結(jié)算，根據(jù)原告提交的提、退貨單，合同實(shí)際履行至2007年11月22日，據(jù)此，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)在2007年12月22日。根據(jù)原告舉證最后一次付款2012年，如原告所述，沒(méi)有按月結(jié)算，則應(yīng)視為原告權(quán)益受到侵害，本案原告主張?jiān)V訟權(quán)利的起點(diǎn)最遲也應(yīng)在2012年。至原告第一次起訴明顯超出了訴訟時(shí)效期間。原告所述的合同其他約定，因原告均不能證實(shí)，合同的收貨、退貨情況，在本案均無(wú)實(shí)際意義。此外，原告提供的賬戶(hù)，非天辰公司賬號(hào)。對(duì)證據(jù)2、3真實(shí)性均有異議，無(wú)論是提貨人還是退貨人都沒(méi)有自行或授權(quán)任何人簽字。均是原告的單方證據(jù)，不能也不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)證據(jù)4有異議，所有收據(jù)均非被告出具，被告天辰公司沒(méi)有直接向原告付過(guò)款，第三人是否付款我方不清楚。第三人對(duì)原告提交的證據(jù),認(rèn)為原告提交的所有證據(jù)與第三人無(wú)任何聯(lián)系，第三人不予質(zhì)證。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)，認(rèn)為該份合同與本案無(wú)關(guān)，首先所謂的承包合同乙方主體不明確，乙方為梁頌，是公民自然人，并且序言中明確的約定將工程承包給梁頌承建，與本案無(wú)關(guān)。從合同約定的權(quán)利義務(wù)看，實(shí)際為合作，上訴人的上訴狀中也明確了是合作業(yè)務(wù)關(guān)系，也說(shuō)明了使用被告的名義對(duì)外施工及開(kāi)展業(yè)務(wù)。合同上的印章與項(xiàng)目部確為被告所下屬，我方有理由相信，與我方訂立合同及履行合同的是被告。根據(jù)合同的約定，被告有履行合同的義務(wù)。原一審訴訟中被告明確答辯原被告之間簽訂租賃合同已經(jīng)履行完畢，更能確定簽訂合同的主體及履行主體是被告而不是第三人。第三人對(duì)被告提交的證據(jù)，認(rèn)為合同甲乙雙方很明確，乙方是梁頌，序言也是說(shuō)明工程承包給梁頌。對(duì)合同上的公章第三人一直不予認(rèn)可。本案審理的是租賃合同糾紛，項(xiàng)目承包合同如果真實(shí)有效，與本案也是兩個(gè)法律關(guān)系，無(wú)直接聯(lián)系。通過(guò)發(fā)回重審的裁定可以得知，本案發(fā)回重審的主要原因是原被告之間賬戶(hù)往來(lái)，與第三人沒(méi)有關(guān)系。第三人完全不知道有這么一回事，這么大的工程至少有人員及資金的往來(lái)，但原被告均無(wú)法提供。
原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)沒(méi)有異議。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議,但認(rèn)為1、根據(jù)天辰公司提交的《項(xiàng)目承包合同》，唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目是由云南路橋河北分公司經(jīng)營(yíng)，項(xiàng)目經(jīng)理部的帳號(hào)亦由該公司使用，項(xiàng)目經(jīng)理部帳號(hào)并不是天辰公司賬號(hào)，天辰公司對(duì)該帳號(hào)和流水不掌握，賬號(hào)有向租賃站付款，也是云南路橋公司的行為，本案應(yīng)由云南路橋公司解決與租賃站的糾紛；2、庭審中租賃站主張銀行付款有四次，但只查詢(xún)到一次，這與租賃站主張的四次付款都來(lái)源于項(xiàng)目經(jīng)理部銀行賬號(hào)主張不符，說(shuō)明除項(xiàng)目經(jīng)理部賬號(hào)，確有其他主體向租賃站付款，所以不能僅依據(jù)此材料推定天辰公司是責(zé)任主體。租賃站不提交其它付款賬號(hào)，是有意隱瞞款項(xiàng)實(shí)際付款人；3、即使項(xiàng)目經(jīng)理部付過(guò)款，也只說(shuō)明項(xiàng)目經(jīng)理部與租賃站有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并不能據(jù)此得出項(xiàng)目經(jīng)理部拖欠租賃費(fèi)的事實(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理部不拖欠，更不能主張?jiān)颇下窐蚬尽⑻斐焦就锨?。綜上，法院調(diào)取的銀行流水等材料對(duì)租賃站主張的拖欠租賃費(fèi)等待證事實(shí)沒(méi)有任何證明意義，租賃站需要證實(shí)的是拖欠事實(shí)而不是有過(guò)銀行流水，銀行流水不能支持租賃站關(guān)于拖欠租賃費(fèi)的訴請(qǐng)。第三人路橋公司對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)未予質(zhì)證。原告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)恰恰駁回了被告認(rèn)為的該賬號(hào)非天辰公司賬號(hào)，天辰公司未向原告付過(guò)租賃費(fèi)的事實(shí)；原告確收到過(guò)被告項(xiàng)目經(jīng)理部不止一次支票付款，但其他幾次可能原告直接給了案外人，故難以查找記錄。經(jīng)本院核查，對(duì)原告提交的1-4號(hào)證據(jù)，結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)，認(rèn)為符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)被告提交的證據(jù)《項(xiàng)目承包合同》，認(rèn)為與本案無(wú)直接關(guān)系，故不予采信。
經(jīng)審理查明，2007年6月11日，原告與被告所屬唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂租賃物品合同書(shū)1份。合同約定，原告為被告提供施工所需的鋼管、扣件等租賃物。租金以提貨之日起到退貨之日止，以日計(jì)費(fèi)。承租方每月底結(jié)算一次租金，租賃物退完時(shí)結(jié)清賬目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付違約金。租賃物丟失除照收租金外，按合同約定的價(jià)格賠償。如有損壞，按照租賃物賠償價(jià)格的10%-50%核收修理費(fèi)，雙方對(duì)租賃物丟失價(jià)格也進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告于2007年6月16日至2007年11月22日交付了被告碗扣等各類(lèi)租賃物，被告于2007年10月4日至2007年11月22日陸續(xù)將租賃物退還原告。至原告起訴前的2017年10月27日,被告使用原告租賃物,共發(fā)生租金為2662652.95元,其中被告至2007年11月22日最后一次退貨時(shí)欠原告租金數(shù)額為145591.17元,未退還部分租賃物自2007年11月23日至2017年10月27日產(chǎn)生租金計(jì)算為2217061.78元,被告于2007年7月31日付款5萬(wàn)元,8月11日付款10萬(wàn)元,2007年8月17日付款15萬(wàn)元，2008年2月1日付款20萬(wàn)元，2009年1月23日付款10萬(wàn)元,2009年6月23日付款5萬(wàn)元,2012年1月20日付款10萬(wàn)元,共計(jì)付款75萬(wàn)元。被告至今尚有部分租賃物未退還原告，按合同約定以租賃物價(jià)格100%進(jìn)行賠償,依詢(xún)價(jià)單計(jì)算折價(jià)373374.98元。被告退還的不屬于原告租賃物的折價(jià)款為1135.96元，折抵租金后被告合計(jì)欠原告租金1911516.99元，修理費(fèi)32705.6元。另查明，唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目系被告天辰公司承建工程，被告為此成立了唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目經(jīng)理部，并刻制了項(xiàng)目部公章,由該項(xiàng)目部與原告簽訂了租賃合同。又查明，原告提交的交通銀行××××××賬號(hào)開(kāi)戶(hù)人為唐山市環(huán)線(xiàn)二期工程十三合同項(xiàng)目經(jīng)理部，該賬號(hào)于2008年2月14日曾向原告開(kāi)立的唐山銀行××××××賬號(hào)打款200000元。

本院認(rèn)為，原告與被告所屬項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂的租賃合同合法有效，訂立合同的雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。該項(xiàng)目經(jīng)理部系被告成立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備企業(yè)法人資格,故應(yīng)由被告天辰公司承擔(dān)法律責(zé)任。租賃合同簽訂后，原告依約提供了租賃物，但被告并未依約支付全部租金、修理費(fèi)和返還租賃物，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)支付租金、修理費(fèi)、賠償丟失租賃物折價(jià)款及給付違約金的責(zé)任。未退還的租賃物，應(yīng)視為被告仍在使用，故合同仍在履行期間。按合同約定計(jì)算租金總額為2662652.95元,扣除被告已支付的租金75萬(wàn)元和多退還的價(jià)值1135.96元的租賃物,尚欠原告租賃費(fèi)1911516.99元。在退還單中對(duì)租賃物的損壞情況都有說(shuō)明，原告主張的修理費(fèi)均低于合同約定的折價(jià)值，故原告請(qǐng)求給付修理費(fèi)32705.6元，并無(wú)不妥。租賃物不能退還的應(yīng)折價(jià)賠償，按雙方合同約定的賠償價(jià)格，未退還的租賃物折價(jià)款為373374.98元。被告拖欠原告租金的行為構(gòu)成違約，應(yīng)自最后一次退還租賃物之次日起承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)每月底結(jié)算一次租金，如不能交納租金，被告按不能交納部分款項(xiàng)的日千分之五支付違約金，產(chǎn)品退完時(shí)，應(yīng)當(dāng)日結(jié)清賬目，如當(dāng)日不結(jié)清賬目，按日千分之五支付違約金,但合同約定的違約金過(guò)高，原告請(qǐng)求按年利率24%計(jì)算支付違約金，未按合同約定的日千分之五要求支付違約金，綜合衡量合同履行情況、過(guò)錯(cuò)程度等因素，原告要求的違約金的計(jì)算方式，并無(wú)不妥,但原告主張自2007年7月1日起至所欠款項(xiàng)全部付清之日止計(jì)算租賃費(fèi)的違約金不盡合理,應(yīng)按付款時(shí)間分段計(jì)算,即自最后一次退還租賃物時(shí)拖欠原告租金145591.17元之次日2007年11月23日起至給付該部分租金的前一日即2008年1月31日期間,按年利率24%向原告支付租金145591.17的違約金6701.18元。被告拖欠原告租金等行為，已造成合同目的無(wú)法繼續(xù)實(shí)現(xiàn)。綜上，原告要求解除合同、支付租金、修理費(fèi)、賠償未退還租賃物損失、支付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告及第三人辯稱(chēng)原告起訴超過(guò)法定訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，被告至今尚有30余萬(wàn)元租賃物未退還原告，應(yīng)視為被告仍在使用，故視為合同仍在履行，且原被告雙方簽訂的租賃合同中并沒(méi)有固定的履行期限，原告也一直向合同簽訂的經(jīng)手人催要租賃費(fèi)，故原告起訴并沒(méi)有超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。被告辯稱(chēng)實(shí)際產(chǎn)生租賃關(guān)系的是原告與第三人路橋公司，并向本院提供了被告與路橋公司河北分公司簽訂的項(xiàng)目承包合同,認(rèn)為應(yīng)由第三人向原告承擔(dān)給付義務(wù)，本院認(rèn)為，本案租賃合同系原告東新莊模板站與被告所屬項(xiàng)目部所簽訂，而原告與第三人之間無(wú)合同及其他任何關(guān)系,故原告有理由相信與之訂立合同及履行合同的均是被告，被告是否將工程轉(zhuǎn)包，不影響原告向被告要求履行合同的義務(wù)的權(quán)利，且原一審訴訟中被告明確答辯原被告之間簽訂租賃合同已經(jīng)履行完畢，本院又查明被告所屬項(xiàng)目部的銀行賬號(hào)曾在租賃合同履行期間向原告賬戶(hù)打入款項(xiàng),故可以確定簽訂合同的主體及履行主體是被告而非第三人，本案被告負(fù)有給付原告租賃費(fèi)等款項(xiàng)并支付違約金的義務(wù)。被告辯稱(chēng)向原告打款賬號(hào)為項(xiàng)目經(jīng)理部賬號(hào)而非天辰公司賬號(hào)、項(xiàng)目經(jīng)理部賬號(hào)由云南路橋公司掌握并使用，本院認(rèn)為項(xiàng)目經(jīng)理部系被告天辰公司下設(shè)部門(mén)，故對(duì)被告辯稱(chēng)本院不予支持。被告辯稱(chēng)只查詢(xún)到項(xiàng)目經(jīng)理部一次向原告付款與原告庭審稱(chēng)的四次不附，肯定有其他主體向原告付款，本院認(rèn)為，銀行流水中查詢(xún)到的一次項(xiàng)目經(jīng)理部向原告的付款已足以證明原被告間的合同關(guān)系及被告的主體資格，原告沒(méi)有義務(wù)提交其它付款賬號(hào)再證實(shí)支付人的情況。被告辯稱(chēng)原告僅憑提交的提貨單、退貨單即認(rèn)定欠款事實(shí)沒(méi)有法律依據(jù)，認(rèn)為即使項(xiàng)目經(jīng)理部付過(guò)款也只能說(shuō)明項(xiàng)目經(jīng)理部與原告有經(jīng)濟(jì)往來(lái)而不能得出拖欠租賃費(fèi)的事實(shí)，本院認(rèn)為，租賃合同系原告與被告下屬項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂，原告送租賃物至被告施工工地，被告收到租賃物有被告工作人員簽收的收貨單，原告接收退還租賃物有雙方簽字的退還單,依據(jù)租賃合同，以收貨單、退還單認(rèn)定尚未歸還以及損壞的租賃物、拖欠的租賃費(fèi)是最根本的事實(shí)依據(jù)，被告對(duì)此不認(rèn)同，應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)。庭審后，被告天辰公司向本院提交鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被告與第三人簽訂的《項(xiàng)目承包合同》上有關(guān)公章、法定代表人及經(jīng)辦人簽字進(jìn)行鑒定，并要求調(diào)取第三人工商登記記載公司公章等情況，本院認(rèn)為，被告與第三人簽訂的《項(xiàng)目承包合同》與本案沒(méi)有直接關(guān)系，至于該合同真實(shí)與否以及雙方之間的合同糾紛,應(yīng)另案解決,故對(duì)其鑒定申請(qǐng)不予鑒定，對(duì)其調(diào)證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，并已函告被告。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、第九十八條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站與被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司于2007年6月11日簽訂的租賃合同。
二、被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司給付原告唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站租金1911516.99元，修理費(fèi)32705.6元。
三、被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司賠償原告唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站未退還的租賃物折價(jià)款373374.98元。
四、被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司給付原告唐山市開(kāi)平區(qū)鄭莊某鄉(xiāng)東新莊鋼模板出租站2007年11月23日至2008年1月31日期間,按年利率24%向原告支付租金145591.17的違約金6701.18元。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25340元，保全費(fèi)5000元，均由被告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 龐劍萍
人民陪審員 宗金玲
人民陪審員 雷飛

書(shū)記員： 陳家奇