唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠
劉印存
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
郭立偉（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠，住所地:河北省唐山市開平區(qū)。
法定代表人:楊俊來，該廠廠長。
委托代理人:劉印存，該廠法律顧問。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地:河北省唐山市開平區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王鑫，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠（以下簡稱“灰料廠”）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告委托代理人劉印存，被告委托代理人郭立偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告灰料廠訴稱，2015年1月5日，趙雅超駕駛原告所有的冀BXXXXX號貨車在唐山市開平區(qū)后屯石礦唐鋼料場卸料時，因路面塌陷造成翻車，車輛發(fā)生損壞。
原告為事故車輛在被告保險公司處投保了機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告訴至法院，要求被告保險公司賠付車輛損失130700元、公估費3920元，共計134620元。
被告保險公司辯稱，在原告車輛行駛證、駕駛證、道路從業(yè)資格證、保單合法有效前提下，如無酒駕等免責(zé)情況，對原告合理損失我司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
原告應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票及配件清單，以證明其實際損失情況。
原告單方委托拆解公估時未通知我司參加，并且該車在事故發(fā)生時已使用50個月，該車的實際價值為144279元，公估數(shù)額超過該車實際價值的80%，已不具有修理價值，我司不予認(rèn)可，申請重新鑒定。
公估費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實為:2014年11月17日，原告灰料廠為其所有的冀BXXXXX號重型自卸貨車在被告保險公司處投保不計免賠機動車損失保險，保險金額為320620元，保險期間自2014年11月28日至2015年11月27日。
2015年1月5日9時許，原告司機趙雅超駕駛保險車輛在唐山市開平區(qū)后屯石礦唐鋼料場卸料時，因路面塌陷造成側(cè)翻，導(dǎo)致車輛損壞。
原告方及時報險，被告保險公司派員查勘事故現(xiàn)場。
事發(fā)后原告委托河北博億保險公估有限公司評估車輛損失，結(jié)論為130700元。
原、被告因理賠事宜不能達成一致，故形成訴訟。
上述事實有報案記錄、公估報告、保險單等相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告灰料廠系保險車輛的所有權(quán)人及被保險人，其與被告保險公司之間的保險合同關(guān)系合法有效，發(fā)生保險事故后，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同內(nèi)容履行保險理賠責(zé)任。
被告保險公司辯稱公估結(jié)論超過車輛實際價值的80%，不能作為定案依據(jù)。
根據(jù)原告提供的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、完稅證可以認(rèn)定保險車輛的購置價格為398367元，至事發(fā)時已經(jīng)使用49個月，按照月折舊率1.1%計算其實際價值為183647元，保險公司的相關(guān)意見缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)，本院依法不予采信。
被告保險公司已在庭審后對事故車輛進行勘驗定損，但因該車輛修復(fù)完畢并恢復(fù)使用已有兩年時間，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確核定實際損失情況，本院依法酌情扣減公估結(jié)論中配件價格、工時費用的15%，認(rèn)定其車輛實際損失為110570元，公估費系原告單方委托公估支出，由被告承擔(dān)顯失公平，本院依法不予支持。
被告保險公司申請對原告事故車輛損失進行重新鑒定，因該公司已經(jīng)對事故車輛進行實地查勘并認(rèn)為已無定損條件，故本院依法對上述申請不予支持。
本院為保護保險合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠保險金110570元。
二、駁回原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2992元，減半收取1496元,由原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠擔(dān)負(fù)240元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔(dān)負(fù)1256元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告灰料廠系保險車輛的所有權(quán)人及被保險人，其與被告保險公司之間的保險合同關(guān)系合法有效，發(fā)生保險事故后，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同內(nèi)容履行保險理賠責(zé)任。
被告保險公司辯稱公估結(jié)論超過車輛實際價值的80%，不能作為定案依據(jù)。
根據(jù)原告提供的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、完稅證可以認(rèn)定保險車輛的購置價格為398367元，至事發(fā)時已經(jīng)使用49個月，按照月折舊率1.1%計算其實際價值為183647元，保險公司的相關(guān)意見缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)，本院依法不予采信。
被告保險公司已在庭審后對事故車輛進行勘驗定損，但因該車輛修復(fù)完畢并恢復(fù)使用已有兩年時間，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確核定實際損失情況，本院依法酌情扣減公估結(jié)論中配件價格、工時費用的15%，認(rèn)定其車輛實際損失為110570元，公估費系原告單方委托公估支出，由被告承擔(dān)顯失公平，本院依法不予支持。
被告保險公司申請對原告事故車輛損失進行重新鑒定，因該公司已經(jīng)對事故車輛進行實地查勘并認(rèn)為已無定損條件，故本院依法對上述申請不予支持。

本院為保護保險合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠保險金110570元。
二、駁回原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2992元，減半收取1496元,由原告唐山市開平區(qū)富某通源灰料廠擔(dān)負(fù)240元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司擔(dān)負(fù)1256元。

審判長：樸毅

書記員：姚雪