原告：唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司。住所地：灤南縣城西工業(yè)區(qū)。
法定代表人：張建，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冷冰、張偉，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告：唐某京東建筑工程有限公司。住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)中大街**號(hào)。
法定代表人：徐征。

原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司與被告楊某、唐某京東建筑工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司委托訴訟代理人冷冰、被告楊某委托訴訟代理人田山到庭參加訴訟，被告唐某京東建筑工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司訴稱，原告與被告唐某京東建筑工程有限公司簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》約定工期為114天，即2015年5月10日開(kāi)工，2015年8月31日完工，被告楊某為實(shí)際施工人參與了施工。由于被告楊某負(fù)責(zé)施工的消防工程至今未完工，導(dǎo)致該工程無(wú)法申請(qǐng)消防驗(yàn)收也不能投入使用，給原告帶來(lái)了巨大的損失，故訴至法院，要求二被告賠償原告工期延誤損失（自工程延誤之日起至驗(yàn)收合格之日止，按每天1000元計(jì)算），并要求二被告繼續(xù)履行合同，完成消防工程并協(xié)助原告驗(yàn)收直至驗(yàn)收合格。
被告楊某辯稱，一、原告所訴涉案工程，已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并投入使用，不存在原告主張的工期延誤的事實(shí)；涉案工程中的消防工程驗(yàn)收系原告應(yīng)盡的義務(wù)，與被告楊某無(wú)關(guān)。二、原、被告關(guān)于涉案工程施工合同糾紛一案，灤南縣人民法院以及唐某市中級(jí)人民法院已經(jīng)作出生效判決，根據(jù)一事不再理的原則，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告唐某京東建筑工程有限公司未到庭參加訴訟，亦未作出答辯。
原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：
1、提交灤南縣消防大隊(duì)出具證明、灤南縣公安局立案告知書一份，用于證實(shí)被告楊某使用的建設(shè)工程消防意見(jiàn)書（倴公消驗(yàn)字（2014）第0010號(hào)）是偽造的文書，進(jìn)而證實(shí)消防工程并未實(shí)際完工；
2、提交本案涉案工程招標(biāo)文件資料二份，用以證實(shí)涉案工程的招投標(biāo)事宜；
3、申請(qǐng)法院調(diào)?。?016）冀0224民初2021號(hào)卷宗第40-141頁(yè)合同，用于證實(shí)雙方簽訂合同的具體內(nèi)容以及違約責(zé)任；
4、申請(qǐng)法院調(diào)?。?016）冀0224民初2021號(hào)卷宗第142-148頁(yè)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，用于證實(shí)涉案工程中包括消防工程。
被告楊某為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：
1、申請(qǐng)法院調(diào)取（2016）冀0224民初2021號(hào)卷宗第22頁(yè)證明及第23頁(yè)完工證，用于證實(shí)被告楊某為實(shí)際施工人且涉案工程已經(jīng)完工；
2、申請(qǐng)法院調(diào)取了（2016）冀0224民初2021號(hào)卷宗第031頁(yè)調(diào)證申請(qǐng)書、第168頁(yè)庭審筆錄、第182-187頁(yè)判決書、197-199頁(yè)判決書，并提交河北省高級(jí)人民法院（2018）冀民申1068號(hào)民事裁定書，用于證實(shí)涉案工程已經(jīng)完工，且原告所主張的“被告負(fù)責(zé)驗(yàn)收、包料”等內(nèi)容均不屬實(shí)。
被告唐某京東建筑工程有限公司在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年5月9日，被告楊某借用被告唐某京東建筑工程有限公司的資質(zhì)與原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》，工程名稱為“年產(chǎn)3600噸綠色環(huán)保紗線項(xiàng)目二期工程”，工程地點(diǎn)位于灤南縣城西工業(yè)區(qū)中大街以南、創(chuàng)新路東側(cè)，工程總建筑面積5531.16平方米，其中辦公樓一棟2059.86平方米，1層門市鋼架結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)1棟3471.3平方米。該《河北省建設(shè)工程施工合同》簽訂后，被告楊某作為實(shí)際施工人承建了原告公司“年產(chǎn)3600噸綠色環(huán)保紗線項(xiàng)目二期工程”1層門市鋼架結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)1棟，該倉(cāng)庫(kù)建筑面積3471.3平方米，工程總價(jià)款人民幣1440000元。2015年7月20日，原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司為被告出具了完工證，內(nèi)容為“楊某承建我公司廠房主體結(jié)構(gòu)建筑工程現(xiàn)已完工，工程質(zhì)量合格，……”工程完工后，發(fā)包人即原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司亦組織勘查、設(shè)計(jì)、施工、施工圖審查機(jī)構(gòu)、監(jiān)理等單位對(duì)該1層門市鋼架結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行了竣工項(xiàng)目審查、工程質(zhì)量評(píng)定，并于2015年9月20日出具了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，竣工驗(yàn)收結(jié)論為“本工程已達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，同意交付使用”，并加蓋了發(fā)包人即原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司的公章。2016年9月23日之前，涉案工程的倉(cāng)庫(kù)未在灤南縣公安大隊(duì)辦理消防驗(yàn)收業(yè)務(wù)。現(xiàn)原告主張建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書（倴公消驗(yàn)字（2014）第0010號(hào)）系偽造，由二被告負(fù)責(zé)施工的涉案工程中的消防工程并未完工，也未完成竣工驗(yàn)收，要求賠償工期延誤損失，并完成消防工程及驗(yàn)收合格，被告則不予認(rèn)可，遂形成訴訟。
另查明，本案被告楊某于2016年4月13日向本院起訴本案原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司建設(shè)工程合同糾紛，要求本案原告給付工程款131萬(wàn)元及利息，在本院審理此案中，經(jīng)法院釋明，本案原告未對(duì)2015年7月20日的完工證中印章進(jìn)行鑒定，本院于2016年5月10日作出（2016）冀0224民初2021號(hào)民事判決書，判決本案原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司給付本案被告楊某工程款人民幣1310000元。判后，本案原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司不服提出上訴，唐某市中級(jí)人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀民終4600號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。本案原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司不服唐某市中級(jí)人民法院二審判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2018年3月9日作出（2018）冀民申1068號(hào)民事裁定書，裁定駁回唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司的再審申請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述、（2016）冀0224民初2021號(hào)卷宗、灤南縣公安消防大隊(duì)出具的證明、灤南縣公安局立案告知書、（2018）冀民申1068號(hào)民事裁定書等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述及（2016）冀0224民初2021號(hào)卷宗中的相關(guān)材料，可以認(rèn)定被告楊某作為實(shí)際施工人借用被告唐某京東建筑工程有限公司的資質(zhì)與原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》以及被告楊某實(shí)際施工了原告建設(shè)的“年產(chǎn)3600噸綠色環(huán)保紗線項(xiàng)目二期工程”1層門市鋼架結(jié)構(gòu)倉(cāng)庫(kù)1棟的事實(shí)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為涉案工程中的消防工程是否已經(jīng)完工。根據(jù)河北省高級(jí)人民法院作出的（2018）冀民申1068號(hào)民事裁定書，該裁定書結(jié)合案件中涉及的《完工證》、《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》等證據(jù)認(rèn)定了被告楊某施工的工程已經(jīng)竣工，故可以認(rèn)定消防工程已竣工，并且通過(guò)了原告的驗(yàn)收。關(guān)于消防工程的驗(yàn)收。根據(jù)原告提交灤南縣公安局立案告知書以及灤南縣公安消防大隊(duì)出具的證明，可以認(rèn)定涉案工程中的消防工程在2016年9月23日之前并未到灤南縣公安消防大隊(duì)進(jìn)行驗(yàn)收。通過(guò)原、被告簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》以及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等竣工驗(yàn)收材料的內(nèi)容看，并不能確定消防工程部分的驗(yàn)收系由被告楊某負(fù)責(zé)。原告主張的工程消防意見(jiàn)書（倴公消驗(yàn)字（2014）第0010號(hào)）涉嫌偽造已被公安機(jī)關(guān)受案，而顯示立案時(shí)間為2017年6月27日，但至本案法庭調(diào)查結(jié)束時(shí)，尚未就此有明確的處理結(jié)果。原告主張消防工程的驗(yàn)收由被告楊某負(fù)責(zé)到相關(guān)部門進(jìn)行驗(yàn)收的主張，在本案中本院無(wú)法確認(rèn)。原告主張的后期申請(qǐng)進(jìn)行消防驗(yàn)收時(shí)因被告楊某的消防工程未完工導(dǎo)致消防驗(yàn)收不能通過(guò)的訴請(qǐng)，因原告并未提交證據(jù)予以證實(shí)，且被告也不予認(rèn)可，本院無(wú)法認(rèn)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9800元，由原告唐某市建業(yè)達(dá)紡紗有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王汝利
審判員 董宏偉
人民陪審員 盧建

書記員： 王哲賢