原告：唐山市寶某食品有限公司。
法定代表人：馬玉寶，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊影，女，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張浩然，河北開原律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告唐山市寶某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某食品）與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市寶某食品有限公司的委托訴訟代理人熊影、被告王某某及其委托訴訟代理人張立功、張浩然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市寶某食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷路南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的【南勞人仲案（2017）214號(hào)】仲裁裁決書，并依法駁回被告確認(rèn)與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求；2.木案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被告并非原告方員工，也未在原告處工作。原告為被告開具證明僅系用于被告解決其在2016年11月22日發(fā)生的交通事故，原告與被告不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
王某某辯稱，原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。在原仲裁委開庭過程中，原告已經(jīng)認(rèn)可被告在原告處上班的事實(shí)。另外，原告為被告出具的兩份證明客觀真實(shí)，反應(yīng)了原、被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于原告申請(qǐng)法院調(diào)取的路南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)南勞人仲案[2017]214號(hào)卷宗，可以證明原告寶某食品分別在2017年1月6日和2017年6月1日為被告王某某出具過兩份具有公司蓋章和負(fù)責(zé)人馬玉寶簽字的證明，該兩份證明均認(rèn)可被告系原告公司的員工；同時(shí)原告在2017年7月25日為被告出具過工傷認(rèn)定所需的材料，加蓋了原告公章并有負(fù)責(zé)人馬玉寶簽字，證明原告為被告辦理過工傷認(rèn)定手續(xù)；落款日期為2017年1月6日并加蓋原告公司印章和負(fù)責(zé)人簽字的王某某工資表，證明原告為被告發(fā)放過工資報(bào)酬。以上證據(jù)形式和來源符合法律規(guī)定，證據(jù)之間可以相互印證，能夠形成較完整的證據(jù)鏈條，與本案有直接關(guān)聯(lián)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)于被告提交的書面證人證言，該兩份證人證言證明內(nèi)容及用詞完全一致，明顯不符合常理，且證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
綜上本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告王某某自2015年3月10日起在原告處工作，擔(dān)任物流部門貨運(yùn)司機(jī)一職，負(fù)責(zé)為原告運(yùn)送烘培原料及模具到市區(qū)及各縣的蛋糕店，工資構(gòu)成為基本工資3000元加提成補(bǔ)助，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同。2016年11月22日被告在送貨途中發(fā)生交通事故受傷住院，出院后與原告就工傷待遇問題產(chǎn)生糾紛，被告遂于2017年7月31日向路南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該委于2017年9月15日做出南勞人仲案[2017]214號(hào)仲裁裁決書，確認(rèn)原、被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系系依法確立。2017年9月29日原告簽收仲裁裁決書后，于2017年10月11日向本院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際享有、履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。被告王某某于2015年3月10日起在原告處擔(dān)任貨運(yùn)司機(jī)，并按照原告要求完成運(yùn)輸任務(wù)，原告支付相應(yīng)報(bào)酬給被告，且被告提供的勞動(dòng)是原告公司的業(yè)務(wù)的組成部分，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，雙方之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是能夠認(rèn)定原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立。結(jié)合原告于2017年1月6日和2017年6月1日為被告王某某出具工作證明、工資表，以及2017年7月25日加蓋有原告公章并有負(fù)責(zé)人馬玉寶簽字的工傷認(rèn)定材料，均可對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以充分證明，原、被告之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予認(rèn)定。原告訴稱被告不是其員工，雙方之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)不予支持。
綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市寶某食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告唐山市寶某食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王曉丹

書記員： 杜雪寧