唐山市園林綠化管理局
張建澎
趙富力（河北北辰律師事務(wù)所）
唐山市路南區(qū)梁某某辦事處馬某村委會(huì)
王志偉（豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽(yáng)光法律服務(wù)所）

原告唐山市園林綠化管理局，住所地唐山市。
法定代表人張鐵民，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人張建澎，該單位財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)。
委托代理人趙富力，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告唐山市路南區(qū)梁某某辦事處馬某村委會(huì)，住所地唐山市。
法定代表人馬連陽(yáng)，職務(wù)主任。
委托代理人王志偉，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。
原告唐山市園林綠化管理局與被告唐山市路南區(qū)梁某某辦事處馬某村委會(huì)確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市園林綠化管理局委托代理人張建澎、趙富力、被告唐山市路南區(qū)梁某某辦事處馬某村委會(huì)委托代理人王志偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2002年3月12日，原告依據(jù)市政府將南部采煤塌陷區(qū)化腐朽為神奇的統(tǒng)一部署，與被告簽訂了合同，租用被告125畝塌陷土地十五年，用于南湖綠化工程千畝育苗基地的一部分使用。雙方合同第四條明確約定:“租賃期間，如遇國(guó)家征地，征地費(fèi)歸被告所有，地上附著物補(bǔ)償歸原告所有，并相應(yīng)終止合同?！?008年底至2009年初，該租賃地因南湖擴(kuò)建被政府征用，征地補(bǔ)償款統(tǒng)一撥付至被告名下后，被告卻拒絕按雙方合同明確約定，將原告應(yīng)得的該租賃被征地的地上附著物補(bǔ)償款約500萬(wàn)元付給原告。經(jīng)原告近兩年的多次催要，雙方于2010年12月13日簽訂了“解除租用土地合同”，因該合同記載被告僅付給原告“地上附著物補(bǔ)償款360萬(wàn)元”，既違反了雙方約定，也違反了我國(guó)《憲法》第十二條明確規(guī)定的“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的法定原則。2011年9月1日，原告致函被告將剩余140萬(wàn)元補(bǔ)償款一周內(nèi)撥付原告，2012年9月12日，原告又委托律師致函被告催要該款，被告均以雙方已有“解除土地租賃合同”為由，拒絕將該140萬(wàn)元剩余補(bǔ)償款返還原告，原告萬(wàn)般無(wú)奈，不得不訴請(qǐng)人民法院依據(jù)本案客觀事實(shí)及我國(guó)《憲法》第十二條和《合同法》第五十二條之規(guī)定，確認(rèn)雙方2010年12月13日簽訂的《解除租用土地合同》為無(wú)效合同，并依據(jù)該租賃地地上附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償金到位時(shí)間，責(zé)令被告立即返還原告剩余地上附著物應(yīng)得補(bǔ)償款，并責(zé)令被告自該款應(yīng)付之日起至該款全部付清之日止，按人民銀行同期貸款利率償付原告遲延付款的違約金，并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴請(qǐng)，向法庭提交如下證據(jù):證據(jù)一、張國(guó)川副市長(zhǎng)的請(qǐng)示報(bào)告及張和市長(zhǎng)批復(fù)，證明“千畝育苗基地”資金來(lái)源全部為市財(cái)政投資；證據(jù)二、雙方土地租賃合同及兩份變更合同，證明“千畝育苗基地”125畝土地租賃費(fèi)（2003年至2008年）全部由原告支付，且合同明確約定，該土地遇國(guó)家征用時(shí)，地上附著物補(bǔ)償款全部歸原告享有；證據(jù)三、解除土地租賃合同，證明該合同內(nèi)容不僅明顯違反雙方租賃合同的明確約定，也明顯違法，直接導(dǎo)致國(guó)家資產(chǎn)流失；證據(jù)四、2011年9月1日原告“要求被告盡快付清地上附著物補(bǔ)償款的函”，證明原告在法定時(shí)效內(nèi)向被告主張過權(quán)利；證據(jù)五、律師催欠函及送達(dá)憑證，證明原告訴訟時(shí)效沒有喪失。
被告唐山市路南區(qū)梁某某辦事處馬某村委會(huì)辯稱，1、2002年原、被告形成土地租用合同關(guān)系是事實(shí)。但合同簽訂后根據(jù)合同約定，原告應(yīng)于每年5月底前將當(dāng)年租金一次性交付給被告，如不能按期足額付清租金，被告有權(quán)收回土地使用權(quán)和地上附著物。但合同簽訂后，原告始終沒有按照約定向被告繳納租金，一直拖延繳納，直到2007年原告甚至拒絕繳納以后的租金。2008年政府征用本案所涉及土地，被告根據(jù)原合同的約定將土地及地上附著物收回，政府對(duì)該土地上的附著物補(bǔ)償款也應(yīng)歸被告所有。但事后原告委托多方找被告上級(jí)部門主張調(diào)解，在上級(jí)政府的調(diào)解下，雙方達(dá)成一致意見，由原告向被告補(bǔ)繳所欠租金，被告將部分地上附著物補(bǔ)償款360萬(wàn)元給付原告，雙方別無(wú)其他糾紛，原租用合同作廢。另外，就給付原告的360萬(wàn)元是因?yàn)樵骐m然租用了被告的125畝土地，但租用后原告只是在該地段的89畝種植了各種樹木，經(jīng)過鄉(xiāng)政府的調(diào)解，被告同意給付原告90畝地上附著物補(bǔ)償款，根據(jù)政府政策每畝4萬(wàn)元，至此被告已經(jīng)將原告所有地上附著物補(bǔ)償款給付原告，剩余補(bǔ)償款應(yīng)歸被告所有。在此基礎(chǔ)上，雙方于2010年12月13日簽訂了解除租用土地合同，該合同是經(jīng)過雙方協(xié)商而達(dá)成的，沒有任何違反法律法規(guī)的情況，也不存在其他違法行為，所以該合同是合法有效的，原告主張確認(rèn)該合同違法沒有事實(shí)及法律依據(jù)。2、原告在訴請(qǐng)中確認(rèn)2010年12月31日原被告雙方簽訂的解除租賃合同違法。2010年12月31日我方?jīng)]有與原告簽訂過合同，原告的訴請(qǐng)是確認(rèn)合同違法，而不是確認(rèn)合同無(wú)效，認(rèn)為該訴請(qǐng)不明確。3、原、被告雙方已經(jīng)就地上附著物補(bǔ)償款及其他相關(guān)租地事宜達(dá)成了最終的解除合同，并且被告已經(jīng)按照解除合同的約定于2010年12月16日將地上附著物補(bǔ)償款給付原告，且原告已經(jīng)為被告開具了收款收據(jù)，至此雙方合同已經(jīng)履行完畢。原告沒有權(quán)利再要求我方返還他剩余補(bǔ)償款。在被告處已經(jīng)沒有原告的任何款項(xiàng)。希望法庭依法駁回原告訴請(qǐng)。
被告為支持其答辯意見，向法庭提交如下證據(jù)；證據(jù)一、2008年7月3日唐山市國(guó)土資源局路南區(qū)分局下發(fā)的關(guān)于南湖環(huán)湖綠化及擴(kuò)湖項(xiàng)目征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)明復(fù)印件，證明政府給付地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)每畝4萬(wàn)元；證據(jù)二、2002年2月31日原、被告簽訂的租用土地合同，證明原、被告存在租用土地合同的關(guān)系，還證明原告每年應(yīng)于5月底前繳清當(dāng)年租金，逾期不繳的，被告有權(quán)收回土地及地上附著物，還證實(shí)在原告租用期間，該地段的電力設(shè)施、地下管道、機(jī)井線所有權(quán)歸被告所有，原告只有使用權(quán)；證據(jù)三、2010年12月13日簽訂的解除租用土地合同復(fù)印件、2010年12月16日原告為被告開具的結(jié)算票據(jù)1張，證明原、被告已經(jīng)就地上物補(bǔ)償款達(dá)成一致意見，被告給付原告補(bǔ)償款360萬(wàn)元，雙方一次性結(jié)清，剩余補(bǔ)償款歸被告所有，原租賃合同作廢，且被告已經(jīng)實(shí)際履行付款義務(wù)；證據(jù)四、女織寨鄉(xiāng)政府給被告出具的證明，證明原、被告已經(jīng)就地上附著物補(bǔ)償款經(jīng)鄉(xiāng)政府調(diào)解達(dá)成一致意見，給付原告360萬(wàn)元，剩余歸被告所有；證據(jù)五、原告于2003年至2006年及2010年向被告繳納租金時(shí)，被告給原告出具的收款收據(jù)5張及進(jìn)賬單5張，證明合同簽訂后原告始終沒有按照約定繳納租金，一直在違約，更甚者2007年、2008年的租金一直沒有繳納，是原、被告協(xié)商地上物補(bǔ)償款時(shí)達(dá)成一致意見后才于2010年補(bǔ)繳的。
被告申請(qǐng)證人馬殿福出庭作證，證人馬殿福證實(shí)，2002年園林局向我們村村委會(huì)租賃土地125畝，根據(jù)合同約定園林局每年5月底前給我村交清當(dāng)年的租金，但園林局始終沒有依約繳納，至2007年園林局開始不交了，至2008年7月份國(guó)家征地，每畝地7萬(wàn)元，地上附著物4萬(wàn)元，因園林局先違約，村委會(huì)沒有將地上附著物的補(bǔ)償款給付園林局，后園林局就找領(lǐng)導(dǎo)跟村委會(huì)交涉，雙方協(xié)商后給園林局360萬(wàn)元，剩余140萬(wàn)元給我村委會(huì)，因當(dāng)時(shí)園林局只有89畝地種植了樹木，其余地沒有種植。經(jīng)調(diào)解，按90畝的標(biāo)準(zhǔn)給付的地上附著物補(bǔ)償款，也就是360萬(wàn)元，最終雙方認(rèn)可，并簽訂了解除租賃合同，雙方以后再?zèng)]有糾紛。這個(gè)合同是由我經(jīng)手的及當(dāng)時(shí)的村長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、副鄉(xiāng)長(zhǎng)、黨委書記、園林局的處長(zhǎng)，我們共同協(xié)商簽訂的。2002年我是馬某村支委，2003年我當(dāng)村長(zhǎng)，當(dāng)了一屆村長(zhǎng)，2006年開始擔(dān)任書記，這些事都是我親自經(jīng)手辦理的。地上附著物的補(bǔ)償款一共領(lǐng)取了500萬(wàn)元。2008年國(guó)家開始征地，當(dāng)時(shí)評(píng)估公司進(jìn)場(chǎng)給各戶評(píng)估，進(jìn)行了評(píng)估勘察，確定了一共有89畝種植了樹木，這個(gè)情況園林局的高碩夫知情，并且在評(píng)估書上簽字了。
法庭組織質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一，該證據(jù)是復(fù)印件，對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，看不出與本案原、被告有任何關(guān)系；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但通過原告提供的向我們繳納租金的票據(jù)也可以證實(shí)原告沒有按照合同約定在5月底前交付租金，都是延期交付，證實(shí)了原告長(zhǎng)時(shí)間的違約行為，該合同中的約定與我方的合同也是一致的，明確了繳費(fèi)時(shí)間和繳費(fèi)的違約責(zé)任及我方有權(quán)收回地上附著物；對(duì)證據(jù)三根據(jù)解除合同也證實(shí)了我方給原告360萬(wàn)后，原合同作廢，也反應(yīng)了解除合同簽訂后雙方?jīng)]有任何糾紛，原合同作廢了，原告就不能按照原合同向我們主張地上附著物補(bǔ)償款，解除合同沒有任何違法的行為；對(duì)證據(jù)四、五是原告單方行為，函上的內(nèi)容只是原告單方的陳述，不能作為本案證據(jù)使用。原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三的三性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，合同里對(duì)剩余的140萬(wàn)元補(bǔ)償款沒有任何約定，只約定了補(bǔ)償360萬(wàn)元及終止原租賃協(xié)議；對(duì)證據(jù)四的客觀性無(wú)異議，但對(duì)其合法性有異議，女織寨鄉(xiāng)無(wú)權(quán)約定將剩余140萬(wàn)元補(bǔ)償款歸被告，沒有任何法律依據(jù)，違反法律規(guī)定；對(duì)證據(jù)五的三性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，我方對(duì)遲延繳納有異議，園林局的資金來(lái)源全部是財(cái)政撥款，我方的證據(jù)里有財(cái)政撥給我們款的時(shí)間，財(cái)政把款撥給我們后我們馬上就撥給被告，被告多年來(lái)對(duì)此是認(rèn)可的，被告沒有按照雙方合同第二條的約定行使收回權(quán)，最后兩年租金沒有給付的原因是，根據(jù)規(guī)劃，南湖擴(kuò)建，專門成立了唐山市南湖基本建設(shè)指揮部，財(cái)政對(duì)本案爭(zhēng)議土地租賃費(fèi)是撥給園林局還是撥給南湖建設(shè)指揮部始終沒有確定，到2010年6月才確定該土地租賃費(fèi)仍由原告直接給付被告，款撥到以后，我們就即使付給被告，而不是被告所說(shuō)的是解除協(xié)議簽訂后該租金才補(bǔ)繳的。
原告對(duì)證人馬殿福證言的質(zhì)證意見:對(duì)證人證言三性認(rèn)可，但證言所表述的500萬(wàn)補(bǔ)償款給付原告360萬(wàn)，剩余140萬(wàn)歸被告有異議，因雙方簽訂的解除租賃合同中并未約定剩余140萬(wàn)元如何處分，我們也不知道財(cái)政一共補(bǔ)償了多少錢，協(xié)議中對(duì)財(cái)政一共補(bǔ)了多少錢也沒有明確。國(guó)有資產(chǎn)任何人無(wú)權(quán)放棄，除非國(guó)有資產(chǎn)管理局有特別授權(quán)。被告對(duì)證人馬殿福證言的質(zhì)證意見:對(duì)證人證言三性無(wú)異議，證言反映了當(dāng)時(shí)雙方經(jīng)過協(xié)商而達(dá)成的一致意見，這與鄉(xiāng)政府給我們出具的書面證明能夠互相佐證，證明了當(dāng)時(shí)他們私下協(xié)商的真實(shí)情況，原告不是放棄補(bǔ)償款，而是本身就沒有權(quán)利享有補(bǔ)償款，經(jīng)過上級(jí)政府的調(diào)解才把原告實(shí)際栽種樹木的面積的補(bǔ)償款給付原告，還多給1畝地給原告，由被告給付原告。當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及補(bǔ)償款是公開的，這原告也是知曉的，這點(diǎn)從原告給我們發(fā)的函中也可以體現(xiàn)。
本院認(rèn)為，原被告于2002年3月31日簽訂的《租用土地合同》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。因原告自簽訂合同后至土地被征用前六年內(nèi)均未能按約定時(shí)間（即每年的五月底前）繳納租地費(fèi)，其行為構(gòu)成了違約，同時(shí)，對(duì)其中的36畝土地，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)種植植被，由此引發(fā)原告是否有權(quán)按“每畝4萬(wàn)元”標(biāo)準(zhǔn)取得地上附著物補(bǔ)償款的爭(zhēng)議。鑒于上述爭(zhēng)議問題，女織寨鄉(xiāng)政府出面協(xié)調(diào)，原被告于2010年12月13日達(dá)成了《解除土地租用合同》，該《解除土地租用合同》結(jié)尾處載明“此協(xié)議簽訂，視為原協(xié)議作廢…合同簽字蓋章生效”，原被告雙方分別加蓋單位公章及法人印章，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。對(duì)于原告要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決”、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”、第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市園林綠化管理局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17400元，由原告唐山市園林綠化管理局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告于2002年3月31日簽訂的《租用土地合同》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。因原告自簽訂合同后至土地被征用前六年內(nèi)均未能按約定時(shí)間（即每年的五月底前）繳納租地費(fèi)，其行為構(gòu)成了違約，同時(shí)，對(duì)其中的36畝土地，原告無(wú)證據(jù)證實(shí)種植植被，由此引發(fā)原告是否有權(quán)按“每畝4萬(wàn)元”標(biāo)準(zhǔn)取得地上附著物補(bǔ)償款的爭(zhēng)議。鑒于上述爭(zhēng)議問題，女織寨鄉(xiāng)政府出面協(xié)調(diào)，原被告于2010年12月13日達(dá)成了《解除土地租用合同》，該《解除土地租用合同》結(jié)尾處載明“此協(xié)議簽訂，視為原協(xié)議作廢…合同簽字蓋章生效”，原被告雙方分別加蓋單位公章及法人印章，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。對(duì)于原告要求確認(rèn)合同無(wú)效的訴請(qǐng)，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決”、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”、第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山市園林綠化管理局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17400元，由原告唐山市園林綠化管理局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫敬韜
審判員：韓麗
審判員：徐曉光

書記員：孫菲