唐山市唐都休閑會館有限公司
王金增（河北北辰律師事務所）
宋紅偉
陳淑霞
王宗章（河北萬春律師事務所）

原告:唐山市唐都休閑會館有限公司。住所地:河北省唐山市高新區(qū)建設北路185號。
法定代表人:劉春龍，該公司董事長。
委托代理人:王金增，河北北辰律師事務所律師。
委托代理人:宋紅偉，該公司辦公室主任。
被告:陳淑霞，農(nóng)民。
委托代理人:王宗章，河北萬春律師事務所律師。
原告唐山市唐都休閑會館有限公司訴被告陳淑霞勞動爭議糾紛一案，本院于2014年11月14日受理后，依法組成由審判員賈文茜擔任審判長，審判員劉樹芬、人民陪審員孫福先參加的合議庭，于2015年1月13日、1月30日、2月3日公開開庭審理了本案。原告委托代理人王金增、宋紅偉和被告陳淑霞及其委托代理人王宗章到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原、被告之間自2012年9月建立勞動關系，2014年8月27日，被告向仲裁委提交仲裁申請要求解除與原告之間的勞動關系，雙方之間的勞動關系自原告提出該申請時予以解除。被告受傷后，經(jīng)社會保險行政部門認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定部門鑒定為八級傷殘，原告單位雖主張被告所受傷害不應認定為工傷并對鑒定部門作出的傷殘鑒定有異議，但對工傷認定結論及傷殘鑒定結論無證據(jù)否定其合法性，故本院對上述事實予以認定。被告受傷前每月平均工資1900元，低于統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工平均工資3544.33元的60%即2126.60元。被告在原告處工作時受傷，經(jīng)社會保險行政部門認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定部門鑒定為八級傷殘，且原告未向法院提交為被告繳納工傷保險的相應證據(jù)，被告依照《工傷保險條例》獲得的工傷待遇項目中的本人工資應按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算，原告應向被告支付5個月停工留薪期工資9500元（1900元／月×5個月=9500元）、一次性傷殘補助金23392.60元（2126.60元／月×11個月=23392.60元），對于一次性傷殘補助金因被告堅持仲裁裁決內(nèi)容，本院確認一次性傷殘補助金為21753.60元。原、被告之間的勞動關系解除后原告應支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，標準分別為20個月、8個月解除或終止勞動關系時統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資即70886.60元（3544.33元／月×20個月=70886.60元）和28354.64元（3544.33元／月×8個月=28354.64元），因被告仲裁時請求一次性工傷醫(yī)療補助金70880元、一次性傷殘就業(yè)補助金28350元，本院確認一次性工傷醫(yī)療補助金70880元、一次性傷殘就業(yè)補助金28350元。對于被告主張的交通費和后期理療費，因未向法院提交相應證據(jù)，本院不予支持。被告住院55天，原告應支付被告住院期間伙食補助費1100元（20元／天×55天=1100元）、護理費4280.81元（居民服務業(yè)標準28409元／年÷365天×55天=4280.81元），對于護理費因被告堅持仲裁裁決內(nèi)容，本院確認護理費為3955.20元。被告住院期間原告為其支付飯費等1563元應予扣除。被告支付的勞動能力鑒定費600元，應由用人單位支付。依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?，參照《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告唐山市唐都休閑會館有限公司的訴訟請求；
二、原告唐山市唐都休閑會館有限公司與被告陳淑霞之間的勞動關系于2014年8月27日解除；
三、原告唐山市唐都休閑會館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳淑霞停工留薪期工資9500元、一次傷殘補助金21753.60元、一次性工傷醫(yī)療補助金70880元、一次性傷殘就業(yè)補助金28350元、住院伙食補助費1100元、護理費2392.20元（3955.20元-1563元）、勞動能力鑒定費600元，共計人民幣134575.80元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告唐山市唐都休閑會館有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原、被告之間自2012年9月建立勞動關系，2014年8月27日，被告向仲裁委提交仲裁申請要求解除與原告之間的勞動關系，雙方之間的勞動關系自原告提出該申請時予以解除。被告受傷后，經(jīng)社會保險行政部門認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定部門鑒定為八級傷殘，原告單位雖主張被告所受傷害不應認定為工傷并對鑒定部門作出的傷殘鑒定有異議，但對工傷認定結論及傷殘鑒定結論無證據(jù)否定其合法性，故本院對上述事實予以認定。被告受傷前每月平均工資1900元，低于統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工平均工資3544.33元的60%即2126.60元。被告在原告處工作時受傷，經(jīng)社會保險行政部門認定為工傷，經(jīng)勞動能力鑒定部門鑒定為八級傷殘，且原告未向法院提交為被告繳納工傷保險的相應證據(jù)，被告依照《工傷保險條例》獲得的工傷待遇項目中的本人工資應按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算，原告應向被告支付5個月停工留薪期工資9500元（1900元／月×5個月=9500元）、一次性傷殘補助金23392.60元（2126.60元／月×11個月=23392.60元），對于一次性傷殘補助金因被告堅持仲裁裁決內(nèi)容，本院確認一次性傷殘補助金為21753.60元。原、被告之間的勞動關系解除后原告應支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，標準分別為20個月、8個月解除或終止勞動關系時統(tǒng)籌地區(qū)上一年度職工月平均工資即70886.60元（3544.33元／月×20個月=70886.60元）和28354.64元（3544.33元／月×8個月=28354.64元），因被告仲裁時請求一次性工傷醫(yī)療補助金70880元、一次性傷殘就業(yè)補助金28350元，本院確認一次性工傷醫(yī)療補助金70880元、一次性傷殘就業(yè)補助金28350元。對于被告主張的交通費和后期理療費，因未向法院提交相應證據(jù)，本院不予支持。被告住院55天，原告應支付被告住院期間伙食補助費1100元（20元／天×55天=1100元）、護理費4280.81元（居民服務業(yè)標準28409元／年÷365天×55天=4280.81元），對于護理費因被告堅持仲裁裁決內(nèi)容，本院確認護理費為3955.20元。被告住院期間原告為其支付飯費等1563元應予扣除。被告支付的勞動能力鑒定費600元，應由用人單位支付。依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?，參照《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告唐山市唐都休閑會館有限公司的訴訟請求；
二、原告唐山市唐都休閑會館有限公司與被告陳淑霞之間的勞動關系于2014年8月27日解除；
三、原告唐山市唐都休閑會館有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳淑霞停工留薪期工資9500元、一次傷殘補助金21753.60元、一次性工傷醫(yī)療補助金70880元、一次性傷殘就業(yè)補助金28350元、住院伙食補助費1100元、護理費2392.20元（3955.20元-1563元）、勞動能力鑒定費600元，共計人民幣134575.80元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告唐山市唐都休閑會館有限公司承擔。

審判長：賈文茜
審判員：劉樹芬
審判員：孫福先

書記員：張昕悅