原告：
唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)。統(tǒng)一社會信用代碼：9113020XXXXXXXXXXXX。住所地：唐山市古冶區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張洪濤，合伙事務(wù)執(zhí)行人。
委托訴訟代理人：侯俊國，
河北新圓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：911302XXXXXXXXX，住所地：樂亭縣。
負(fù)責(zé)人：祁海升，該公司經(jīng)理。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130230XXXXXX。住所地：唐山市曹妃甸工業(yè)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王悅軍，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告
唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)與被告

唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸分公司（以下簡稱中國人保曹妃甸分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)的委托訴訟代理人侯俊國、被告中國人保曹妃甸分公司的委托訴訟代理人王悅軍到庭參加訴訟，被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司、被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)訴稱：2018年8月5日2時20分許，原告的司機(jī)王福順駕駛×××、冀×××號重型半掛牽引車，行駛到遷曹線105km+600m（大姚各莊村南）時，與被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司的司機(jī)王玉龍駕駛的×××、×××牌號重型半掛車發(fā)生交通事故，該事故致原告的司機(jī)王福順受傷，原告的車輛受損。原告的司機(jī)王福順住院醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙補(bǔ)費(fèi)、住院期間營養(yǎng)費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)，已由（2018）冀0224民初2981號判決書判決。另原告的車輛停運(yùn)損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等損失，也由（2018）冀0224民初2981號判決書判決。原告的車輛損失經(jīng)法院對外委托公估，×××、冀×××號分別為83553元和11156元，合計(jì)94709元。同在上列案號中起訴索賠，因當(dāng)時車輛尚未修理完畢，在僅有損失公估報告的情況下，對實(shí)際損失無法認(rèn)定。故在上列案號中未涉及，待修理完畢后另案處理。現(xiàn)原告的受損車輛已修理完畢，但就賠償問題各方堅(jiān)持已見，不能達(dá)成一致。本次事故被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司所有的×××號牽引車未投保機(jī)動車強(qiáng)制保險僅有商業(yè)險，該事故經(jīng)灤南縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司的司機(jī)王玉龍負(fù)事故的主要責(zé)任；原告的司機(jī)王福順負(fù)事故的次要責(zé)任。（2018冀02**民初2981號判決書，針對原告起訴的賠償和原告司機(jī)王福順的賠償請求，認(rèn)定被告負(fù)擔(dān)70%、原告負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任比例。綜上原告認(rèn)為，現(xiàn)原告車輛損失經(jīng)過前案法院對外委托公估，且目前又修理完畢車輛損失已呈固定狀態(tài)，完全可以認(rèn)定原告的車輛損失，故再次提起訴訟。請求法院判決被告人保財險曹妃甸分公司，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車損64896.3元，判令被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司、被告王某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，同時增加×××、×××兩車的公估費(fèi)9684元，要求被告負(fù)擔(dān)。望法院查明事實(shí)支持原告訴請。
被告中國人保曹妃甸分公司辯稱，被告唐山強(qiáng)運(yùn)
運(yùn)輸有限公司所有的×××牽引車在我司投保50萬商業(yè)三者險附加不計(jì)免賠，投保情況屬實(shí)，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，被告行駛證、駕駛證，營運(yùn)證，從業(yè)資格證在四證合法有效且不存在免賠的前提下，同意賠償原告合理合法損失，且承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，但原告訴請的車輛損失金額過高且應(yīng)提交修理發(fā)票和清單，及其修理車輛花費(fèi)的轉(zhuǎn)賬憑證，同時我司要求對事故車輛及其更換的配件進(jìn)行復(fù)勘。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險賠償范圍，我司不予認(rèn)可。
被告王某某、被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月5日2時20分許，原告
唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊(duì)的司機(jī)王福順駕駛×××、冀×××號重型半掛牽引車，行駛到遷曹線105km+600m（大姚各莊村南）時，與被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司的司機(jī)王玉龍駕駛的×××、×××牌號重型半掛車發(fā)生交通事故，該事故致原告的司機(jī)王福順受傷，原告的車輛受損的事實(shí)已經(jīng)（2018）冀0224民初2981號判決書判決并生效，肇事各方對此亦未提出異議。當(dāng)時因原告的車輛未修理完畢，該車輛的實(shí)際損失尚不能確認(rèn)，未對該項(xiàng)損失做出判決。因被告中國人保曹妃甸分公司不服一審判決提出上訴，唐山市中級人民法院作出判決，認(rèn)為該數(shù)額的車損的公估費(fèi)在公估車損未處理的情況下，應(yīng)與車損一并處理為妥。故改判一審判決中車損的公估費(fèi)9684元，應(yīng)與車損同案處理。原告在肇事車輛修理完畢后，×××、冀×××號車輛實(shí)際修理費(fèi)分別為84580元和11685元，合計(jì)96265元，經(jīng)協(xié)商未果，原告遂起訴要求被告中國人保曹妃甸分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)64896.3元，車輛公估費(fèi)9684元。庭審中，被告中國人保曹妃甸分公司同意在合理合法的前提下予以賠償，但認(rèn)為原告訴請的車輛損失金額過高，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險理賠范圍并要求對原告的事故車輛更換的配件進(jìn)行復(fù)勘。
經(jīng)查被告
唐山市強(qiáng)運(yùn)運(yùn)輸有限公司所有的×××牽引車在被告中國人保曹妃甸分公司投保了商業(yè)三者險附加不計(jì)免賠率險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、中國人保保險單復(fù)印件、修理費(fèi)發(fā)票、唐山古冶宏赫汽車修理廠結(jié)算單等證據(jù)予以證實(shí)。
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告車輛損失費(fèi)的理賠款64896.3元，公估費(fèi)9684元的70％即6778.8元，共計(jì)71675.1元，本判決生效即履行。
案件受理費(fèi)1664元，減半收取計(jì)832元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)，本判決生效即履行。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2018年8月5日2時20分，原告的車輛受損的事實(shí)已經(jīng)（2018）冀0224民初2981號判決書判決并生效，肇事各方對此亦未提出異議。當(dāng)時因原告的車輛未修理完畢，該車輛的實(shí)際損失尚不能確認(rèn)，故未對該項(xiàng)做出判決。原告在肇事車輛修理完畢后要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持?！痢痢痢⒓健痢痢淋囕v實(shí)際修理費(fèi)合計(jì)96265元，原告要求被告中國人保曹妃甸分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)的64896.3元，未超出修理費(fèi)用的70％，以按原告的請求支持為宜；車輛公估費(fèi)雖不在保險理賠范圍內(nèi)，但也是由于此次事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，且在（2019）冀02民終4268號判決書中未處理，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)70％為宜。綜上所述，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 蔡曉明

書記員： 戈穎超