原告：唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊，地址唐山廣信實業(yè)有限責任公司（原唐家莊礦院內）。
負責人：張洪濤，該車隊隊長。
委托訴訟代理人：侯俊國，河北新圓律師事務所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住灤縣。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住灤縣。
被告：彭國娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住灤縣。
三被告共同委托訴訟代理人：王芳，河北佳誠信和律師事務所律師。
三被告共同委托訴訟代理人：劉宏宇，河北佳誠信和律師事務所實習律師。

原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊與被告吳某某、趙某某、彭國娟確認勞動關系糾紛一案，本院于2017年2月6日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊的委托訴訟代理人侯俊國，被告吳某某及三被告吳某某、趙某某、彭國娟的共同委托訴訟代理人王芳、劉宏宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊提出訴訟請求如下：原告與被告親屬吳愛民生前不存在事實勞動關系。事實與理由：被告親屬吳愛民生前雖在原告單位開過車，但他是從農村來的，是為正式司機替班而來的，農忙時還要回村收拾莊稼種地農耕。他來時就已向其講明是臨時承攬關系，而非固定的勞動關系。此外，吳愛民不受原告單位各種規(guī)章制度的約束，有正式司機歇班他就來，沒有正式司機歇班他就不來。對他的傭金報酬是上一天就給一天的報酬，原告方對其替班正式司機的行為不干預。除了應遵守承攬合同應注意的交通安全規(guī)章制度外，原告方的勞動紀律對吳愛民沒有約束力。而原告方單位的正式司機都按正常勞動法規(guī)進行出勤、休假和享受待遇，況且吳愛民在原告方單位職工花名冊中沒有登記，而和原告方存在勞動關系的其他司機都登錄在職工花名冊中。綜上，唐山市古冶區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會確認原告與被告親屬吳愛民存在事實上的勞動關系，認定事實和定性是不準確的，適用法律法規(guī)錯誤。

本院認為：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。本案中吳愛民和原告均具備建立勞動關系的主體資格，被告提供的證據唐山廣信公司出入證、唐山不銹鋼廠有限責任公司人員出入證、2016年9月工資發(fā)放表等能夠證實吳愛民生前為原告單位員工，吳愛民為原告提供勞動，原告提供勞動報酬，雙方雖然未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關系。原告訴稱與吳愛民是承攬關系，但并未提供承攬合同等證據予以證明，且原告為吳愛民提供運輸工具，并支付其工資，故本院對原告所稱系承攬關系的意見不予采納。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊與吳愛民生前存在事實勞動關系。
案件受理費人民幣10元，減半收取5元，由原告唐山市古冶區(qū)鋼城汽車隊負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李冰

書記員：王楊 附相關法條： 《中華人民共和國勞動合同法》 第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。