唐山市古冶區(qū)逸林運輸有限公司
陳敬龍（河北港城律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）

原告唐山市古冶區(qū)逸林運輸有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)習(xí)家套鄉(xiāng)習(xí)家套村衛(wèi)生院南側(cè)。
法定代表人陳大海，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳敬龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
法定代表人張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
原告唐山市古冶區(qū)逸林運輸有限公司（以下簡稱逸林運輸公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保唐山市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由審判員劉秀艷適用簡易程序，于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告逸林運輸公司委托代理人陳敬龍及被告人保唐山市分公司委托代理人常安姝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)具有真實性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。被告提交的證據(jù)系其單方核算，不具有客觀性，本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案的事實認(rèn)定如下:
2015年1月20日，原告逸林運輸公司將其購買的新車冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車在被告處投保車輛損失險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險各一份，被保險人均為原告逸林運輸公司，其中冀B×××××的車輛損失險限額為354600元，火災(zāi)、爆炸、自燃損失險限額為354600元；冀B×××××掛的車輛損失險限額為67760元，自燃損失險限額為67760元，均約定不計免賠。保險期間均自2015年1月21日0時起至2016年1月20日24時止。
2015年6月5日7時10分，董立秋駕駛冀B×××××號重型貨車，沿高速引線由東向西行駛至昌黎縣宏興實業(yè)公司東側(cè)路段時，操作不當(dāng)駛?cè)脒厹虾筌囕v起火，造成該車損壞的單方交通事故。董立秋負(fù)此事故的全部責(zé)任。秦皇島市公安消防支隊昌黎中隊于2015年6月9日出具出警證明，證明2015年6月5日5時0分，冀B×××××號／冀B×××××掛著火位置為車頭部位。原告為此支付施救費3100元，吊車費6000元。經(jīng)原告申請，本院依法委托昌黎縣價格認(rèn)證中心對冀B×××××號／冀B×××××掛的車損進(jìn)行鑒定，該認(rèn)證中心2016年1月7日做出鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為冀B×××××號車推定為全損，損失價格為345450元（含殘值20000元），冀B×××××掛的損失為3490元（含殘值200元），原告為此支付評估費8178元。
本院認(rèn)為，原告逸林運輸公司與被告人保唐山市分公司之間簽訂的《保險合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，投保人已經(jīng)按照約定履行了交付保險金的義務(wù)，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成冀B×××××號／冀B×××××掛損壞的事實清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。原告系被保險人，具有領(lǐng)取保險金的權(quán)利。該次事故造成冀B×××××號車的損失為325450元（已扣除殘值），鑒于該車在被告處投保的車輛損失險限額為354600元，故被告保險公司應(yīng)賠償原告冀B×××××號車車損325450元。冀B×××××掛車損為3290元（已扣除殘值），鑒于該車在被告處投保的車輛損失險限額為67760元，故被告保險公司應(yīng)賠償原告冀B×××××掛車車損3290元。原告支付的施救費3100元、吊車費6000元系為避免和減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，評估費8178元系原告為確定自身損失而支出的費用，被告應(yīng)予給付原告。上述損失合計346018元。被告抗辯原告的車輛損失是由于著火造成的，應(yīng)適用于火災(zāi)自燃險，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)免賠20%，因該案原告車輛系交通事故引起火災(zāi)，應(yīng)根據(jù)雙方車輛損失險確定原告損失數(shù)額，且被告未提交證據(jù)證明免賠20%的主張，故本院對其抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市古冶區(qū)逸林運輸有限公司保險理賠款346018元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6490元，減半收取3245元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告逸林運輸公司與被告人保唐山市分公司之間簽訂的《保險合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，投保人已經(jīng)按照約定履行了交付保險金的義務(wù)，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成冀B×××××號／冀B×××××掛損壞的事實清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。原告系被保險人，具有領(lǐng)取保險金的權(quán)利。該次事故造成冀B×××××號車的損失為325450元（已扣除殘值），鑒于該車在被告處投保的車輛損失險限額為354600元，故被告保險公司應(yīng)賠償原告冀B×××××號車車損325450元。冀B×××××掛車損為3290元（已扣除殘值），鑒于該車在被告處投保的車輛損失險限額為67760元，故被告保險公司應(yīng)賠償原告冀B×××××掛車車損3290元。原告支付的施救費3100元、吊車費6000元系為避免和減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，評估費8178元系原告為確定自身損失而支出的費用，被告應(yīng)予給付原告。上述損失合計346018元。被告抗辯原告的車輛損失是由于著火造成的，應(yīng)適用于火災(zāi)自燃險，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)免賠20%，因該案原告車輛系交通事故引起火災(zāi)，應(yīng)根據(jù)雙方車輛損失險確定原告損失數(shù)額，且被告未提交證據(jù)證明免賠20%的主張，故本院對其抗辯主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市古冶區(qū)逸林運輸有限公司保險理賠款346018元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6490元，減半收取3245元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：劉秀艷

書記員：李琰