唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司
孟凡喜（河北鴻翔律師事務(wù)所）
唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告:唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司，住所地河北省唐山市古冶區(qū)京華西道1號(hào)（京華辦事處院內(nèi)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130204669070537E。
法定代表人:劉學(xué)民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孟凡喜，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)北新西道30-9號(hào)（一層），組織機(jī)構(gòu)代碼79842012-6。
法定代表人:趙麗麗，該公司經(jīng)理。
原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱民生公司）與被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛一案，本院于2013年9月20日立案后，2014年11月26日本院作出（2013）古民初字第1304-1號(hào)民事裁定書，裁定本案中止訴訟。
2016年7月16日恢復(fù)審理。
依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告民生公司的委托代理人孟凡喜到庭參加訴訟，被告東某公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告民生公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付原告墊付工程款及續(xù)建工程款647.9944萬元；2、確認(rèn)被告應(yīng)支付原告墊付工程款及續(xù)建工程款享有建筑工程的優(yōu)先受償權(quán)；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:被告因開發(fā)古冶區(qū)古冶金街房地產(chǎn)建筑工程拖欠工程款及缺少續(xù)建資金，經(jīng)古冶住建局協(xié)調(diào)由原告出資墊付該工程項(xiàng)目的工程款及續(xù)建工程款。
自2012年12月19日至2013年5月3日，原告先后向被告開發(fā)的古冶金街工程墊付工程款647.9944萬元（含支付欠工程款及續(xù)建工程款）。
當(dāng)原告要求被告償還上述款項(xiàng)時(shí)，被告卻以沒錢為由拒絕償還，協(xié)商不成，現(xiàn)依法起訴。
被告東某公司未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的中共唐山市古冶區(qū)常委會(huì)議紀(jì)要（2013）7號(hào)、唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局【2012】219號(hào)文件、唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局2013年9月6日的證明，經(jīng)本院核實(shí)后予以采信；2.原告提交的原告匯往唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局賬號(hào)的賬冊(cè)憑證，其中包括1、2012年9月27日400萬元；2、2012年10月8日450萬元；3、2012年11月20日1000萬元；4、2013年1月23日337.5萬元；5、2013年3月27日1200萬元，其均為原件本院予以采信；3.原告提交通過唐山市古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局直接給付工程款的賬冊(cè)明細(xì)共14筆:1、2012年12月19日付唐山天潤(rùn)公司86萬元；付四川朗瑞建設(shè)工程有限公司116.5萬元；2、2013年1月14日付金街四川星星張立婷、高震立工資52300元；3、2013年1月23日付王開宇等工資137萬元；付唐山天潤(rùn)公司10號(hào)樓工程款138萬元，合計(jì)275萬元；4、2013年1月24日付金街項(xiàng)目部工作人員工資、測(cè)量費(fèi)、監(jiān)理費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、電箱款合計(jì)34.83萬元；5、2013年1月24日付唐山天潤(rùn)公司稅款531730元；6、2013年1月24日付金街工程款28萬元；7、2013年2月4日付四川星星技術(shù)人員工資2000元；8、2013年2月5日付唐山天潤(rùn)公司10號(hào)樓工程款55萬元；9、2013年2月5日付工程款6萬元；10、2013年2月19日付金街項(xiàng)目部工作人員1月份工資65400元；11、2013年3月18日付金街塔吊租賃費(fèi)50000元；12、2013年3月28日付金街廣告圍擋款16000元；13、2013年4月7日付金街項(xiàng)目部工作人員2.3月份工資92144元；14、2013年4月15日付金街工程款唐山步春建筑公司51300元，以上14筆共支付工程款6479944元，但其中2013年4月15日的結(jié)算票據(jù)251300元中包含馮愛玲償還杜士東的20萬元借款，故該20萬元借款應(yīng)予扣除，本院認(rèn)定原告墊付資金6479944元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告東某公司為古冶區(qū)古冶金街工程的開發(fā)公司。
四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司和唐山天潤(rùn)建筑安裝工程有限公司承建古冶區(qū)古冶金街工程，二公司于2012年撤場(chǎng)，造成金街工程停建。
由此引發(fā)數(shù)百名購房戶和農(nóng)民工數(shù)次集體信訪，影響了古冶區(qū)的對(duì)外形象和社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。
為此古冶區(qū)政府成立工作組，責(zé)成原告民生公司、古冶區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織工程的續(xù)建問題。
原告民生公司自2012年12月19日至2013年5月3日先后在古冶金街工程中支付工程款647.9944萬元，用于支付前欠和續(xù)建過程中發(fā)生的工人工資等工程相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為:在古冶區(qū)古冶金街工程承包人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司和唐山天潤(rùn)建筑安裝工程有限公司撤場(chǎng)的情況下，原告民生公司為金街工程的建設(shè)墊資支付了實(shí)際施工人的工人工資等前欠和續(xù)建工程款，履行了相當(dāng)于承包人的義務(wù)。
根據(jù)我國民事法律行為中權(quán)利和義務(wù)相一致的公平原則，原告因此應(yīng)享有相當(dāng)于承包人的權(quán)利，有權(quán)要求被告支付其墊付的6479944元工程款并在此數(shù)額內(nèi)對(duì)該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司工程款人民幣6479944元；
二、原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司在前一判項(xiàng)工程款數(shù)額內(nèi)對(duì)被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的古冶區(qū)古冶金街工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣57160元，保全費(fèi)人民幣5000元，由被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:在古冶區(qū)古冶金街工程承包人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司和唐山天潤(rùn)建筑安裝工程有限公司撤場(chǎng)的情況下，原告民生公司為金街工程的建設(shè)墊資支付了實(shí)際施工人的工人工資等前欠和續(xù)建工程款，履行了相當(dāng)于承包人的義務(wù)。
根據(jù)我國民事法律行為中權(quán)利和義務(wù)相一致的公平原則，原告因此應(yīng)享有相當(dāng)于承包人的權(quán)利，有權(quán)要求被告支付其墊付的6479944元工程款并在此數(shù)額內(nèi)對(duì)該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第三條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司工程款人民幣6479944元；
二、原告唐山市古冶區(qū)民生投資有限公司在前一判項(xiàng)工程款數(shù)額內(nèi)對(duì)被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的古冶區(qū)古冶金街工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣57160元，保全費(fèi)人民幣5000元，由被告唐山市東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李星群

書記員：王楊