唐山市人民檢察院
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）
湯小立（河北東明律師事務(wù)所）
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
夏玉強(qiáng)
侯琳娜（河北新圓律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān):唐山市人民檢察院。
原審原告:馬文生，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村1排12號。
原審原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號xxxx，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村18排1號。
二原審
原告
委托代理人:楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
原審被告:唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會(huì)。
法定代表人:馬振春，職務(wù)，村主任。
委托代理人:湯小立，河北東明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
原審被告:河北春興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，地址:唐山市古冶區(qū)水峪鄉(xiāng)前水峪村，組織機(jī)構(gòu)代碼:X0105907-1。
法定代表人:張小寶，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人:夏玉強(qiáng)，職務(wù)，辦公室主任。
委托代理人:侯琳娜，河北新圓律師事務(wù)所律師。
原審原告馬文生、李某某訴原審被告唐山市古冶區(qū)大莊坨鄉(xiāng)黑鴨子村民委員會(huì)（以下簡稱“黑鴨子村委會(huì)”）、河北春興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“春興集團(tuán)公司”）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，2010年6月7日本院作出（2010）古民不字第8號民事裁定書對原告的起訴不予受理，二原告不服，上訴至唐山市中級人民法院。2010年7月23日唐山市中級人民法院作出（2010）唐民終裁字230號民事裁定書，裁定該案應(yīng)由本院受理。2011年7月6日本院作出（2010）古民初字第1461號民事判決書，判決駁回原告馬文生、李某某的訴訟請求。二原告不服又上訴至唐山市中級人民法院，2011年10月14日唐山市中級人民法院作出（2011）唐民二終字737號民事裁定書，裁定撤銷原判、發(fā)回我院重審。本院2012年3月1日作出（2012）古民初字第30號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2013年9月22日唐山市人民檢察院以唐檢民行抗（2013）25號民事抗訴書，向唐山市中級人民法院提出抗訴，唐山市中級人民法院于2013年10月11日以（2013）唐民再終字120號民事裁定書裁定:1、本案交由古冶區(qū)人民法院再審。2、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了再審，唐山市古冶區(qū)人民檢察院檢察員孟繁金出庭支持抗訴。原審原告馬文生、李某某及其委托代理人楊建林，原審被告黑鴨子村委會(huì)的委托代理人湯小立、蔣子軍，原審被告春興集團(tuán)公司的委托代理人夏玉強(qiáng)、侯琳娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判查明，2002年1月1日，二原告分別與被告黑鴨子村委會(huì)簽訂《機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議》，協(xié)議約定:村委會(huì)將14.5畝（實(shí)際畝數(shù)為77.60畝）機(jī)動(dòng)地承包給二原告，二原告每人按14.5畝每畝按中標(biāo)50.01元向村委會(huì)交納承包費(fèi)，承包年限為15年。原告馬文生、李某某每人按照約定畝數(shù)向被告黑鴨子村委會(huì)交納了一年即2005年的承包費(fèi)（協(xié)議約定2002年至2004年免交承包費(fèi)）。2006年7月3日，原告李某某與被告春興集團(tuán)公司簽訂了《地上物補(bǔ)償協(xié)議》，由被告春興集團(tuán)公司給付李某某地上物補(bǔ)償款176826元，2006年7月24日，原告馬文生亦與被告春興集團(tuán)公司簽訂了《地上物補(bǔ)償協(xié)議》，由被告春興集團(tuán)公司給付馬文生地上物補(bǔ)償款165000元，二原告分別于次日領(lǐng)取該款。2006年10月26日二被告簽訂了《土地租賃協(xié)議》，約定:由被告春興集團(tuán)公司向被告黑鴨子村委會(huì)租賃二原告承包地77.60畝，租賃費(fèi)為每年每畝500元，租賃期限為20年。同日被告春興集團(tuán)以每畝每年500元向被告黑鴨子村委會(huì)進(jìn)行支付。但時(shí)至今日，被告黑鴨子村委會(huì)仍未給付二原告減少承包期限的損失。現(xiàn)二原告請求依法解除與被告黑鴨子村委會(huì)簽訂的《機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議》，由二被告給付剩余十年承包期的損失每畝每年700元，比原每年每畝500元多出來的200元應(yīng)為逾期付款違約金。
本院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。本案中，原審被告黑鴨子村委會(huì)與二原審原告簽有機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議，在承包期內(nèi)，又與原審被告春興集團(tuán)公司簽訂了土地租賃協(xié)議，造成二原審原告履行剩余承包期限不能。二原審原告與原審被告黑鴨子村委會(huì)同意承包協(xié)議實(shí)際解除，原判認(rèn)定《機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議》應(yīng)予解除并無不當(dāng)。機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議雖然分別是14.5畝，但實(shí)際上其四至表明與原審被告黑鴨子村委會(huì)與原審被告春興集團(tuán)公司簽訂的土地租賃協(xié)議中的土地是同一塊地，是77.6畝。二原審被告簽訂土地租賃協(xié)議后，原審被告春興集團(tuán)公司就該77.6畝土地給付了原審被告黑鴨子村委會(huì)土地租賃費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是每畝每年500元，原審認(rèn)定原審被告黑鴨子村委會(huì)應(yīng)賠償二原審原告減少10年承包期限損失及逾期付款違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定。認(rèn)定原審被告春興集團(tuán)公司不承擔(dān)責(zé)任亦無不當(dāng)。二原審原告超出原審范圍增加變更逾期付款違約金即46847元的訴訟請求，因不屬再審審理范圍，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持唐山市古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第30號民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。本案中，原審被告黑鴨子村委會(huì)與二原審原告簽有機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議，在承包期內(nèi)，又與原審被告春興集團(tuán)公司簽訂了土地租賃協(xié)議，造成二原審原告履行剩余承包期限不能。二原審原告與原審被告黑鴨子村委會(huì)同意承包協(xié)議實(shí)際解除，原判認(rèn)定《機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議》應(yīng)予解除并無不當(dāng)。機(jī)動(dòng)地栽果樹承包協(xié)議雖然分別是14.5畝，但實(shí)際上其四至表明與原審被告黑鴨子村委會(huì)與原審被告春興集團(tuán)公司簽訂的土地租賃協(xié)議中的土地是同一塊地，是77.6畝。二原審被告簽訂土地租賃協(xié)議后，原審被告春興集團(tuán)公司就該77.6畝土地給付了原審被告黑鴨子村委會(huì)土地租賃費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是每畝每年500元，原審認(rèn)定原審被告黑鴨子村委會(huì)應(yīng)賠償二原審原告減少10年承包期限損失及逾期付款違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定。認(rèn)定原審被告春興集團(tuán)公司不承擔(dān)責(zé)任亦無不當(dāng)。二原審原告超出原審范圍增加變更逾期付款違約金即46847元的訴訟請求，因不屬再審審理范圍，本院不予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持唐山市古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第30號民事判決。

審判長：王勇
審判員：許文輝
審判員：張玉川

書記員：倪婧晗