唐某市雙某運(yùn)輸有限公司
蔡勇（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
于麗穎（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:唐某市雙某運(yùn)輸有限公司，住所地:唐某市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平鎮(zhèn)西帥甲村。
負(fù)責(zé)人:董樹(shù)岐，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)富康道3號(hào)。
負(fù)責(zé)人:馬錦玲，該公司經(jīng)理.
委托代理人:于麗穎，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由審判長(zhǎng)李春英、代理審判員于志杰、人民陪審員張麗榮組成合議庭，于2014年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人蔡勇及被告委托代理人于麗穎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司所有，原告于2014年3月31日為其所有的上述車輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月1日至2015年3月31日，投保人及被保險(xiǎn)人均為唐某市雙某運(yùn)輸有限公司。2014年8月5日3時(shí)30分許，原告司機(jī)周海利駕駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至曹妃甸區(qū)四場(chǎng)遷曹線九弘加油站門(mén)口時(shí)，與王志永駕駛的由南向東行駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成周海利受傷、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定原告司機(jī)周海利承擔(dān)該事故全部責(zé)任，王志永無(wú)責(zé)任。2014年8月8日原告委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車輛損失為215225元（配件損失為207425元、工時(shí)費(fèi)9800元、殘值2000元），原告因此次事故支付公估費(fèi)6457元、施救費(fèi)16000元、為司機(jī)周海利支付醫(yī)療費(fèi)1839.26元，上述損失共計(jì)239521.26元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證等、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、一汽汽車金融有限公司出具的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、門(mén)診病歷及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金人民幣239521.26元，理?yè)?jù)充足部分為213741.51元，本院予以支持。原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)6457元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告為司機(jī)周海利支付的醫(yī)療費(fèi)1839.26元，因有相關(guān)門(mén)診病歷及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此醫(yī)療費(fèi)發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)；庭審中被告辯稱應(yīng)扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)100元，及醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)1000元，理?yè)?jù)充足，本院予以采納；庭審中原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)可施救過(guò)程中使用一輛拖車和一輛吊車，按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)原告主張的施救費(fèi)共支持4000元；被告辯稱原告方公估報(bào)告系單方委托，鑒定程序違法，本院依職權(quán)通知鑒定人員出庭接受詢問(wèn)，被告對(duì)鑒定人員的資質(zhì)無(wú)異議，鑒定人員對(duì)被告提出的更換配件的清單及價(jià)格均作出了合理的解釋，故對(duì)原告公估報(bào)告本院予以采信；原告公估報(bào)告中未對(duì)相關(guān)配件殘值的扣減方式及參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋說(shuō)明，故本院酌情扣除配件損失207425元的3%為6222.75元，車輛損失本院支持209002.25元；被告辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供任何證據(jù)證實(shí)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信；對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠金人民幣213741.51元。
二、駁回原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4893元，由被告承擔(dān)4354元，原告承擔(dān)539元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司所有，原告于2014年3月31日為其所有的上述車輛在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年4月1日至2015年3月31日，投保人及被保險(xiǎn)人均為唐某市雙某運(yùn)輸有限公司。2014年8月5日3時(shí)30分許，原告司機(jī)周海利駕駛被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至曹妃甸區(qū)四場(chǎng)遷曹線九弘加油站門(mén)口時(shí)，與王志永駕駛的由南向東行駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成周海利受傷、雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定原告司機(jī)周海利承擔(dān)該事故全部責(zé)任，王志永無(wú)責(zé)任。2014年8月8日原告委托河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛冀B×××××號(hào)車輛損失為215225元（配件損失為207425元、工時(shí)費(fèi)9800元、殘值2000元），原告因此次事故支付公估費(fèi)6457元、施救費(fèi)16000元、為司機(jī)周海利支付醫(yī)療費(fèi)1839.26元，上述損失共計(jì)239521.26元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告陳述、原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證等、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、一汽汽車金融有限公司出具的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明、門(mén)診病歷及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金人民幣239521.26元，理?yè)?jù)充足部分為213741.51元，本院予以支持。原告對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)6457元，系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；原告為司機(jī)周海利支付的醫(yī)療費(fèi)1839.26元，因有相關(guān)門(mén)診病歷及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此醫(yī)療費(fèi)發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)；庭審中被告辯稱應(yīng)扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)100元，及醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)1000元，理?yè)?jù)充足，本院予以采納；庭審中原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)可施救過(guò)程中使用一輛拖車和一輛吊車，按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)原告主張的施救費(fèi)共支持4000元；被告辯稱原告方公估報(bào)告系單方委托，鑒定程序違法，本院依職權(quán)通知鑒定人員出庭接受詢問(wèn)，被告對(duì)鑒定人員的資質(zhì)無(wú)異議，鑒定人員對(duì)被告提出的更換配件的清單及價(jià)格均作出了合理的解釋，故對(duì)原告公估報(bào)告本院予以采信；原告公估報(bào)告中未對(duì)相關(guān)配件殘值的扣減方式及參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋說(shuō)明，故本院酌情扣除配件損失207425元的3%為6222.75元，車輛損失本院支持209002.25元；被告辯稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，未提供任何證據(jù)證實(shí)，理?yè)?jù)不足，本院不予采信；對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠金人民幣213741.51元。
二、駁回原告唐某市雙某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4893元，由被告承擔(dān)4354元，原告承擔(dān)539元。

審判長(zhǎng)：李春英
審判員：于志杰
審判員：張麗榮

書(shū)記員：劉璐