原告：唐山市卓某投資咨詢有限公司，住所地唐山市開平區(qū)現代裝備制造工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：劉海波，該公司經理。
委托訴訟代理人：達立廣，河北陳玉哲律師事務所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告唐山市卓某投資咨詢有限公司（以下簡稱卓某投資公司）與被告徐某某債權轉讓合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告卓某投資公司委托訴訟代理人達利廣到庭參加訴訟，被告徐某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告卓某投資公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除被告與天津恒通嘉合融資租賃有限公司簽訂的《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同通用條款》及《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同專用條款》;2.判令被告向原告支付剩余租金122087.46元,并自2018年8月12日起以122087.46元為基數按年利率24%向原告支付違約金至全部付清之日止;3.判令被告向原告支付因主張債權所支出的律師費5000元;4.判令原告就被告名下的大眾牌汽車（車牌號×××、車架號×××）拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權;5.訴訟費由被告負擔。庭審中，原告將第二項訴訟請求變更為判令被告向原告支付剩余租金122087.46元,并自2018年9月12日起以122087.46元為基數按年利率24%向原告支付違約金至全部付清之日止。事實與理由:被告徐某某與天津恒通嘉合融資租賃有限公司以下簡稱恒通嘉合公司于2018年4月12日簽訂了《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同通用條款》》及《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同專用條款》,合同約定被告通過恒通嘉合公司購買被告名下的大眾牌汽車（車牌號×××、車架號×××）并售后返租給被告的方式，向恒通嘉合公司融資了101698元，租賃期限為36個月,每月被告需向恒通嘉合公司支付租金3699.62元，如被告連續(xù)兩期未支付租金,恒通嘉合公司有權解除合同,被告即刻結清全部剩余租金及其他應付款項,恒通嘉合公司有權按應付租金或款項的日千分之四向被告收取違約金,并向被告索要因保護自身權利所支出的合理費用,包括但不限于律師費。除上述租賃合同外，被告與恒通嘉合公司于2018年4月12日還簽訂了《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車抵押合同》等合同,約定被告提供其名下的大眾牌汽車（車牌號×××、車架號×××）作為履行以上租賃合同的抵押擔保,并辦理了抵押登記。合同同時約定，恒通嘉合公司將主債權轉讓給第三人的,被告在原抵押擔保范圍內繼續(xù)承擔擔保責任。以上租賃合同、抵押合同均約定若發(fā)生糾紛,可向車輛登記地的法院提起訴訟。上述合同簽訂后,被告僅向恒通嘉合公司支付了三個月的租金,剩余租金未按期支付。2018年8月31日,原告與恒通嘉合公司簽訂了《債權轉讓協(xié)議》,約定恒通嘉合公司將通過上述租賃合同、抵押合同等合同對被告享有的全部債權、抵押權轉讓給原告，該協(xié)議簽訂后,被告應當向原告履行上述合同義務、承擔違約責任。被告逾期未支付租金已經構成違約,其中租賃合同中約定按日千分之四支付違約金過高,原告主動下調至按年利率24%支付違約金。原告訴至法院，望判如所請。
被告徐某某未作答辯。
本院經審理認定事實如下：2018年4月12日，被告徐某某與案外人恒通嘉合公司簽訂了《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同（主要條款）》、《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同（通用條款）》，約定被告以恒通嘉合公司購買其名下汽車再反租給被告的方式向恒通嘉合公司融資租賃大眾牌汽車一輛（發(fā)動機號S28142、車架號×××），車輛購車款為11.1萬元，融資總額為101698元，融資首付款為22200元，車款為90549元，其中22200元直接轉為融資租賃的首付款，剩余購車款88800元由恒通嘉合公司轉至徐某某賬戶，租賃期限為36個月，徐某某每月償還租金3699.62元，若被告連續(xù)兩期未向或累計三期未按時向恒通嘉合公司支付租金，恒通嘉合公司有權提前解除合同，控制車輛，被告應同時即刻付清全部剩余租金及其他合同約定之應付款項，若被告自收回車輛之日起7日內無法一次性支付所有費用贖回車輛，恒通嘉合公司有權自行處理租賃汽車，被告無權對租賃車輛提出任何權利主張，被告未按本合同約定支付應付租金或其他應付款項時，恒通嘉合公司除有權采取前項措施外，還有權按應付租金或款項日千分之四同時不低于100元日的標準向被告收取違約金。徐某某當日在《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同》附件一《付款時間表》和《恒通嘉合汽車融資租賃合同》附件《車輛交接單》上承租人處簽字，取走案涉車輛。2018年4月12日，徐某某與恒通嘉合公司簽訂《天津恒通嘉合融資租賃有限公司抵押合同》、《天津恒通嘉合融資租賃有限公司抵押合同（主要條款）》、《天津恒通嘉合融資租賃有限公司抵押合同（通用條款）》，約定被告因購買車輛需要，以所購車輛為抵押向恒通嘉合公司辦理融資租賃，抵押期限自2018年4月12日至2021年4月12日，恒通嘉合公司將主債權轉讓給第三人的，被告在原抵押擔保范圍內繼續(xù)承擔擔保責任。當日，徐某某辦理了車輛抵押登記，恒通嘉合公司向原告轉款98949元，原告向被告轉款88800元。合同簽訂后，被告僅向恒通嘉合公司支付了3個月的租金，剩余租金未按期支付。2018年8月31日，恒通嘉合公司與原告簽訂《債權轉讓協(xié)議》，協(xié)議載明：“轉讓標的為甲方（恒通嘉合公司）與承租人徐某某簽訂的《融資租賃合同》項下全部債權（即本協(xié)議簽訂之日起依據《融資租賃合同》甲方有權向承租人請求的全部應收款項以及采取措施控制、收回車輛的權利）。甲方所享有的《汽車抵押合同》項下的融資租賃車輛抵押權隨債權一并轉讓以及《租賃合同》項下的車輛所有權。債權轉讓價款為95190.91元?！碑斎?，原告將上述95190.91元通過轉賬的方式給付恒通嘉合公司。恒通嘉合公司向被告發(fā)送短信告知恒通嘉合公司將對徐某某的債權及其他權利一并轉讓給原告，要求被告盡快向原告履行全部義務。原告向被告索要不成，訴至本院。
上述事實有汽車租賃合同、抵押合同、車輛交接單、付款時間表、注冊登記摘要、銀行電子回單、債權轉讓協(xié)議、當事人陳述等在案佐證。

本院認為，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。本案中，被告與恒通嘉合公司簽訂的合同無法律規(guī)定的不得轉讓的情形，恒通嘉合公司將上述合同權利轉讓給原告后，依法對被告進行了通知，故恒通嘉合公司對原告的債權轉讓行為有效，原告依法取得對被告享有的債權。當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。本案中，恒通嘉合公司與被告約定，若被告連續(xù)兩期未向或累計三期未按時向恒通嘉合公司支付租金，恒通嘉合公司有權提前解除合同，截至原告起訴之日止，被告僅支付了3個月的租金便不再支付，解除合同的條件已成就，故對于原告主張解除恒通嘉合公司與被告的汽車租賃合同的訴訟請求，本院予以支持。在融資租賃合同中，承租人應當按照約定支付租金，承租人經催要后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租賃物，被告與恒通嘉合公司簽訂汽車租賃合同后，僅支付三個月的租金便不再支付，恒通嘉合公司有權要求被告支付全部剩余租金，雙方約定月租金為3699.62元，租賃期限為36個月，故恒通嘉合公司向被告主張剩余33個月的租金122087.46元，于法有據，當事人不履行合同義務或者履行義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任，恒通嘉合公司與被告約定，被告未按本合同約定支付租金或其他應付款項時，恒通嘉合公司有權按應付租金或款項的日千分之四向被告收取違約金,原告主動將違約金數額下調至年利率24%，于法有據，本院予以準許，被告與恒通嘉合公司簽訂融資租賃合同的日期系2018年4月12日，原告與恒通嘉合公司簽訂債權轉讓合同的日期系2018年8月31日，故被告應向原告支付剩余租金122087.46元及以122087.46元為基數按年利率24%計算的自2018年9月13日起至實際付清欠款之日止的違約金。債務人或第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押物，債務人不履行債務時，債權人有權依照規(guī)定以該財產折價或者拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償，抵押人和抵押權人應以書面形式訂立抵押合同，當事人未辦理抵押登記的，不得對抗第三人，本案中，被告與恒通嘉合公司簽訂汽車抵押合同，將其名下汽車作為融資租賃合同的擔保物，并辦理了抵押登記，原告因與恒通嘉合公司簽訂債權轉讓協(xié)議，取得了對被告享有的債權及其他相關權利，故原告對被告名下大眾牌汽車（車牌號×××、車架號×××）拍賣、變賣的價款有權優(yōu)先受償，故原告主張就被告名下的大眾牌汽車（車牌號×××、車架號×××）拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權，本院予以支持。原告要求被告支付因原告主張債權所支出的律師代理費5000元，理據不足，本院不予支持。為維護當事人合法權益，依照《中國人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第九十三條、第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第三十八條、第四十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除被告徐某某與天津恒通嘉合融資租賃有限公司簽訂的《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同主要條款》及《天津恒通嘉合融資租賃有限公司汽車租賃合同通用條款》；
二、被告徐某某于本判決生效之日起10日內向原告唐山市卓某投資咨詢有限公司支付剩余租金122087.46元及以122087.46元為基數按年利率24%計算的自2018年9月13日起至被告實際付清欠款之日止的違約金；
三、原告唐山市卓某投資咨詢有限公司就被告徐某某名下的大眾牌汽車（車牌號×××、車架號×××）拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權；
四、駁回原告唐山市卓某投資咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2970元，減半收取為1485元，保全費1220元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 趙鈺