唐山市北江經(jīng)貿(mào)有限公司
常勇
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司
巴曉立（河北恒利律師事務(wù)所）

原告唐山市北江經(jīng)貿(mào)有限公司，所在地唐山市路南區(qū)建國路8-3號。
負(fù)責(zé)人田立江，該公司經(jīng)理。
委托代理人常勇，該公司職工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，所在地唐山市豐南區(qū)文化大街117號。
負(fù)責(zé)人王景武，該公司經(jīng)理。
委托代理人巴曉立，河北恒利律師事務(wù)所律師。
原告唐山市北江經(jīng)貿(mào)有限公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代審判員趙瑞利獨任審判，于2015年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人常勇，被告的委托代理人巴曉立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):
原告證據(jù)1-14來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告保險公司未提出異議，本院予以采納。原告證據(jù)16系經(jīng)案外人秦皇島秦港華通工貿(mào)有限公司委托有資質(zhì)的評估機構(gòu)作出，與證據(jù)15相互印證，證明原告的車輛損失金額，被告雖提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對證據(jù)15、16予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實認(rèn)定如下:
2014年8月20日，原告為其所有的冀B×××××半掛車在被告處投保了商業(yè)險一份，其中第三者責(zé)任險限額為50000元，同時投保了不計責(zé)任免賠險，保險期間為2014年8月20日至2015年4月19日。2014年10月20日7時30分許，郝萬茂駕駛冀C×××××號中型載貨專項作業(yè)車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向41KM＋200M處，撞在前方因壓車而停車、由原告允許的駕駛?cè)撕民{駛的冀B×××××／冀B×××××半掛車尾部，造成兩車損壞、郝萬茂受傷的交通事故。經(jīng)沿海高速昌黎大隊認(rèn)定:郝萬茂負(fù)事故的主要責(zé)任，胡用負(fù)事故的次要責(zé)任。
受秦皇島秦港華通工貿(mào)有限公司委托，秦皇島市海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心于2015年1月20日出具了價格鑒證結(jié)論書，經(jīng)鑒定，冀C×××××號中型載貨專項作業(yè)車修復(fù)價格為53672元。
依據(jù)上述有效證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)因本次事故造成第三者經(jīng)濟損失如下:
1、醫(yī)藥費109070.62元。2、住院伙食補助費3550元（71天＊50元）。3、施救費2000元。3、冀C×××××號中型載貨專項作業(yè)車車輛損失53672元。4、評估費1810元。以上共計170102.62元。其中醫(yī)療費用合計112620.62元；財產(chǎn)損失合計57482元?？鄢粡婋U部分的醫(yī)療費用10000元，財產(chǎn)損失部分的2000元，合計為158102.62元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方自愿達(dá)成的掛車保險合同，該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告投保的掛車在保險期間發(fā)生交通事故，造成第三者車輛、人員受損，原告方車輛駕駛?cè)素?fù)此事故次要責(zé)任的事實清楚。冀B×××××掛車年檢合格至2014年8月31日，事故發(fā)生在檢驗合格期之后，但被告未提交其已明確告知原告未按規(guī)定對投保掛車進(jìn)行年檢被告即不承擔(dān)理賠責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，且亦無證據(jù)證明該事故系由于冀B×××××掛車不合格造成；車損評估費、施救費系原告合理支出，被告依法應(yīng)予以賠付，故被告的抗辯主張不成立，其應(yīng)依據(jù)合同約定和事故責(zé)任比例向原告承擔(dān)第三者的損失保險理賠責(zé)任。原告主張的第三者二次手術(shù)費20000元，沒有事實依據(jù)，本院不予支持，可在實際發(fā)生后另行主張。原告主張第三者損失50000元，實際應(yīng)賠付47431元（158102.62元＊30%），對超出部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市北江經(jīng)貿(mào)有限公司保險理賠款47431元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)493元，原告負(fù)擔(dān)32元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方自愿達(dá)成的掛車保險合同，該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告投保的掛車在保險期間發(fā)生交通事故，造成第三者車輛、人員受損，原告方車輛駕駛?cè)素?fù)此事故次要責(zé)任的事實清楚。冀B×××××掛車年檢合格至2014年8月31日，事故發(fā)生在檢驗合格期之后，但被告未提交其已明確告知原告未按規(guī)定對投保掛車進(jìn)行年檢被告即不承擔(dān)理賠責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，且亦無證據(jù)證明該事故系由于冀B×××××掛車不合格造成；車損評估費、施救費系原告合理支出，被告依法應(yīng)予以賠付，故被告的抗辯主張不成立，其應(yīng)依據(jù)合同約定和事故責(zé)任比例向原告承擔(dān)第三者的損失保險理賠責(zé)任。原告主張的第三者二次手術(shù)費20000元，沒有事實依據(jù)，本院不予支持，可在實際發(fā)生后另行主張。原告主張第三者損失50000元，實際應(yīng)賠付47431元（158102.62元＊30%），對超出部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐山市北江經(jīng)貿(mào)有限公司保險理賠款47431元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)493元，原告負(fù)擔(dān)32元。

審判長：趙瑞利

書記員：劉明