原告：唐山市鳳某某紅木家具有限公司，住所地唐山市路南區(qū)南新東道269號。
法定代表人：高大軍，經(jīng)理。
原告：趙某某。
二原告委托代理人：佟宜中。
二原告委托代理人：張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市豐南區(qū)胥某某建筑工程有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)蘭高莊村東，組織機構(gòu)代碼10500150-1法定代表人：劉旭功，總經(jīng)理。
委托代理人：耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告唐山市鳳某某紅木家具有限公司（以下稱鳳某某公司）、原告趙某某與被告唐山市豐南區(qū)胥某某建筑工程有限公司（以下稱胥某某建筑公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鳳某某公司的委托代理人佟宜中、張連生，原告趙某某，被告胥某某建筑公司的委托代理人耿建軍，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：原告鳳某某公司使用原告趙某某的庫房存放商品。2010年9月，二原告發(fā)現(xiàn)存放商品的庫房屋頂多處被高空墜落物洞穿，地面積滿雨水。原告鳳某某公司的商品遭到毀損。因存放商品的庫房緊鄰被告的施工現(xiàn)場，經(jīng)二原告核實，庫房屋頂洞穿是被告施工過程中造成的。經(jīng)協(xié)商未果，二原告只能提起訴訟。二原告請求法院依法判令被告賠償原告鳳某某公司商品損失230000元，賠償原告趙某某庫房損失20000元。
在訴訟過程中，二原告變更、增加訴訟請求為：原告鳳某某公司要求被告賠償經(jīng)濟損失人民幣266765.19元，支付鑒定費10000元；原告趙永軍要求被告賠償經(jīng)濟損失人民幣25000元。
原告鳳某某公司提供以下證據(jù)：
1、庫房租賃協(xié)議一份，以證明鳳某某公司租用趙某某匯通賓館后院庫房存放物品的事實。
2、現(xiàn)場照片34張，以證明存放的物品受損。
3、錄像資料一份，以證明存放的物品受損。
4、證人郭某、劉某、李某甲、王某、裴某、李某乙、鄭某的證人證言，以證明被告胥某某建筑公司施工時有石子、水泥塊等砸到原告鳳某某公司租用的庫房房頂?shù)氖聦崱?br/>5、鐵質(zhì)鉤架、水泥凝塊、木塊、石頭子等實物，以證明所租庫房被被告的建筑雜物砸穿、庫房存放物品受損的事實。
6、收據(jù)及支款條各一張，以證明因庫房頂部被砸壞后原告買原料找工人修復(fù)房頂?shù)那闆r。
7、證明材料一份，以證明搬運受損物品的情況。
8、鑒定報告及鑒定費票據(jù)各一份，以證明損失財產(chǎn)價值及鑒定費用。
原告趙某某提交以下證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、居民身份證及租賃合同，以證明趙某某的訴訟主體資格。
2、證人郭某、劉某、李某甲、王某、裴某、李某乙、鄭某的證言，以證明被告在施工過程中有墜落建筑雜物砸壞房頂?shù)氖聦崱?br/>3、物證鐵質(zhì)鉤架、水泥凝塊、石頭子等若干，以證明房頂被砸穿的事實。
4、收據(jù)及支款條各一張，以證明房頂被砸壞后修復(fù)的事實。
5、租房協(xié)議一份，以證明現(xiàn)庫房又租與他人以減少損失。
6、收據(jù)一張，以證明造成修復(fù)房頂費用損失。
被告辯稱：（一）棚頂和物品的損失不是被告造成的，被告不應(yīng)當承擔任何賠償責任。被告于2009年9月起開始在豐南區(qū)河頭里住宅小區(qū)一期開工建設(shè)。在施工過程中，被告完全按照專項施工方案包括防護網(wǎng)罩報審表等有關(guān)規(guī)范層層防護（當時工程必須實行步步驗收，不然有關(guān)安全監(jiān)管部門不會讓被告進行施工。）根本不可能發(fā)生墜物掉到密目網(wǎng)外面的情形，不會發(fā)生墜物砸壞棚頂、物品的情形。2010年6月，原告曾經(jīng)找到過被告稱棚子頂被建筑材料洞穿了，當時我們派人看過棚頂和棚子里的物品，當時棚子里的物品系一些桌子、板凳，根本不是原告鳳某某公司現(xiàn)在主張的物品損失，同時地面并沒有積水。當時為了息事寧人，處理好鄰里關(guān)系，雖然棚頂不是被告洞穿的，我們也派人為棚頂鋪上了石棉瓦?？墒?，二原告在訴狀中稱，2012年9月，二原告發(fā)現(xiàn)存放商品的房頂多處被高空墜物洞穿，地面積滿雨水，原告鳳某某公司的商品遭到毀損。我們在6月份已經(jīng)為原告的棚子頂鋪上石棉瓦，并且之后石棉瓦也沒有洞穿過，所以，二原告的訴狀上的事實和理由嚴重與事實不符，即使2012年9月棚內(nèi)有積水也與被告無任何關(guān)系，物品損失并不是被告造成的。《高處作業(yè)分級》GB／T3608-93第4.3項規(guī)定的可能墜落范圍半徑為：高度大于30米時，半徑為6米。二原告應(yīng)當舉證證明其房屋及物品的放置在距被告建筑物6米之內(nèi)。實際上被告在建的建筑物距二原告的物品及房屋的距離是肯定超過6米的，不然其建筑是得不到相關(guān)部門批準的。所以，即使被告在建筑過程中偶爾有墜物也不會砸到二原告的棚子及物品的。（二）原告趙某某要想以自己名義起訴主張庫房損失，由于庫房為建筑物為不動產(chǎn)，故其應(yīng)當提供其有權(quán)主張庫房損失的證據(jù)，也即應(yīng)當提供庫房為其所有的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。并且其應(yīng)當提供庫房損失是被告造成的證據(jù)以及提供在施工過程中發(fā)生墜物的證據(jù)以及是墜物直接擊穿房頂?shù)淖C據(jù)，同時庫房損失數(shù)額的證據(jù)，否則其主張不應(yīng)當?shù)玫街С帧＃ㄈ┰骧P某某公司主張被告承擔賠償責任，其應(yīng)當提供在庫房被砸時物品已經(jīng)存放在庫房的證據(jù)以及應(yīng)當提供物品系被砸毀的證據(jù)，否則，其主張根本不能成立。（四）退一萬步講，即使二原告在訴狀中陳述的事實和理由成立，原告鳳某某公司也存在嚴重的過錯。其在發(fā)現(xiàn)建筑材料等物體墜落時砸穿屋頂時應(yīng)盡快將棚子里的物品搬走，其完全可以采取有效措施，避免棚子里的物品受損，因為并不是被告施工時將庫房棚頂洞穿后就立即下了雨。同時原告鳳某某公司明知道庫房附近即將建筑，可是其在沒有確認庫房房頂是否確保質(zhì)量安全的情況下還將物品存放于庫房中，故其對庫房里的物品受損是一種放任的態(tài)度，是一種間接故意。按照《侵權(quán)責任法》有關(guān)過錯相抵原則的規(guī)定，被告也不應(yīng)向二原告承擔物品損失的賠償責任。對于庫房，即使是我方施工造成的損失，由于我們已經(jīng)對棚頂鋪上了石棉瓦，故也不應(yīng)再向原告趙某某賠償損失。
被告提交以下證據(jù)：
1、施工現(xiàn)場施工方案二份，以證明不可能發(fā)生二原告所訴的情況。
2、剪彩日誌一份，以證明工程在6月份已完工，不會發(fā)生原告所訴的情況。
3、證人賈某的證言，以證明施工現(xiàn)場采取了密網(wǎng)防護，為原告鋪石棉瓦的時間以及現(xiàn)場沒見到有家用電器等。
4、證人肖某的證言，以證明為原告房頂鋪石棉瓦的時間是2010年6月，被告施工時采取了防護措施。
5、書面證人證言一份，以證明被告施工時采取了全封閉施工的防護措施。
被告對二原告所提證據(jù)的質(zhì)證意見是：被告對原告鳳某某公司的證據(jù)2，認為沒有注明拍照日期，缺乏關(guān)聯(lián)性、客觀性；證據(jù)3，認為錄像日期是10月份，而原告訴狀中稱在9月份發(fā)現(xiàn)的房頂受損，被告在6月份已為原告庫房房頂鋪上了石棉瓦；證據(jù)4，認為缺乏客觀性，達不到證明目的，郭某系原告趙某某的雇員，存在利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)5，認為不能證明就是被告的建筑材料；證據(jù)6，認為缺乏關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7，認為不合法，且鑒定結(jié)果、鑒定依據(jù)均不明確；證據(jù)8，認為證人應(yīng)當出庭作證。被告對原告趙某某提交的證據(jù)1，認為所涉房屋是非法建筑，無權(quán)出租，無權(quán)作為原告主張房屋損失，且該房屋不在租賃范圍之內(nèi)；證據(jù)2，認為郭某是趙某某的雇工，有利害關(guān)系，其證言不能作為定案的證據(jù)使用，其他證言缺乏客觀性，不能達到證明母的；證據(jù)3，認為不能證明是被告的建筑材料；證據(jù)4，認為缺乏關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5，認為原告的房屋不屬于臨時建筑物；證據(jù)6，認為不是合法票據(jù)，且收據(jù)日期也與事實不符。收據(jù)上寫的是鋪彩鋼瓦，而原告鋪的是石棉瓦，缺乏真實性。
二原告對被告所提證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1，認為只是施工方案，不能證明已經(jīng)實際實施，無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2，認為對真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，完工日期不能以剪禮日志為準；證據(jù)3，認為證人系被告的員工，證明力很低，但其證言恰恰證明了被告沒有采取專項防護措施；證據(jù)4，對真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，證言不能證明被告的證明目的；證據(jù)5，認為證人應(yīng)當出庭接受質(zhì)詢，證人系被告的員工，具有利害關(guān)系，對真實性不予認可。
本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，對證據(jù)審核、認定如下：
原告鳳某某公司的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，符合證據(jù)客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，對于證明被告在建筑工程施工過程中高處作業(yè)時建筑雜物砸壞原告鳳某某公司存放貨物的庫房房頂，導(dǎo)致房頂漏雨浸泡貨物受損的事實，有較強的證明力，予以采信；證據(jù)8是法院按法定程序委托合法鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，在被告沒有提交足以反駁的相反證據(jù)的情況下，本院確認其證明力，予以采信。原告趙某某的證據(jù)1，對證明其訴訟主體資格具有證明力，予以確認；證據(jù)2，3，4，對證明庫房被砸壞的事實，如前所述，亦具有證明力，應(yīng)予確認；證據(jù)6，不符合證據(jù)合法性、客觀性特征，證明力不強，不予采信。
被告的證據(jù)1、2，《施工安全方案》、《施工日志》因其固有的單方屬性和內(nèi)容的主觀性，證明力不強，不予采信；證據(jù)3、4、5，該組證人證言，各證人均系被告胥某某建筑公司的工作人員，與被告具有利害關(guān)系，且證人賈某在出庭作證時，曾認可原告存放物品的房頂有被砸穿一個小洞的事實，故該組證據(jù)不具有客觀性，不予采信。
綜上，本院確認如下事實：
2007年7月18日，唐山市豐南區(qū)商務(wù)局國有資產(chǎn)管理中心（甲方）與原告趙某某（乙方）簽訂《租賃合同》一份。甲方將其坐落于豐南區(qū)匯通路中段的“豐南飯店”租與乙方經(jīng)營，包括臨街樓（3層）、后院二層辦公樓、平房8間及鍋爐房等。2009年4月1日，原告趙某某與原告鳳某某公司的法定代表人高大軍簽訂《庫房租賃協(xié)議》一份，趙某某將匯通賓館（豐南飯店）后院二層辦公室東面平房租與鳳某某公司使用。鳳某某公司將公司的電器、自行車、服裝等物品存放于租用的庫房內(nèi)。2010年初，被告胥某某建筑公司承建豐南河頭里住宅小區(qū)西區(qū)三期工程，其中一棟高層住宅工程與原告存放物品的庫房緊鄰。被告在施工過程中，有建筑材料、建筑垃圾等物從高空墜落將原告鳳某某公司存放物品的庫房房頂砸穿，導(dǎo)致房屋漏水，造成庫房存放的冰柜、熱水器、冰箱、音響設(shè)備、電扇、電暖氣、油煙機、洗衣機、空氣開關(guān)等電源設(shè)備、自行車、服裝等物品被雨水浸泡受損。經(jīng)二原告申請，法院委托河北博亞科技事務(wù)有限公司對二原告財產(chǎn)損失進行司法鑒定，結(jié)論為：原告鳳某某公司物品損失數(shù)額為266765.19元；原告趙某某的庫房損失，因庫房已用新彩鋼瓦修復(fù)，無法作出評估。原告鳳某某公司支付鑒定費10000元。

本院認為，本案系建筑物墜落損害賠償糾紛。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！钡诎耸鍡l規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任……?！北桓骜隳衬辰ㄖ驹诮M織施工過程中，其高層建筑物上墜落物砸穿原告鳳某某公司所租庫房房頂導(dǎo)致漏雨，將存放的物品浸泡受損，應(yīng)推定其存在過錯。原告鳳某某公司提供的全部證據(jù)能夠證明其財產(chǎn)遭受損害的事實，其要求被告應(yīng)承擔賠償責任的主張，應(yīng)予支持。原告鳳某某公司所租庫房房頂被砸穿后漏雨，庫房內(nèi)存放的物品因被浸泡受損害，不是一次性形成，損害結(jié)果的發(fā)生系多種因素所致。被告胥某某建筑公司在施工過程中有墜落物砸穿庫房房頂，導(dǎo)致漏雨是主因。而原告鳳某某公司對存放物品疏于管理，未能盡到謹慎防范義務(wù)，也是造成最終損失結(jié)果的原因之一，也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。本院基于對原告鳳某某公司財產(chǎn)受損的原因力分析，依據(jù)過失相抵原則，確定被告胥某某建筑公司應(yīng)承擔原告鳳某某公司全部財產(chǎn)經(jīng)濟損失的60﹪的賠償責任。被告胥某某建筑公司未能證明自己不存在過錯，其辯解不予賠償?shù)囊庖?，不予采納。原告趙某某主張的賠償庫房受損損失，因缺乏證據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第二款、第二十六條、第八十五條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胥某某建筑公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告鳳某某公司財產(chǎn)損壞經(jīng)濟損失人民幣160059.1元；鑒定費用10000元，由被告胥某某建筑公司承擔6000元，原告鳳某某公司承擔4000元。
二、駁回原告趙某某的訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5050元，由被告胥某某建筑公司負擔3030元，原告鳳某某公司負擔2020元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)，提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張樹生
人民陪審員 苗強
人民陪審員 李春悅

書記員： 閆菲