原告唐山市公安局古某區(qū)分局，住所地古某區(qū)林西群英東道。
法定代表人孫曉忠，該分局局長。
委托代理人趙衛(wèi)強，該分局干警。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司，住所地唐山市古某區(qū)唐家莊唐林北路，組織機構(gòu)代碼77444690-3。
負責人王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人王穎，該公司法律顧問。

原告唐山市公安局古某區(qū)分局訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙衛(wèi)強、被告的委托代理人王穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市公安局古某區(qū)分局訴稱，2012年1月7日15時許，原告干警趙衛(wèi)強駕駛原告所有的冀B2025警號小轎車沿205國道由西向東行駛至開平區(qū)洼里鎮(zhèn)210路公交車站點時，被另一輛車撞到左后側(cè)，致車輛失控駛出道路右側(cè)，與停在路邊的車木新的電動三輪車和何旺的冀BKC572號正三輪載客摩托車相撞，致何旺受傷經(jīng)搶救無效死亡、三方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市交警第六大隊道路交通事故認定書認定：趙衛(wèi)強負次要責任，車木新、何旺無責任。原告為冀B2025警號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司入有交強險和商業(yè)險，保險期間自2011年8月5日至2012年8月4日。該事故給原告造成的經(jīng)濟損失如下：一、何旺的損失1、醫(yī)療費49229.53元；2、存尸費、驗尸費等費用4200元；3、死亡賠償金119160元；4、喪葬費16153元；5、被撫養(yǎng)人生活費9612.50元；6、精神損害撫慰金50000元；7、正三輪載客摩托車車輛損失2000元。二、車木新的損失1、醫(yī)療費3254.79元；2、誤工損失6700元；3、護理費500元；4、營養(yǎng)費2000元；5、交通費500元。上述第一、二項合計為263309.82元。對該損失，趙衛(wèi)強已代為與其親屬達成協(xié)議進行了賠償，且已實際履行。對此，原告認為被告應當按保險合同約定承擔賠償責任。1、由被告在交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元；2、由被告在交強險的死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元；3、由被告在交強險的財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。余141309.82元應當由被告在商業(yè)險內(nèi)賠償40%，即56523.93元。綜上所述，被告應當共計賠償178523.93元，現(xiàn)向貴院起訴，請求判如所請，以維護原告的合法權(quán)益。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司辯稱，一、我公司在被保險車輛行駛證、駕駛證合法有效的前提下，在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。二、本次事故經(jīng)交警做出事故認定，趙衛(wèi)強承擔次要責任，何旺無責任，因此還有一輛車承擔主要責任，我方認為應先由承擔主要責任、次要責任的車輛在交強險內(nèi)以及無責任車輛在無責任限額內(nèi)共同承擔賠償責任，不足部分應由主要責任以及次要責任車輛在商業(yè)險內(nèi)進行賠付。我公司承保車輛承擔此次事故的次要責任，因主要責任及次要責任車輛均為機動車，因此商業(yè)險部分我方投保車輛最多承擔不應超過30%的賠償責任。三、根據(jù)河北省交通事故賠償標準的司法解釋的相關(guān)規(guī)定，存尸費、驗尸費應包括在喪葬費中，不應另行計算。四、主張的精神損失撫慰金過高。五、其它具體損失在質(zhì)證過程中再詳細陳述。

本案在審理過程中，圍繞著原告要求被告給付保險理賠款178523.93元是否有事實根據(jù)和法律依據(jù)等焦點問題進行了舉證質(zhì)證。原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、2011年8月4日原、被告簽訂的機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)保險單，保險期限自2011年8月5日至2012年8月4日止，其中商業(yè)險投保的險種有第三者責任險、車上人員責任險（司機）。
被告對保險單的真實性沒有異議，本院予以確認。
唐山市公安局交通警察支隊第六交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，2012年1月7日15時許，趙衛(wèi)強駕駛冀B2025警轎車沿205國道由西向東行駛至開平區(qū)洼里鎮(zhèn)210路公交車洼里站點東時，轎車左后側(cè)被另一輛車頂了一下，車輛失控駛出道路右側(cè)后，與車木新及車木新停在路外側(cè)的藍色興邦牌電動三輪車和何旺及何旺停在路外側(cè)的綠色富路牌冀BKC572號正三輪載客摩托車相撞，發(fā)生事故后，后邊車輛逃逸，造成叁方車輛受損，車木新、何旺受傷，何旺經(jīng)醫(yī)院搶救無效于1月8日死亡的交通事故。認定逃逸車輛經(jīng)調(diào)查無法查找。趙衛(wèi)強駕車未確保安全，遇情況措施不當，承擔此事故的次要責任。何旺、車木新無事故責任。
被告對該交通事故認定書沒有異議，本院予以確認。
3、趙衛(wèi)強分別與死者何旺的家屬、傷者車木新簽訂的交通事故賠償協(xié)議各一份；2012年2月28日道路交通事故損害賠償調(diào)解書及道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，趙衛(wèi)強賠付何旺搶救醫(yī)療費（憑票），死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費、辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、精神撫慰金、車輛損失等合計人民幣430000元，賠付車木新醫(yī)療費、誤工費等合計人民幣12000元，趙衛(wèi)強車損自負。
被告對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院予以確認。但提出被告未參與調(diào)解，對趙衛(wèi)強賠償受害人的數(shù)額不予認可。
4、唐山市公安局開平區(qū)分局對何旺的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書，鑒定意見為何旺因交通事故致重度顱腦損傷死亡；唐山市公安局開平分局對車木新?lián)p傷所做的刑事科學技術(shù)鑒定書。
被告對車木新的損傷鑒定書的真實性沒有異議，本院予以確認。對何旺尸體檢驗鑒定書的真實性有異議，提出鑒定書上缺少鑒定單位的公章。
原告稱該鑒定書已經(jīng)加蓋公章了，處理交通事故時該原件留在了交警六大隊，因為章特別淺，復印不出來，所以加蓋了交警六大隊的公章，而且在交通事故認定書中已經(jīng)認定何旺死亡了。
被告對尸體檢驗鑒定書中加蓋的唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊處理事故專用章的真實性、交通警察第六支隊做出的交通道路事故認定書中認定何旺因交通事故受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的事實均沒有異議，因此本院對該尸體檢驗鑒定書的關(guān)聯(lián)性予以確認。
5、死者何旺受傷的唐山市工人醫(yī)院門診收費收據(jù)3張，金額分別為210元、161.53元（2張）、住院費48696.47元的收據(jù)、住院費用明細表、住院病歷。
被告對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院予以確認。但提出醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥部分，病歷中診斷出的腦疝，并非交通事故造成的傷情，因此對于該病的治療費用不應由保險公司承擔。
原告有異議，提出何旺生前開三輪車，因交通事故頭部受到外傷，腦疝是因交通事故引起的。
對該組證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認為，死者何旺因交通事故受傷后因搶救而支付的必要的、合理的醫(yī)療費用，應予以支持。被告對于何旺的腦疝傷情是否屬于因交通事故造成的損傷，明確表示不申請司法鑒定，又未提交相應的證據(jù)證明其主張，對被告的抗辯理由不予采信。
6、何旺在工人醫(yī)院的存尸費4200元收據(jù)。
被告有異議，提出根據(jù)河北省交通事故損害賠償?shù)木唧w計算標準規(guī)定，存尸費應包括在喪葬費中，不應另行計算，而且原告方提供的票據(jù)系收據(jù)而非正式發(fā)票，不予認可。
對該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認為，喪葬費是指侵害自然人的生命權(quán)致使受害人死亡的，受害人的親屬對死亡的受害人進行安葬所產(chǎn)生的喪葬費用的支出。一般用于逝者服裝、整容、遺體存放、運送、告別儀式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，因此被告的抗辯理由成立。
7、死者何旺的身份復印件、常住人口登記卡、唐山市工人醫(yī)院出具的關(guān)于何旺死亡醫(yī)學證明書、唐山市公安局洼里派出所出具的關(guān)于何旺死亡的證明信。證明死者何旺為農(nóng)業(yè)戶口，主張其死亡賠償金為119160元，喪葬費為16153元。
被告對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院予以確認。但提出死亡賠償金、喪葬費不應由被告全部承擔。
8、冀BKC5725正三輪載客摩托車信息查詢結(jié)果單、何旺的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、注冊登記機動車信息欄、被告對冀BKC5725正三輪載客摩托車所做的機動車保險財產(chǎn)損失確認書，核定該三輪摩托車車輛損失為2000元。
被告對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院予以確認。但提出該2000元車輛損失應由承擔主要責任和次要責任的兩個機動車各承擔1000元，所以被告應承擔1000元。
9、何旺母親李榮霞的身份證復印件、常住人口登記卡、開平區(qū)洼里鎮(zhèn)洼里村民委員會出具的證明，李榮霞有兩個兒子，何旺、何寶成。證明何旺的被撫養(yǎng)人生活費為9612.50元。
被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。但提出被撫養(yǎng)人生活費應由承擔主要責任和次要責任的車輛保險公司共同承擔。
10、趙衛(wèi)強的駕駛證和肇事車的行駛證。
被告對該組證據(jù)的真實性均沒有異議，本院予以確認。
11、唐山工人醫(yī)院關(guān)于車木新的門診收費收據(jù)22張，共計3254.79元。
被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。但提出應由相應的門診病歷相佐證，以及應扣除相應的非醫(yī)保用藥。
對該組證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認為，發(fā)生交通事故后，醫(yī)院為救治傷者而支付的必要的、合理的醫(yī)藥費應予以支持，被告抗辯理由不成立。
12、傷者車木新的身份證明及常住人口登記卡。
被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
13、2012年4月25日灤縣金馬工業(yè)有限公司出具的誤工證明，車木新月工資為3350元，因交通事故受傷自2012年1月7日至2012年3月7日未出勤，期間的工資待遇不予支付，證明車木新的誤工損失為6700元。
被告有異議，提出一、原告應提交該單位的組織機構(gòu)代碼證和營業(yè)執(zhí)照用以證明該單位真實存在；二、應提交車木新與該單位的用工合同，證明勞動關(guān)系真實存在；三、應提交出事前三個月的工資表，用以證明車木新的工資情況，誤工期限應有明確的醫(yī)囑證明，對原告主張的兩個月的誤工期限不予認可。
原告提出車木新的法醫(yī)鑒定中已經(jīng)明確車木新的傷后休治期限為兩個月。
被告有異議，提出根據(jù)最高院關(guān)于公安機關(guān)接受委托進行司法鑒定的通知第七款規(guī)定，公安機關(guān)無權(quán)對外接受委托出具司法鑒定，除非涉及刑事案件，因此對此鑒定書中傷后休治期限我方不予認可。
對該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證合議庭認為，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，原告未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的傷后休治期限的證明，對原告主張的車木新誤工費6700元不予支持。
14、原告主張精神撫慰金50000元、護理費500元、營養(yǎng)費2000元、交通費500元。
被告有異議，認為數(shù)額太高，提出精神撫慰金認可10000元，應由承擔主要責任和次要責任的車輛保險公司共同承擔。對原告主張的護理費、交通費、營養(yǎng)費，因未提交證據(jù)予以證明，不予認可。
對原告的該項主張，因交通事故致何旺死亡，死者家屬精神上受到一定程度的傷害，對原告賠付家屬的50000元作為精神撫慰金予以支持，對其他主張因未提交證據(jù)，不予支持。
經(jīng)審理查明，2011年8月4日原、被告簽訂機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)保險合同，保險期限自2011年8月5日至2012年8月4日止，其中商業(yè)險投保的險種有第三者責任險、車上人員責任險。2012年1月7日15時許，趙衛(wèi)強駕駛冀B2025警轎車沿205國道由西向東行駛至開平區(qū)洼里鎮(zhèn)210路公交車洼里站點東時，轎車左后側(cè)被另一輛車頂了一下，車輛失控駛出道路右側(cè)后，與車木新及車木新停在路外側(cè)的藍色興邦牌電動三輪車和何旺及何旺停在路外側(cè)的綠色富路牌冀BKC572號三輪載客摩托車相撞，發(fā)生事故后，后邊車輛逃逸，造成叁方車輛受損，車木新、何旺受傷，何旺經(jīng)醫(yī)院搶救無效于1月8日死亡的交通事故。該事故責任認定書認定逃逸車輛無法查找，趙衛(wèi)強駕車未確保安全，遇情況措施不當，承擔此事故的次要責任，何旺、車木新無事故責任。趙衛(wèi)強為何旺支付門診藥費533.06元，支付住院費48696.47元，為車木新支付門診藥費3254.79元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司對何旺所有的冀BKC5725正三輪載客摩托車的車輛損失核定為2000元。2012年2月28日趙衛(wèi)強分別與何旺家屬、車木新達成調(diào)解協(xié)議，趙衛(wèi)強賠付何旺搶救醫(yī)療費（憑票），死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費、辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費、精神撫慰金、車輛失損等合計人民幣430000元，賠付車木新醫(yī)療費、誤工費等合計人民幣12000元。
另查明，何旺、車木新均為農(nóng)業(yè)戶口，何旺的母親李榮霞有兩個兒子，其為農(nóng)業(yè)戶口，生于1929年11月30日。
本院認為，原、被告簽訂的機動車保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，雙方應當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司應當在法律規(guī)定和與原告簽訂的保險合同約定的承保范圍內(nèi)承擔支付保險金的保險責任。本次交通事故中，逃逸車輛及承擔次要責任的原告車輛均應在所投保的機動車交通事故責任強制保險的責任限額內(nèi)進行賠償。因機動車交通事故責任強制保險是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，且逃逸車輛經(jīng)調(diào)查無法查找，因此對原告要求被告在機動車交通事故責任保險限額內(nèi)支付保險金的訴訟請求應予以支持。所以死者何旺的醫(yī)療費49229.53元（門診藥費533.06元＋住院費48696.47元）、車木新醫(yī)療費3254.79元，合計52484.32元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付10000元，扣除應由逃逸車輛所投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險中應承擔的醫(yī)療費賠償限額10000元，剩余32484.32元應在商業(yè)險中按責任比例承擔。原告所投保的商業(yè)第三者責任保險條款中約定，負次要責任的免賠率為5%，被保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤?，承擔相應的賠償責任，被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%，因此對原告要求被告在商業(yè)第三者責任險中賠償9258.03元（32484.32元×（1-5%-30%）】的訴訟請求應予支持；死者何旺的死亡賠償金119160元、喪葬費16153元、被撫養(yǎng)人生活費9612.5元、精神損害撫慰金50000元，合計194925.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司在機動車交通事故責任強制保險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付110000元，剩余損失84925.5元應由逃逸車輛在其所投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償；死者何旺的正三輪摩托車損失2000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付2000元，對被告提出的由其承擔1000元車輛損失的主張，不予支持。如果被告認為自己在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)所承擔的保險金超出其所應負擔的范圍，可以在逃逸車輛找到后行使追償權(quán)。對原告其他訴訟請求，理據(jù)不足不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第一條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司給付原告唐山市公安局古某區(qū)分局保險金131258.03元，其中在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)支付保險金122000元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)支付保險金9258.03元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告唐山市公安局古某區(qū)分局其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3870元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古某支公司負擔2845元，由原告唐山市公安局古某區(qū)分局負擔1025元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 么偉利
代理審判員 孫艷春
代理審判員 王超

書記員： 歐陽麗梅