原告：唐山市公共交通總公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：劉東占，系該公司經理。
委托代理人：高永生，系該公司員工。
委托代理人：趙永紅，河北高階律師事務所律師。
被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
被告：霍某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人:高闖，河北耕濤律師事務所律師。
被告：華安財產保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：范井旺，系該公司經理。
委托代理人:高然，系該公司員工。

原告唐山市公共交通總公司（以下簡稱"唐山公交公司"）訴被告霍某某、王某某、華安財產保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱"華安財保唐山支公司"）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月7日受理后依法由審判員王祎適用簡易程序公開開庭進行審理。原告唐山公交公司委托代理人趙永紅、高永生，被告霍某某、王某某及委托代理人高闖，被告華安財保唐山支公司委托代理人高然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告唐山公交公司向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告損失200萬元（暫定），待損失確定后予以變更；2.本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實與理由：2017年1月3日15時56分許，王某某駕駛×××/×××重型半掛牽引車由南向北行駛到古冶區(qū)外環(huán)205國道膠泥莊路口時，與原告單位司機喻龍駕駛的×××公交車相撞，發(fā)生重大交通事故，造成兩車受損，公交司機及乘客24人受傷。此次事故經唐山市公安交通警察支隊第四大隊作出冀公交認字（2017）第00001號責任認定書，認定王某某承擔事故的全部責任。此次事故造成傷者損失200萬元（暫定），因尚有乘客未治療終結，待損失確定后予以變更。乘客損失均由原告予以墊付、賠償。經查，×××/×××號車為霍某某所有，車輛在華安財保唐山支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，因原告在此次交通事故中無責任，故乘客損失應由保險公司在保險限額內優(yōu)先賠償，超出保險范圍的損失由霍某某、王某某承擔連帶賠償責任，原告已墊付、賠償乘客的損失有權向被告進行追償。庭審中，原告將訴狀中暫定的200萬元訴請總額變更為1756852.54元。
被告霍某某、王某某辯稱：二被告所有的車輛×××以及×××重型半掛牽引車在被告華安財保處投保了交強險、商業(yè)三者險以及不計免賠，對于原告合理合法的損失應該先由保險公司在保險限額內予以賠償，對于超出保險范圍合理合法的損失二被告承擔補充賠償責任，具體意見在質證時發(fā)表。
被告華安財保唐山支公司辯稱：×××號重型半掛牽引車在我司投保了交強險、三者險保額為50萬元，本次事故發(fā)生在保險期間，我司已按照（2017）冀0204民初1201號民事判決在交強險財產損失限額內以及商業(yè)三者險限額內賠付原告389278.04元，根據(jù)被告的投保情況，現(xiàn)保險余額為232721.96元，就本訴原告主張的各項損失我司在保險余額內進行賠償，訴訟費不在保險責任范圍我司不承擔。
本院經審理認定事實如下，2017年1月3日15時56分許，王某某駕駛×××/×××號重型半掛牽引車由南向北行駛至古冶區(qū)外環(huán)線-205國道膠泥莊路口時，與由東向西喻龍駕駛的×××號大型客車（城市公交車）發(fā)生交通事故，致喻龍及24名乘客受傷，雙方車輛受損。經交通管理部門認定，王某某負事故的全部責任，喻龍及乘客無責任?！痢痢淋囕v所有人為唐山公交公司?！痢痢?×××號重型半掛牽引車所有人為霍某某，王某某系該車輛司機，且與霍某某合伙經營該車輛?！痢痢撂栜囕v在華安財保唐山支公司投保了交強險、保險金額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內?；裟衬骋褳楸敬问鹿蕚呦刃袎|付醫(yī)療費150000元。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:
1.關于王淑英、楊久英、劉福全、馮新茹等4人的損失問題。首先，唐山公交公司提交了王淑英、楊久英、劉福全、馮新茹與唐山公交公司之間的公路運輸合同糾紛的民事判決書，且該判決已生效，對賠償王淑英192517.70元、賠償楊久英232668.71元、賠償劉福全93490.08元、賠償馮新茹33487.88元的事實予以證明，本院予以采信；其次，唐山公交公司提交了的王淑英等四人的醫(yī)療費票據(jù)、費用明細、診斷證明、出院證證據(jù)，能夠證實該公司在訴訟后又為王淑英等4人另行墊付的具體數(shù)額即為王淑英墊付86548.75元、為楊久英墊付204792.96元、為馮新茹墊付14677.57元、為劉福全墊付50986.77元，本院予以采信。綜上，本院對唐山公交公司主張王淑英、楊久英、劉福全、馮新茹各項損失共計909170.42元的事實予以確認（其中王淑英279066.45元、楊久英437461.67元、劉福全144476.85元、馮新茹48165.45元）；
2.關于馬金增、耿玉敏、喻龍、程麗麗、李春榮、張莉、張麗娜、張秀敏、孟祥東等9人的損失問題。首先，張秀敏發(fā)生的人血白蛋白外購藥費用系發(fā)生于古冶區(qū)中醫(yī)院治療出院后，不能證明與本次事故受傷治療的關聯(lián)性及必要性，且被告不予認可，本院不予支持；其次，喻龍車費票據(jù)兩張系交通費花費，不在醫(yī)療費范圍之內，本院不予支持，雙方可另行解決；第三，除此之外，唐山公交公司提交的馬金增、耿玉敏等9人的醫(yī)療費票據(jù)有費用明細、診斷證明等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的以上馬金增等9人醫(yī)療費共計742738.72元予以確認（馬金增16807.88元、耿玉敏14293.64元、喻龍156509.51元、程麗麗24073.79元、李春榮34321.94元、張莉14182.92元、張麗娜245271.65元、張秀敏236706元、孟祥東571.39元）；
3.關于張濤、何曉平、何珊的損失問題。首先，張濤等3人的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費3405.40元予以確認（張濤1560元、何曉平576.90元、何珊1268.50元）。其次，因以上三人于門診治療，被診斷為腰部挫傷、面部挫傷，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實施的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》（以下簡稱"三期評定規(guī)范"）中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期最長為15天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定每人誤工費為1471元；第三，張濤等3人因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情及其住所到醫(yī)療單位的距離等，酌定每人交通費為100元。綜上，張濤、何曉平、何珊因本次事故造成的合理損失分別為1571元，故唐山公交公司賠款張濤500元、何珊1500元在合理損失范圍內，本院予以確認。對唐山公交公司針對何曉平賠款1800元中合理的1571元予以確認，對超出該合理損失的數(shù)額不予支持；
4.關于閆淑云的損失問題。首先，閆淑云的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費17364.59元予以確認；其次，閆淑云住院17天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為680元；第三，閆淑云被診斷為多發(fā)軟組織挫傷、右側胸腔少量積液、左髖部皮下血腫等，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期為住院期間17天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定誤工費為1667元；第四，閆淑云因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為300元。綜上，閆淑云因本次事故造成的合理損失應為2647元，故唐山公交公司賠償閆淑云1500元在合理損失范圍內，本院對其主張的數(shù)額予以支持；
5.關于張媛的損失問題。首先，張媛的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費6908.42元予以確認；其次，張媛住院7天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為280元；第三，張媛被診斷為下頜血腫，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期最長為15天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定誤工費為1471元；第四，張媛因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為200元。綜上，張媛因本次事故造成的合理損失應為1951元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款2500中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
6.關于袁琳的損失問題。首先，袁琳的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費2743.40元予以確認；袁琳住院4天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為160元；袁琳被診斷為頭面部軟組織挫傷，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期最長為15天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定誤工費為1471元；袁琳因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為200元。綜上，袁琳因本次事故造成的合理損失應為1831元，本院予以確認。唐山公交公司自行賠款3200元中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
7.關于姚金亮的損失問題。首先，姚金亮的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費9800.72元予以確認；其次，姚金亮住院17天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為680元；第三，姚金亮被診斷為右胸部軟組織挫傷，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期為住院期間17天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定誤工費為1667元；第四，姚金亮因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為300元。綜上，姚金亮因本次事故造成的合理損失應為2647元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款3757中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
8.關于董玉嬌的損失問題。首先，董玉嬌的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費7656.07元予以確認；其次，董玉嬌住院15天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為600元；第三，董玉嬌被診斷為多發(fā)軟組織挫傷，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期為住院期間15天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定誤工費為1471元；第四，董玉嬌因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為300元。綜上，董玉嬌因本次事故造成的合理損失應為2371元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款3315元中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
9.關于劉建華的損失問題。首先，劉建華的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費4874.48元予以確認；其次，劉建華住院5天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為200元；第三，劉建華被診斷為下唇粘膜挫傷、多發(fā)軟組織挫傷等，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，酌定誤工期最長為15天，無需護理，并參照2016年度河北省居民服務、修理和其它服務業(yè)工資35785元的標準，認定誤工費為1471元；第四，劉建華因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為200元。綜上，劉建華因本次事故造成的合理損失應為1871元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款2600中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
10.關于盛亞娜的損失問題。首先，盛亞娜的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費5189.90元予以確認；其次，盛亞娜住院4天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為160元；因盛亞娜受傷時已達到法定退休年齡，且其未能提供證據(jù)證明仍繼續(xù)工作，故對其誤工費不予支持；第三，盛亞娜被診斷為多發(fā)軟組織挫傷，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，盛亞娜無需護理，故對其護理費不予支持；第四，盛亞娜因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為200元。綜上，盛亞娜因本次事故造成的合理損失應為360元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款1500元中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
11.關于趙春芝的損失問題。首先，趙春芝的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費4557.58元予以確認；其次，趙春芝住院7天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為280元；趙春芝受傷時已達到法定退休年齡，且其未能提供證據(jù)證明仍繼續(xù)工作，故對其誤工費不予支持；第三，趙春芝被診斷為輕型顱腦損傷、頭面部軟組織挫傷、多發(fā)軟組織挫傷等，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，趙春芝無需護理，故對其護理費不予支持；第四，趙春芝因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為200元。綜上，趙春芝因本次事故造成的合理損失應為480元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款3800中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
12.關于吳立芝的損失問題。首先，吳立芝的醫(yī)療費票據(jù)有診斷證明、費用明細等予以佐證，能夠證實其因本次交通事故受傷治療時唐山公交公司為其墊付的具體數(shù)額，本院予以采信，經與票據(jù)金額相核實，對唐山公交公司主張的醫(yī)療費8974.64元予以確認；其次，吳立芝住院7天，本院參照唐山市機關單位一般工作人員出差伙食補助每天40元的標準，認定其住院伙食補助費為280元；第三，因吳立芝受傷時已達到法定退休年齡，且其未能提供證據(jù)證明仍繼續(xù)工作，故對其誤工費不予支持；第四，因吳立芝被診斷為全身多發(fā)軟組織挫傷，本院參照三期評定規(guī)范中關于其傷情的相關規(guī)定，吳立芝無需護理，故對其護理費不予支持；第五，吳立芝因本次事故必然產生一定的交通費用，本院結合其傷情、住院天數(shù)等，酌定交通費為200元。綜上，吳立芝因本次事故造成的合理損失應為480元，本院予以確認。對唐山公交公司自行賠款2500中超出該合理損失的數(shù)額本院不予支持；
綜上，公交司機及乘客共25人因此事故造成的合理損失有：王淑英279066.45元、楊久英437461.67元、劉福全144476.85元、馮新茹48165.45元、馬金增16807.88元、耿玉敏14293.64元、喻龍156509.51元、程麗麗24073.79元、李春榮34321.94元、張莉14182.92元、張麗娜245271.65元、張秀敏236706元、孟祥東571.39元、張濤2060元、何曉平2147.90元、何珊2768.50元、閆淑云18864.59元、張媛8859.42元、袁琳4574.40元、姚金亮12447.72元、董玉嬌10027.07元、劉建華6745.48元、盛亞娜5549.90元、趙春芝5037.58元、吳立芝9454.64元，以上合計1740446.34元。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。事故當事人王某某經交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任、喻龍及乘客無責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認定王某某承擔本次事故100%的責任。因霍某某與王某某系合伙關系，故王某某對唐山公交公司造成的損害，應由其二人共同承擔民事賠償責任。因唐山公交公司已對事故中受傷的司機及乘客進行了相應賠償，故本案中唐山公交公司對該司機及乘客的合理損失取得了向各被告要求賠償?shù)脑V訟權利。因×××號車輛在華安財保唐山支公司投保了交強險、保險金額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，故華安財保唐山支公司作為該車輛的保險人，在本次事故發(fā)生于保險期間內且無免賠事由的情形下，應根據(jù)被保險車輛的事故責任，按法律和保險合同的約定承擔相應的賠償責任，即唐山公交公司的合理損失應先由該保險公司在交強險限額內予以賠償120000元，超出交強險部分的損失1620446.34元由該保險公司在商業(yè)三者險剩余賠款限額內按100%的比例予以賠償112721.96元，仍有不足的損失1507724.38元由霍某某、王某某承擔賠償責任。因霍某某已為傷者先行墊付醫(yī)療費150000元，故將該墊付款折抵到霍某某、王某某應賠償?shù)膿p失1507724.38元中后，霍某某、王某某仍應承擔1357724.38元的賠償責任。唐山公交公司在處理事故過程中與各傷者自行達成的賠償協(xié)議中，超出合理損失部分的賠償款，由該公司自行負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)三者險責任限額內給付原告唐山市公共交通總公司各項損失的保險賠償金共計人民幣232721.96元；
二、被告霍某某、王某某于本判決生效之日起十日內連帶賠償原告唐山市公共交通總公司各項損失共計人民幣1357724.38元；
三、駁回原告唐山市公共交通總公司的其他訴訟請求；
如果被告華安財產保險股份有限公司唐山中心支公司、霍某某、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣5150元、保全費2020元，由被告霍某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫