原告：唐山市公共交通總公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx5，住所地唐山市路北區(qū)西山道。負責人：劉占東，系該公司經(jīng)理。委托代理人：趙永紅，河北高階律師事務(wù)所律師。委托代理人：高永生，系該公司員工。被告：于興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：霍士如，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐山市灤縣。委托代理人:高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9113020079139624XB,住所地唐山市路北區(qū)欣鳳里鷺港701-702底商。負責人：范井旺，系該公司經(jīng)理。委托代理人:董彬，系該公司員工。

原告公交公司向本院提出訴訟請求：1.判令四被告連帶賠償原告車輛損失386278.04元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年1月3日15時56分許，王某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半掛牽引車由南向北行駛到古冶區(qū)外環(huán)205國道膠泥莊路口時，與原告單位司機喻龍駕駛的冀Ｂ×××××公交車相撞，發(fā)生重大交通事故，造成兩車受損，公交司機及乘客24人受傷。此次事故經(jīng)交警四隊認定，王某某承擔事故的全部責任。此次事故給原告造成的損失包括車損364278.04元，公估費22000元，共計386278.04元。另外，24名受傷乘客的醫(yī)療費均由原告墊付，因尚有乘客未醫(yī)療終結(jié)，該損失待確定后另行主張。經(jīng)查，冀Ｂ×××××號牽引車為霍士如所有，冀Ｂ×××××號車為于興所有。車輛在華安財保唐山支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出保險范圍的損失由于興、霍士如、王某某承擔連帶賠償責任。庭審中，原告增加施救費5800元，損失總額變更為392078.04元。被告霍士如辯稱：我方車輛在被告保險公司投保了交強險、三者險以及不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)該由保險公司賠償，對于超出部分我們承擔補充責任，具體意見質(zhì)證時發(fā)表。被告華安財保唐山支公司辯稱：冀Ｂ×××××號車輛在我司承保交強險、三者50萬元以及不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)，該案件在核實雙方駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證年檢有效的前提下，我司同意賠償原告合理合法的經(jīng)濟損失。由于本案傷者較多，請為其他傷者預(yù)留份額，公估費、訴訟費不屬于保險責任，我司不承擔。被告于興、王某某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年1月3日15時56分許，王某某駕駛冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車由南向北行駛至古冶區(qū)外環(huán)線-205國道膠泥莊路口時，與由東向西喻龍駕駛的冀Ｂ×××××號大型客車（城市公交車）發(fā)生交通事故，致喻龍及24名乘客受傷，雙方車輛受損。經(jīng)交通管理部門認定，王某某負事故的全部責任，喻龍及乘客無責任。冀Ｂ×××××車輛所有人為公交公司。經(jīng)唐山市中級人民法院委托，2017年4月26日河北正鴻保險公估有限公司出具公估報告書，冀Ｂ×××××車輛損失為364278.04元。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車所有人為霍士如，王某某系該車輛司機，且與霍士如合伙經(jīng)營該車輛。冀Ｂ×××××號車輛在華安財保唐山支公司投保了交強險、保險金額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認定如下:1.關(guān)于車輛損失364278.04元。華安財保唐山支公司及霍士如雖對河北正鴻保險公估有限公司出具的公估報告不予認可，但對其反駁意見未提交證據(jù)予以證明，該公估報告系經(jīng)唐山市中級人民法院委托具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員所出具，鑒定程序合法，故本院予以采信，認定冀Ｂ×××××車輛損失為364278.04元。2.關(guān)于公估費22000元。該項費用系原告為確定車輛損失數(shù)額而支出的必要、合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認；3.關(guān)于施救費5800元。原告雖提交票據(jù)用以證明該項損失，但損失數(shù)額過高，且被告不予認可，故本院不予采信。冀Ｂ×××××車輛為大型公交車，雖未采用吊車進行救援，但救援時采用了大型拖車，故本院參考《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知【冀價經(jīng)費（2013）26號】》，并結(jié)合冀Ｂ×××××車輛情況及兩次拖車里程等，酌定施救費為3000元。關(guān)于被告提出古冶區(qū)恒大汽車修理廠不具有施救資格的主張，因其未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信；綜上，原告因此事故造成的合理損失有：車輛損失364278.04元、公估費22000元、施救費3000元，以上合計389278.04元。
原告唐山市公共交通總公司（以下簡稱“公交公司”）訴被告于興、霍士如、王某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“華安財保唐山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員王祎適用簡易程序于2017年8月4日公開開庭審理，原告公交公司一般委托代理人趙永紅、特別授權(quán)委托代理人高永生，被告霍士如及特別授權(quán)委托代理人高闖，被告華安財保唐山支公司特別授權(quán)委托代理人董彬到庭參加訴訟，被告于興、王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。事故當事人王某某經(jīng)交通管理部門認定承擔本次事故的全部責任、喻龍及乘客無責任，雙方均無異議，本院對該責任認定予以采信，作為確定雙方責任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認定王某某承擔本次事故100%的責任。因霍士如與王某某系合伙關(guān)系，故王某某對公交公司造成的損害，應(yīng)由其二人承擔民事賠償責任。于興與本案無關(guān)，不承擔對公交公司的賠償責任。因冀Ｂ×××××號車輛在華安財保唐山支公司投保了交強險、保險金額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)且無免賠情形，故公交公司的合理損失應(yīng)先由該保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償2000元，超出交強險部分的損失387278.04元由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按100%的比例予以賠償。因公交公司合理損失均在保險責任范圍內(nèi)，故霍士如、王某某不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)給付原告唐山市公共交通總公司各項損失的保險賠償金共計人民幣389278.04元；二、被告于興、霍士如、王某某不承擔賠償責任；三、駁回原告唐山市公共交通總公司的其他訴訟請求；如果被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取人民幣3547元，由被告霍士如、王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫