唐某市住宅建設(shè)工程總公司
劉某瑞
惠某民
石某某一建建設(shè)集團有限公司
郝付華（河北嘉園律師事務(wù)所）
韓艷艷（河北嘉園律師事務(wù)所）

原告:唐某市住宅建設(shè)工程總公司，住所地:河北省唐某市路南區(qū)。
法定代表人:郭某振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉某瑞，該公司員工。
委托代理人:惠某民，該公司員工。
被告:石某某一建建設(shè)集團有限公司，住所地:河北省石某某市新華區(qū)。
法定代表人:聶某海，該公司董事長。
委托代理人:郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓艷艷，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司與被告石某某一建建設(shè)集團有限公司、石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2011年8月2日受理后，于2011年12月12日作出（2011）開民初字第869號民事判決。
判后，二被告不服，提出上訴，唐某市中級人民法院于2012年8月14日作出（2012）唐民三終字第400號民事判決，駁回上訴，維持原判。
因二被告申請再審，2014年5月29日，唐某市中級人民法院作出（2014）唐民再終字第85號民事裁定，撤銷唐某市中級人民法院（2012）唐民三終字第400號民事判決和本院作出（2011）開民初字第869號民事判決，發(fā)回本院重審。
2015年4月3日，原告向本院申請撤回對被告石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部的起訴，本院予以準許。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人劉某瑞、惠某民，被告委托代理人郝付華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司訴稱，2010年8月20日，原告與石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部簽訂開灤（集團）荊倉社區(qū)荊各莊區(qū)域生活污水處理工程施工合同，工程總造價220萬元，工程期限自2010年8月20日至2010年9月30日。
合同簽訂后，原告按合同要求完成了全部工程量。
在施工過程中，經(jīng)雙方協(xié)商，原告又承攬了調(diào)節(jié)池基坑內(nèi)廠區(qū)供水管道搶修等工程。
經(jīng)唐某天華工程造價咨詢有限公司對本案工程合同外工程量進行工程造價為1102892元。
因被告至今未給付工程款，故原告訴至法院，本案發(fā)回重審后，原告要求被告給付原告工程款1102892元，由被告承擔(dān)案件受理費、保全費、工程造價費（鑒定費），增加逾期支付工程款違約金（以工程款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率的標準計算）。
被告石某某一建建設(shè)集團有限公司辯稱，被告不欠原告工程款，理由是原、被告簽訂的是固定價格結(jié)算合同，合同總標的額為220萬元，被告已經(jīng)付給原告工程款222萬元，超出了合同約定的總價款。
原告提供的工程洽商記錄在工程圖紙的涉及范圍之內(nèi)，且已被建設(shè)單位否定，故該洽商記錄不具備證據(jù)效力。
原告在施工過程中延誤施工進程，部分工程未完工，沒有履行保修責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告要求駁回原告的訴訟請求。
原審中，原告沒有主張違約金，本案發(fā)回重審后，原告增加訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不應(yīng)準許原告當(dāng)庭變更訴訟請求，也不應(yīng)當(dāng)支持其主張。
原告為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1．建筑安裝工程合同1份，證明原告與石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部簽訂施工合同的事實，該合同已履行完畢。
2．工程洽商記錄24份，證明原告已完工的增加的工程量。
3．唐某中元工程造價咨詢事務(wù)所有限公司作出的工程造價咨詢報告書1份，證明增加工程的工程造價。
4．唐某天華工程造價咨詢有限公司作出的司法鑒定報告書1份及鑒定費收據(jù)2張，證明工程增量的價格和鑒定費。
被告為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1．工程設(shè)計圖紙1份，證明地基的變更不屬于工程量的變更。
2．建筑工程結(jié)算審定書1份，證明洽商記錄不是結(jié)算依據(jù)。
3．現(xiàn)場簽證單審定批復(fù)1份，證明地基的變更不屬于工程量的變更。
4．工程催辦函3份，證明原告分包的工程沒有實際完工。
5．會議紀要2份，證明洽商記錄不符合程序，原告的工程沒有完工。
6．唐某項目部工作人員曹某杰與原告代理人的通話錄音摘要2份，證明洽商記錄不真實，簽訂洽商記錄的真實目的是向建設(shè)單位多要工程款。
7．開灤（集團）有限公司荊倉社區(qū)服務(wù)中心經(jīng)營管理部部長王某玲的證言1份，證明洽商記錄與事實不符。
8．2011年12月，發(fā)包方給被告的工程質(zhì)量保修記錄卡1張，證明原告沒有履行保修義務(wù)。
9．圖片8張，證明地基的坡度和深度達不成洽商記錄中的數(shù)量，工程不合格地基塌陷。
審理過程中，本院依職權(quán)對開灤（集團）有限公司荊倉社區(qū)服務(wù)中心經(jīng)營管理部部長王某玲所作的調(diào)查筆錄1份。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-4，被告對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性有異議，部分簽證沒有代表簽字，部分簽字不是授權(quán)代表本人簽字，其屬于合同內(nèi)施工范圍，不屬于變更范圍，部分沒有實際施工，是虛假的。
洽商記錄的發(fā)包方授權(quán)代表沒有簽字，簽字人也沒有合法授權(quán)，發(fā)包人對24份簽證未認可，并未實際生效。
24份簽證沒有原告簽字，故該簽證與原告無關(guān)，既不能約束原告，原告也不能主張權(quán)利；對證據(jù)3認為不屬于證據(jù)范圍，屬于對工程的預(yù)算不是結(jié)算依據(jù)，其鑒定基礎(chǔ)不存在，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)4的鑒定程序有異議，鑒定書是在再審法庭庭審結(jié)束后一方當(dāng)事人申請的，不符合民事訴訟法規(guī)定。
對鑒定機構(gòu)的鑒定事項有異議，法院通知本公司的事項是24份工程量是否屬于工程增量進行鑒定，與原告申請書及法院委托書是一致的，本案爭議焦點是24份洽商記錄是否真實、工程量是否真實發(fā)生、是否屬于合同外的增量，不是對洽商記錄中的工程價格有異議，鑒定機構(gòu)僅依據(jù)洽商記錄對價格進行鑒定對本案沒有意義，有的洽商記錄沒有被告人員簽字，有的是冒用被告簽字，該鑒定機構(gòu)對此均進行了鑒定，且鑒定機構(gòu)未進行現(xiàn)場勘查，對洽商記錄的工程是否發(fā)生，量的大小均無法證實，鑒定機構(gòu)超范圍鑒定違反程序，侵害了被告的權(quán)利。
被告沒有參加搖號是基于原委托事項的鑒定，不包括對價格的鑒定。
鑒定機構(gòu)的記錄明顯與事實不符，以003洽商記錄為例，該記錄不包括回填施工，鑒定機構(gòu)給出17萬元材料費，與原告在訴訟前單方委托的預(yù)算記錄矛盾，原告單方提供的預(yù)算結(jié)論對該事項沒有17萬元的材料費，鑒定意見存在多處超出原告訴前預(yù)算價格，存在重大問題，不能作為證據(jù)使用。
關(guān)于被告提供的證據(jù)1-9，原告認為被告提交的證據(jù)1沒有原告人員簽字，不能證明其目的；證據(jù)2-5不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6不具有真實性；證據(jù)7超出舉證期限，不予質(zhì)證；證據(jù)8、9，保修記錄卡，原告沒有收到任何通知，也沒有原告簽字。
對本院依法取得的調(diào)查筆錄，原告無異議。
被告認為不是本院調(diào)查范圍。
經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-4，其中證據(jù)1系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，且能夠證明其證明目的，故本院對該證據(jù)予以認定；證據(jù)2系工程建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同對增加工程量的確認，故本院對該證據(jù)予以認定；證據(jù)3因已出具重新鑒定的鑒定結(jié)論，故本院對該證據(jù)不予認定；證據(jù)4，由本院依法組織重新鑒定，鑒定機構(gòu)具備司法鑒定資質(zhì)及工程造價資質(zhì)，鑒定人員具備從業(yè)工程造價咨詢資格。
該公司鑒定程序均未發(fā)現(xiàn)違法情形，其鑒定程序合法。
雖然原告申請鑒定事項為對24份工程洽商記錄中的工程量是否是合同外工程增量進行鑒定，而鑒定機構(gòu)是對工程合同外工作量進行工程造價，通過鑒定人出庭接受質(zhì)詢了解到，鑒定過程是剔除了合同內(nèi)工程量后對合同外工程增量的部分進行的價格鑒定，其也表示，只對量的鑒定不符合鑒定習(xí)慣，對工程增量的鑒定即為對工程增量價格的鑒定。
另外，根據(jù)原告理解，其申請的就是對工程增量的范圍和價格的鑒定，也認可該鑒定結(jié)論。
故該公司的造價結(jié)論1102892元可以作為認定被告應(yīng)給付原告工程款項的依據(jù)，本院對該證據(jù)予以認定。
關(guān)于被告提供的證據(jù)1-9，證據(jù)1既沒有單位蓋章亦沒有當(dāng)事人簽字，不具備合法性，故本院對該證據(jù)不予認定；證據(jù)2、3、6不能實現(xiàn)其證明目的，故本院對該證據(jù)不予認定；證據(jù)4、5，被告認可該工程現(xiàn)在已經(jīng)投入使用，卻辯稱原告未完工，由自己做完的，但未提供證據(jù)支持。
會議紀要系開灤荊倉社區(qū)服務(wù)中心單方會議內(nèi)容，不能約束其他人，故本院對該證據(jù)不予認定；證據(jù)7中證人未出庭，不具備合法性，故本院對該證據(jù)不予認定；因證據(jù)8、9，被告認可該工程現(xiàn)在已經(jīng)投入使用，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，不予支持，故本院對該證據(jù)不予認定。
本院對王某玲所作的調(diào)查筆錄予以認定，因其符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性。
本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。
承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。
本案中，原告與石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部簽訂的《建筑安裝工程合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效。
在施工過程中，經(jīng)工程建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同協(xié)商，又增加了調(diào)節(jié)池基坑內(nèi)廠區(qū)供水管道搶修等工程，原告施工完畢，原告提交的洽商記錄能夠確定原告對該部分工程進行了施工，雙方未對該部分工程進行結(jié)算，雖然原、被告雙方對工程增量部分存在爭議，但經(jīng)法院委托唐某天華工程造價咨詢有限公司對工程合同外工作量進行工程造價為1102892元，結(jié)合鑒定人趙永珍出庭接受質(zhì)詢，該鑒定報告已剔除合同內(nèi)工程量，對合同外工程增量進行了造價，因此，該鑒定結(jié)論可以作為石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部向原告支付工程款的依據(jù)。
因石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部系被告的內(nèi)部分支機構(gòu)，不能獨立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，原告要求被告支付工程款1102892元的訴訟請求，扣除被告已給付2萬元后為1082892元，本院予以支持。
為保護企業(yè)合法的財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某一建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司工程款1082892元，并以其為基數(shù)自2011年8月2日起至實際給付工程款之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息。
二、駁回原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15780元、財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費13000元，由被告石某某一建建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。
承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量。
本案中，原告與石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部簽訂的《建筑安裝工程合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效。
在施工過程中，經(jīng)工程建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同協(xié)商，又增加了調(diào)節(jié)池基坑內(nèi)廠區(qū)供水管道搶修等工程，原告施工完畢，原告提交的洽商記錄能夠確定原告對該部分工程進行了施工，雙方未對該部分工程進行結(jié)算，雖然原、被告雙方對工程增量部分存在爭議，但經(jīng)法院委托唐某天華工程造價咨詢有限公司對工程合同外工作量進行工程造價為1102892元，結(jié)合鑒定人趙永珍出庭接受質(zhì)詢，該鑒定報告已剔除合同內(nèi)工程量，對合同外工程增量進行了造價，因此，該鑒定結(jié)論可以作為石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部向原告支付工程款的依據(jù)。
因石某某一建建設(shè)集團有限公司唐某項目部系被告的內(nèi)部分支機構(gòu)，不能獨立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，原告要求被告支付工程款1102892元的訴訟請求，扣除被告已給付2萬元后為1082892元，本院予以支持。

為保護企業(yè)合法的財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某一建建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司工程款1082892元，并以其為基數(shù)自2011年8月2日起至實際給付工程款之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息。
二、駁回原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15780元、財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費13000元，由被告石某某一建建設(shè)集團有限公司負擔(dān)。

審判長：周立榮
審判員：劉青
審判員：宣穩(wěn)

書記員：陳家奇