唐山市偉躍貿(mào)易有限公司
喬大文（河北弘誠律師事務(wù)所）
中國十九冶集團(tuán)有限公司

原告唐山市偉躍貿(mào)易有限公司。
法定代表人李久香，經(jīng)理。
委托代理人喬大文，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告中國十九冶集團(tuán)有限公司。
法定代表人田野，董事長。
原告唐山市偉躍貿(mào)易有限公司與被告中國十九冶集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張順昌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市偉躍貿(mào)易有限公司的委托代理人喬大文到庭參加訴訟，被告中國十九冶集團(tuán)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中國十九冶集團(tuán)有限公司在承包唐山豐南冷軋鍍鋅有限公司工程期間，其項(xiàng)目經(jīng)理部與原告簽訂的材料采購合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行，原告已按合同約定履行，被告應(yīng)在原告最后一次送貨之日（2010年8月7日）付清以前全部貨款。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?及最高人民法院關(guān)于逾期付款的解釋的規(guī)定，判決如下:
被告中國十九冶集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告貨款人民幣1676524.7元。并自2010年8月8日起以3146524.7元計(jì)算利息至2011年1月25日；自2011年1月26日以3046524.7元計(jì)算利息至2011年8月15日；自2011年8月16日以2946524.7元計(jì)算利息至2012年6月16日；自2012年6月17日以2446524.7元計(jì)算利息至2012年7月10日；自2012年7月11日以1946524.7元計(jì)算利息至2013年1月30日；自2013年1月31日以1676524.7元計(jì)算利息至本判決生效之日止；以上利率均按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣19800元，訴訟保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣24800元，由被告中國十九冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并在遞交上訴狀的七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。逾期交納上訴費(fèi)按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告中國十九冶集團(tuán)有限公司在承包唐山豐南冷軋鍍鋅有限公司工程期間，其項(xiàng)目經(jīng)理部與原告簽訂的材料采購合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行，原告已按合同約定履行，被告應(yīng)在原告最后一次送貨之日（2010年8月7日）付清以前全部貨款。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?及最高人民法院關(guān)于逾期付款的解釋的規(guī)定，判決如下:

被告中國十九冶集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告貨款人民幣1676524.7元。并自2010年8月8日起以3146524.7元計(jì)算利息至2011年1月25日；自2011年1月26日以3046524.7元計(jì)算利息至2011年8月15日；自2011年8月16日以2946524.7元計(jì)算利息至2012年6月16日；自2012年6月17日以2446524.7元計(jì)算利息至2012年7月10日；自2012年7月11日以1946524.7元計(jì)算利息至2013年1月30日；自2013年1月31日以1676524.7元計(jì)算利息至本判決生效之日止；以上利率均按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣19800元，訴訟保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣24800元，由被告中國十九冶集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張順昌

書記員：郝竹青